"Harry Potter 7"-Spoiler-Thread Allgemein

[balduin_iris]

Lupin und Moody

Ich finde es blöd von Harry dass er Lupin einen Feigling genannt hat. Genauso blöd wie das dass Moody stirbt

[Sukie]

Harry hat Lupin nur deshalb einen feigling genannt, damit er bei Tonks bleibt. Lupin hätte sich sonst nicht abwimmeln lassen...

[benjbk]

Rowling über Dumbledore und Grindelwald

Was haltet ihr davon:

Zauberer-Outing: Dumbledore ist schwul - Kultur - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten

Das bringt ein bisschen Licht in die "Beziehung" Dumbledore und Grindelwald und über die Motive Dumbledores, sich Grindelwald zuerst anzuschließen.

[Sukie]

Huch, da wirkt DDs Exkurs in die dunkle Seite gleich viel zahmer. Erklärt natürlich, wieso er Grindelvald nahezu hörig war und ihn nicht bekämpfen wollte. Och, Albus. Hätte er mal sein Coming out gemacht. Sowas hätte JKR ruhig erwähnen können im Buch.

[Sinclair_]

Hätte das sein müssen?

Dumbledores sexuelle Orientierung war nie von Bedeutung, sprich unerheblich. Ihm das nun nachträglich anzupassen, ist doch absolut überflüssig. Harry Potter ging also auf die Schule eines schwulen Direktors... mich graust davor, was Moralapostel, konservative Kritiker und FanFiction-Schreiber aus dieser Information machen werden.

Und Grindelwald? War der demnach ein schwuler Nazi? Fragen über Fragen, die ich mir am liebsten nie gestellt hätte.

[Sukie]

Ach, nimm es doch einfach hin. Macht es die Figur des Dumbledore so anders. Ist doch gleich, ob der Schulleiter schwul oder hete war. Wir leben in einem Zeitalter, indem sowas absolut keine Rolle spielen sollte... Deswegen würde ich da auch gar nicht weiter drüber nachdenken.

[Steve Coal]

Ich finde diese Aktion von JKR sowohl unnötig, als auch schwach.

Schwach deshalb weil mir das leider sehr nach etwas aussieht was sie eigentlich nicht nötig hätte, nämlich einer ganz plumpen und billigen Aktion um Werbung zu machen. Wie gesagt das hat sie nicht nötig!

Und unnötig deshalb weil das einfach nicht sein hätte müssen.
Zum einen war das nie ein Thema, es stand also nie die große Frage im Raum ob DD nun homo oder hetero sei. Zum zweiten was solls. Es interessiert keinen Menschen was DD für sexuelle vorlieben hatte.
Und ausserdem was soll das sowas nun im Nachhinein zu sagen. Wenn das wirklich erwähnenswert gewesen wäre hätte sie das auch etwas galanter ins Buch einbauen können. Sie schreibt Bücher in denen es ständig um Akzeptanz und Tolleranz von Menschen die anders sind geht und sowas wie die Homosexualität eines der Hauptcharaktere kann sie nicht einbauen? Das ist arm!

Ach, nimm es doch einfach hin. Macht es die Figur des Dumbledore so anders. Ist doch gleich, ob der Schulleiter schwul oder hete war. Wir leben in einem Zeitalter, indem sowas absolut keine Rolle spielen sollte... Deswegen würde ich da auch gar nicht weiter drüber nachdenken.

Was mich stört ist nicht die Sache ob er nun homosexuell ost oder nicht, was mich stört ist die Art wie das nun im Nachhinein reingewurschtelt wird!

[Mayan]

Würde es Dich auch stören, wenn er "nachträglich" heterosexuell gemacht würde?

[benjbk]

Für der Handlung der Bücher an sich ist es eigentlich egal, es hat die Handlung oder den Ausgang derselben nicht beeinflusst, doch ist es insofern von Bedeutung, da ja Dumbledores verliebtheit und spätere Erkenntnis ihn erst zu dem erbitterten Widerstandskämpfer gemacht hat. Es hat ihn sousagen geformt. Natürlich hätte JKR auch andere Gründe erfinden können, warum sich Dumbledore Grindelwald anschloss, aber dieser macht Dumbledore sogar noch menschlicher und passt IMHO auch gut in den Plot.

@Sukie: Danke, dass du das Thema verschoben hast...ich weis nicht, was mit mir los war, auf jeden Fall ein Versehen

[Sukie]

@SC: Es wurde nur deshalb nachträglich reingewurschtelt, weil danach gefragt wurde. Hätte JKR es für handlungsrelevant gehalten, hätte sie es sicherlich auch im Buch selbst geschrieben. Sorry, ich versteh diesen Wirbel nicht.

[Moogie]

Öhm, Rowling hat da nichts "nachträglich reingewurschtelt".

Nicht Rowling macht so ein Aufsehen darum, sondern die Medien.
Ein Fan hat bei einer Interviewsitzung nach Dumbledores Liebesleben gefragt.
Sie hat das in einem Faninterview gesagt, nicht anders als damals, als sie noch ein paar Details über die zurkünfitgen Berufe der Charaktere genannt hat. Darüber hat sich keine Zeitung her gemacht, aber Homosexualität ist natürlich wieder ein gefundenes Fressen, dass sofort ausgeweidet werden muss.

Dieses Detail ist genau wie alle anderen "nachträglichen" Aussagen von ihr, sowie die ganzen kleinen Infos im letzten Kapitel des Buches, ein großer Haufen Fan-Service. NIchts weiter. Kleine Details, die Fans, vor allem Fanfictionautoren aufsaugen, für die Bücher selbst aber unerheblich sind.

Ich hätte viele dieser Infos auch lieber im Buch gelesen, aber ich kann auch damit leben, wie es jetzt ist.


EDIT:
Oh... Sukie war schneller

[Steve Coal]

Würde es Dich auch stören, wenn er "nachträglich" heterosexuell gemacht würde?

Ja, wenn bis zum Ende von Band 7 alles darauf hingedeutet hätte dass er homosexuell war dann würde mich das stören wenn das im Nachhinein umgedreht worden wäre.

In all den 7 Bänden gab es nicht eine einzige Andeutung oder einen Hinweis dass DD homosexuell war.
Im nachhinein sagen jetzt viele "Ja das erklärt das und das...." aber wer behauptet er habe es vorher gewusst der lügt.
Es war ja auch nicht wichtig oder relevant.

Prinzipiell ist mir das ja egal ob oder ob er nicht homosexuell ist und wie Sukie schon schrieb leben wir in einem Zeitalter, in dem sowas absolut keine Rolle spielt. Was mich also stört ist dass das nun im nachhinein noch dazugedichtet wird. Das ist unnötig, es ändert ja auch nichts.

[Mayan]

Würde es Dich auch stören, wenn er "nachträglich" heterosexuell gemacht würde?

Ja, wenn bis zum Ende von Band 7 alles darauf hingedeutet hätte dass er homosexuell war dann würde mich das stören wenn das im Nachhinein umgedreht worden wäre.

Und was hat bis zum Ende von Band 7 alles darauf hingedeutet, daß er heterosexuell ist? Wenn es da nichts gibt, hinkt der Vergleich nämlich.

In all den 7 Bänden gab es nicht eine einzige Andeutung oder einen Hinweis dass DD homosexuell war.

Wie gesagt, fürs Gegenteil gab's auch nichts. Und auch wenn es keine vielleicht zwingenden Hinweise gab, paßt es IMHO überaus gut.

Das ganze ist eine zusätzliche Info, kein "Umdrehen".

[Moogie]

Prinzipiell ist mir das ja egal ob oder ob er nicht homosexuell ist und wie Sukie schon schrieb leben wir in einem Zeitalter, in dem sowas absolut keine Rolle spielt. Was mich also stört ist dass das nun im nachhinein noch dazugedichtet wird. Das ist unnötig, es ändert ja auch nichts.

Ich versteh trotzdem nicht, wieso man sich jetzt so darüber ärgern muss.
Das hat doch absolut keine Auswirkungen auf die Bücher, oder wie sie sich lesen.
Er ist nicht "nachträglich" homosexuell. Er war es schon immer. Es spielte nur keine Rolle, stand deswegen nicht in den Büchern und steht jetzt auch nicht darin.
Es hat sich doch also nichts verändert.

[Steve Coal]

Das ganze ist eine zusätzliche Info, kein "Umdrehen".

Also ganz so ist das ja dann doch nicht.
Er war nicht schon immer homosexuell! Das wird mir jetzt gesagt nachdem ich 7 Bücher lang dachte er sei es nicht.
Mein Vergleich hinkt keinesfalls!
Man geht einfach wenn nichts anderes erwähnt wird davon aus das eine Person heterosexuell ist, denn das entspricht einfach der überwiegenden mehrheit der Menschen.

Aber hier entsteht der Eindruck dass mich das übermässig stören würde. Das tut es nicht. Ich wollte nur sagen dass es mich ein bisschen stört wie das nun alles nachträglich gemacht wurde. Das war schon alles.