Welchen Dumbledore findet ihr besser?

[Coldstone]

Dieses Streitgespräch wurde im Film ja gar nicht erst gebracht.

Ich fand den ersten Dumbledore auch entschieden besser.


Als Richard Harris stab, hätte ich mir eher Ian "Gandalf" McKellen auf den Hogwarts Schulleiterstuhl gewünscht ^^

[Melkor Scârr]

Als Richard Harris stab, hätte ich mir eher Ian "Gandalf" McKellen auf den Hogwarts Schulleiterstuhl gewünscht ^^

das wäre es ja gewesen Soll ja am Set von DHdR der grösste Scherzkeks (Wenn nicht gerade das Buch las) gewesen sein. Gerade Perfekt für Dumbledore, zumindest bis zum letzten Teil.

Dumbledore-Fan? Letzten Teil nicht lesen, denn..
SPOILERMan erfährt so einige Schattenseiten von Dumbldore, die einen schockieren. Will nicht zuviel verraten.

[Coldstone]

Naja, die Rolle wurde McKellen meines Wissens sogar angeboten, aber er hat sie abgelehnt, warum weiss ich nicht.

[Leto]

Naja, die Rolle wurde McKellen meines Wissens sogar angeboten, aber er hat sie abgelehnt, warum weiss ich nicht.

Möglicherweise, weil er nicht in der Rolle des alten Zauberers gefangen werden wollte.

[Neroghost]

Hi Ho...

ich habe vor einigen Tagen Band 1-3 gelesen und hab alle bisherigen Filme nochmal in relativ kurzer Zeit gesehn und Richard Harris war einfach die bessere Verkörperung von Dumbledore. Das fällt mir besonders auf wenn ich Bücher und Filme vergleiche. Ich würde beide auch so beschreiben wie die meisten hier, Richard Harris war gütig, besonnen und weise, Michael Gambon hingegen ist hektisch, eben nicht so weise und es sieht aus als würde sich Dumbledore zu Taten hinreißen lassen und nicht überlegen (siehe Film 4 nachdem Harry als Turnierchampion ausgewählt wurde).
Aber wie schon gesagt Richard Harris ist leider tot und nun wird es Michael Gambon zuende bringen.

[Souvreign]

Hmm, für mich ist das schwer zu beantworten. Mir persönlich gefällt die Darstellung von Dumbledore mehr als Mann der Tat und einer gewissen Agilität in den Filmen 3-5 sehr gut. Dahingegen fand ich den sehr zurückhaltenden und sich langsam bewegenden und irgendwie schwach aussehen Dumbledore der ersten 2 Filme irgendwie langweilig.

Auf der anderen Seite kann ich dem Gambon Dumbledore irgendwie nicht abnehmen im nächsten Film so freiwillig in den Tod zu gehen. Dazu war mir die Darstellung doch etwas zu vital und das würde auf den altersschwachen Dumbledore von Harris besser passen.

Generell passt aber wohl der "erste" Filmdumbledore etwas besser zu der Rolle eines zwar mächtigen Zauberers, der aber am Ende seines Lebens angekommen ist, auch wenn er mir halt etwas zu statisch war...

PS:
Ich würde für c) "beide gleich gut auf ihre Weise" stimmen...

[Sukie]

Jo, ich füge mal noch ein c hinzu. Das fehlt tatsächlich.

Hab heute nochmal den Feuerkelch gesehen und im Original finde ich gambon noch unsympatischer. Seine Stimme ist auch zu kalt. Krass finde ich ja, wie er Harry fast gegen die Wand schlägt, als er ihn fragt, ob er seinen Namen in den Kelch geworfen habe o.O

Ihm fehlt die Güte, die DD in den Büchern vermittelt.

[Maritimus]

Mhh, das kann man aber nicht wirklich dem Schauspieler anlasten. Wenn der Ressigeur verlangt, dass Dumbledore Harry gegen eine Wand drückt, dann wird das halt so gemacht. Das ist nicht Gambons Schuld. Allgemein hat man ja in Film 4 versucht, Dumbledore distanzierter erscheinen zu lassen (bemerkbar auch in der Szene am Denkarium )

[Physicus91]

Das war nicht distanziert das war brutal wie er harry gegen die wand geschmettert hat.

und da am denkarium hatte man eher den anschein als würde sich dumbledore jeden moment in ne voldemort verwandeln

[Maritimus]

Ja , das stimmt, aber das ist doch nicht die Schuld des Schauspielers, oder ? Wenn im Drehbuch stand ''Dumbledore drückt Harry gegen die Wand'' dann wirds halt auch so gedreht.

[Physicus91]

dann ist es halt die schuld des drehbuchs!!!!!

und ein schauspieler kann sich bei solchen buchverfilmungen auch mal in die rolle reinlesen ud die drehbuchautoren darauf hinweisen, das etwas nicht stimmt

[Glamours]

ich find das der 1 Dumbledore besser ist. Denn der 2 Dumbledore ist langweilig und zu klein. Dazu ist sein Bart auch zu klein

[Tinchen]

Ganz klar Richard Harris. Jedesmal wenn ich Michal Gambon in der großen Halle stehen sehe warte ich immer schon Instinktiv auf einen Schrei: "Gandalf!" ich weiß ja auch nicht wieso.

Vor allem vermisse ich am späteren DD so einige Kleinigkeiten, die der Harris DD noch hatte. So zum Bleistift der Kommentar am Ende von Teil eins als er Berti Botts Bohnen probiert. Das war für mich Dumbledore in Reinkultur. Ein bisschen tatterig, ein bisschen durchgeknallt und liebenswert.

Der Harris Dumbledore hatte einfach eine Ausstrahlung die ich einfach als spitzenklasse empfand. Wie gesagt bei Gambon war ich im Kino bisher immer geneigt "Gandalf!" zu krähen und lachend den Saal zu verlassen. Wobei die Filme imo ab Teil 3 qualitativ sowieso sehr stark gelitten haben. Moody z. B. wird im Buch als in Dumbledores Alter und grauhaarig beschrieben. Davon habe ich im Film nichts gesehen. Desweiteren entsprachen die Dementoren oder die Darstellung des Patronus ebenfalls überhaupt nicht meiner Vorstellung.

Aber nya was solls.

[Physicus91]

Ich glaube der qualitative rückgang ist uns allen aufgefallen oder?

aber bei der sache mit moody muss ich wiedersprechen. klar er wird alt beschrieben, aber aus seinem Handeln geht hervor, das er sich noch lange nicht so alt fühlt.
Das einzige was ich shleht an moody fand war die umsetzung des magischen auges

[Sukie]

Moody war in meinen Augen ein ebenso großer Umsetzungs-Fauxpas wie der zweite Dumbledore. Moody ist viel zu jung im Film. Viel zu harmlos, viel zu unvernarbt. Seine Art war zwar relativ gut getroffen, aber die Optik kann man knicken. Und ich will da nichts hören, von wegen, man könne es aufgrund der Kinder nicht buchgetreu umsetzen. So dunkel wie Teil 4 war, hätte auch ein gruseligerer Moody nix zur Sache getan.

Ich hab jetzt übrigens noch mehrmals HP 3 geschaut und in dem Film finde ich DD doch angenehmer, als in GoF. Er ist zwar immernoch nicht der DD, wie ich ihn mir vorstelle ( wie Harris halt ), aber er ist gewitzt und hat auch eine warme Seite. Davon hat man in GoF allerdings NICHTS mehr gemerkt. Schade.