Phantastische Tierwesen: Grindelwalds Verbrechen

[Keymaster]

Ich habe in meiner Jungend Bis Band 4 Der Harry Potter-Bücher gelesen und die Filme vor jahren in chronologischer Reihenfolge gesehen.
Ich weiß nicht so recht was ich von den beiden "Phantastische Tierwesen"- Filmen halten soll, ich bin da hin und her gerissen.
Einerseits bin ich aus Harry Potter irgendwie herausgewachsen und andererseits sieht es so überhaupt nicht nach Harry Potter aus, irgendwie ziemlich düster, eventuell werden ich mir die beiden Filme doch mal reinziehen.

[cowboy bebop]

Also ich fand den Film echt gelungen, gelungener als PB1. Liegt daran, dass er so düster gehalten wurde, tolle Schauspieler und Personengeflecht hat und eben nicht soviel Bombastaction sich in den Vordergrund zu stellen versucht wie bei anderen blockbustern. Wenn es action gab, dann war sie ich sage es mal interessant angepasst.
SPOILERDas explodierende Dachzimmer sah schon faszinierend aus und das Feuer am Ende ebenso, auch der Straßenzirkus sah echt atmosphärisch aus, ohne zu bombastisch zu wirken, richtig angenehm. Auch fand ich die Tiere diesmal alle gelungen und sehr schön, naja bis auf die doch seltsamen Augen der Katzen, die etwas übertrieben waren. Die Anfangsszene dagegen war typische blockbuster-action, zwar auch sehr cool, aber eben vom Gefühl her das übliche, was man bei blockbustern soan CGI-action erwartet. Was mir auch gefiel war, dass die lustigen Teile mit dem dicken Nichtmagier sich nicht so aufzwängten, also nicht wie extra in die Geschichte geschrieben wirkten, nur um dann da und lustig zu sein. Ich denke da an den Eimer z.B. Auch sehr angenehm: Keine typische love story, sondern Zeug, was seine Kanten hat. Achja, Echt gute Schauspieler, obwohl leider Depp manchmal doch zu sehr an Piratendepp erinnert. Er kann ruhig mal etwas Mimik weglassen, damit es nicht so aufgesetzt wirkt.

Was mir weniger gefiel war der zu schnelle Wandel von der Rothaarigen (ich bin nicht so fit mit den ganzen Namen) hin zu Grindelwald. Da hätte eine längerer Übergang besser gewirkt, also der Film hätte auch etwas länger gehen können. Auch die Enthüllung von Nagini hätte man mehr mit einem Aha-Effekt irgendwo einbauen sollen,statt einfach so zwischendrin. Es ist immerhin Nagini. Immerhin war das Ende dann ein toller Kniff, obwohl ich einen Bruder dann doch relativ langweilig finde. Das hätten die ruhig etwas mehr „mindfuckiger“ gestalten können und ihn als Albus Dumbledor entlarven können und der an der Schule wäre halt irgendein Betrüger gewesen. Hätte man mit Magie schon alles erklären können, sodass der nächste Teil dann richtig wild abgehen kann. Naja, ich hab wohl zu viel Fantasie. ^^ Newt konnte zwar jetzt nicht sooo viel anstellen, aber auch das fand ich relativ angenehm. Zudem finde ich gut, dass Hogwards nur ein nebenschauplatz ist. Ich will keine Harry-Potter-Kopie. Magic beasts ist durch das setting in New Yor und Paris je Teil schon eigenständiger, abwechslungsreicher. Mir gefällt das. Ob Berlin auch noch dran kommt? ^^

Alles in allem also echt gut. Die Harry-Filme hab ich lange nicht gesehn. Kann schon sein, dass ich da einen von der Spannung und Atmosphäre besser fand, aber magic beasts hat seinen eigenen flair finde ich und der zweite Teil ist dann nicht nur eine verzauberte Pokemonjagd, sondern im Gegenteil ein gelungenes, dunkles fantasy-Kunstwerk.

PS.: Der Reich-der-Mitte-touch durch Nagini und den Monsterlöwen passt zu Paris und ich mag ihn. Dauernd nur Angloamerica ist doof.

[HanSolo]

Das hätten die ruhig etwas mehr „mindfuckiger“ gestalten können und ihn als Albus Dumbledor entlarven können und der an der Schule wäre halt irgendein Betrüger gewesen. Hätte man mit Magie schon alles erklären können, sodass der nächste Teil dann richtig wild abgehen kann. Naja, ich hab wohl zu viel Fantasie.

Es wird schon interessant, wie sie Credence in die bereits bekannte Dumbledore-Backstory integrieren. Aber Dumbledore selbst wäre unmöglich und ein riesiger Kontinuitätsfehler gewesen.

Ob Berlin auch noch dran kommt?.

Nachdem am Ende Grindlewald in einem Schloss in Österreich ist, halte ich es für eher wahrscheinlich, dass bei Teil 3 mal wir Ösis an der Reihe sind . Auch gibt IMO Wien, sorry nicht böse sein, als Setting weitaus mehr her als Berlin.

[cowboy bebop]

Es wird schon interessant, wie sie Credence in die bereits bekannte Dumbledore-Backstory integrieren. Aber Dumbledore selbst wäre unmöglich und ein riesiger Kontinuitätsfehler gewesen.

Mit Magie ist vieles möglich. Ein Gehirnwäsche-Zauberspruch oder sowas ist schnell aus dem Ärmel gezaubert, sowas gabs ja mit dem Liebeszauber selbst hier in diesem Teil zu sehen.

Nachdem am Ende Grindlewald in einem Schloss in Österreich ist, halte ich es für eher wahrscheinlich, dass bei Teil 3 mal wir Ösis an der Reihe sind . Auch gibt IMO Wien, sorry nicht böse sein, als Setting weitaus mehr her als Berlin.

Wieviel Teile sollen eigentlich gedreht werden? Dass einer in Berlin spielt, zu Zeiten des Weltkrieges, finde ich durchaus plausibel. Und im anfänglichen 20. Jahrhundert nehmen sich Berlin und Wien nicht viel. Berlin war sogar die größere Stadt damals und durch die Weltkriege ist sie zudem spannender. Sorry, Wien. Um 1800 sah das sicherlich anders aus. Wenn noch mehr Teile kommen, dann gönne ich Wien aber den Auftritt in FB3. =)

[HanSolo]

Mit Magie ist vieles möglich. Ein Gehirnwäsche-Zauberspruch oder sowas ist schnell aus dem Ärmel gezaubert, sowas gabs ja mit dem Liebeszauber selbst hier in diesem Teil zu sehen.

Dank "Harry Potter und die Heiligtümer des Todes" kennen wir ziemlich genau die Familiengeschichte von Dumbledore.

Ich hoffe sogar, dass Grindelwald hier generell eine dicke Lüge erzählt. Nach aktuellem Kanon-Stand gibt es keinen dritten Dumbledore-Bruder, sondern nur Albus und Aberforth. Und Ariana (wunderbare Randerwähnung übrigens) ist die jüngste der Dumbledore-Kinder, da Percival Dumbledore (der Vater) aufgrund seiner Verbrechen gegen die Muggelkinder, die Ariana angriffen, in Askaban eingebuchtet wurde und auch dort starb und Kendra Dumbledore durch eine Explosion von Arianas unkontrollierter Magie (es geht die Theorie um, dass Ariana auch ein Obscurial war) getötet wurde

Wieviel Teile sollen eigentlich gedreht werden?

5 Teile. Also noch 3. Ich schätze weniger, dass der WK2 ne größere Rolle in den Filmen spielen wird (auch wenns zeitlich passen würde).

[The Martian]

Ohne McGonnagal, die bei ihren Zeitreisen alles ändert, kriegst du das nicht mehr zusammen. Sie haben ja sogar den Grund dafür, dass Dumbledore Grindelwald nicht gejagt hat, geändert. Da passt einfach überhaupt nichts mehr.

Ob ich mir weitere Teile dieser Reihe noch ansehen werde, weiß ich nicht, sonst muss ich mich nur wieder aufregen. So gerne ich Rowlings Bücher lese, was sie mit dem HP Franchise nach dem Release von Buch 7 gemacht hat, ist einfach nur eine Katastrophe.
Aber auch sonst ist Grindelwalds Verbrechen leider nur ein eher unterdurchschnittlicher Blockbuster von der Stange. 2*

[Rommie's Greatest Fan]

Ich war gerade im Kino und habe mir den Film angeschaut. Leider fand ich die Handlung stellenweise recht träge und künstlich in die Länge gezogen. Weiters war diese auch teilweise ein wenig wirr und einige Familienverhältnisse waren nur schwer zu durchschauen. Auch konnte mich der Charakterwandel von einigen Figuren, wie zum Beispiel der von Queenie, nicht überzeugen. Weiters war die Motivation von einigen Figuren auch nicht ganz nachvollziehbar.
In Ordnung fand ich hingegen die schauspielerischen Leistungen, diese konnten großteils überzeugen. Und besonders gut gefallen haben mir die optischen Eindrücke des Films, wie einige Handlungsorte, die Kulisse, die Kostüme und die ausgefallenen Tierwesen. Auch die Spezialeffekte konnten mich überzeugen.
Ich gebe den Film somit gute drei von sechs Sterne.

[avatax]

Also...
waren am Samstag in der Spätvorstellung (Junior Geburtstag).

Fazit vorab: 3 D ist Mist.
Von der Verfolgungsjagd mit der Kutsche und dem Ausbruch von Grindelwald haben wir (und da waren wir uns alle einig) so gut wie gar nichts gesehen. 3D ist mit Brille zu langsam, da verwischt und verschwimmt alles.

Der Film selbst?
Gut daß wir am Vorabend nochmal Teil1 gesehen haben. Der schließt ja direkt daran an. Ohne die Vorkenntnis tut man sich etwas schwer.
Ich muss mich RGF anschließen. Die Geschichte um Quennie und ihre Entscheidung am Schluss ist nicht nachvollziehbar.
Auch stört etwas das permanente Apparieren.
Tolle Handlungsorte (auch wenn Hogwarts etwas zu kurz kommt), neue Tierwesen, und wir lieben den kleinen diebischen Niffler.

Etwas verworren am Ende die Erklärung wer der Obskurum am Ende sein soll.
Laut all meinen Büchern hat Dumbledore eine Schwester (ihr Tod ist der Grund warum u.a. die Beziehung zu Grindelwald zerbrach). Und sein Bruder ist der Wirt in der Kneipe nahe Hogwarts. Die Mutter war nie auf einem Schiff und widmete sich bis zum frühen Tod der Tochter.
Also dickes Fragezeichen.

[JeanneLück]

Hey HanSolo - 4 von wie viel Sternen?

[Stakiller79]

Phantastische Tierwesen ist so eine Sache, ich persönlich finde die Filme sehr gut, auch Grindelwalds Verbrechen hat mir sehr gut gefallen, aber das ist halt wahrscheinlich auch zusätzlicher Fanbonus! Die Filme sind halt für ein erwachseneres Pulbikum ausgelegt, ich glaube Potter hatte aus diesen Grund einfach auch ein wenig mehr bzw. anderen Charme. Phantastische Tierwesen von Rowling wirkt von Anfang an, recht düster und ohne die Kinder bzw. heranwachsenden Kids schlägt er gerade dadurch in eine andere ganz andere Kerbe. Dennoch freue ich mich persönlich immer über einen neuen Teil aus dem Potter Universum und fand Grindelwalds Verbrechen, persönlich sogar etwas stärker als Teil 1. Visuell sehr ansprechend gemacht begeistere mich vor allem der Circus Arcanus und natürlich das Ende auf dem Pariser Friedhof sehr, von der Handlung hält er einen ganz schön auf Trap und man muss gut überlegen, wer denn nun gemeint ist, ohne Vorkenntnisse für einen Neueinsteiger schon ganz schön schwierig.

Für Fans der Potter Filme sind viele Querverweise eingebaut, Stein der Weisen Szene, Niclas Flamel, Hogwarts, Dumbledore find ich auch gut... Am Ende bleibt zu sagen das es wirklich reine Geschmackssache ist... Die Harry Potter Reihe empfinde ich persönlich natürlich um einiges stärker, einfach mal schauen wo sich die kommenden 3 Filme hier hin entwickeln, Potential nach oben ist auf alle Fälle noch da.

[HanSolo]

Hey HanSolo - 4 von wie viel Sternen?

6. Wie immer hier im Forum.

[Cavit]

Wie sehr muss man eigentlich in der Materie drinnen sein , um diesen Film wirklich zu verstehen?
Hab ihn gestern gesehen und wirklich verstanden hab ich ihn nicht. Wer ist jetzt wer und wer macht was etc.

Am besten fand ich diese bösen Ministeriumskatzen und Grindelwalds letzter Satz: " Ich hasse Paris." :-D
Ansonsten hat mich der Film nur mäßig unterhalten.

[HanSolo]

Wie sehr muss man eigentlich in der Materie drinnen sein , um diesen Film wirklich zu verstehen?
Hab ihn gestern gesehen und wirklich verstanden hab ich ihn nicht. Wer ist jetzt wer und wer macht was etc.

Am besten fand ich diese bösen Ministeriumskatzen und Grindelwalds letzter Satz: " Ich hasse Paris." :-D
Ansonsten hat mich der Film nur mäßig unterhalten.

Für das Grundverständnis müsste Teil 1 ausreichen. Eine Freundin von mir kennt nur den 1er Potter-Film und den 1er Fantastische Tierwesen und meinte, dass sie der Handlung folgen konnte.

Wobei der Film natürlich davon gewinnt, je besser man sich in Rowlings magischer Welt auskennt.

[Stakiller79]

@ Cavit

Mir ging es bei der Erstsichtung von Grindelwalds Verbrechen ähnlich, da heutige Filme im Kino schon alleine durch die Effekte einen fast manchmal erschlagen und in Grindelwalds Verbrechen viele Personen und Namen auftreten. Ich habe Grindelwalds Verbrechen, jetzt das zweite mal auf BluRay gesichtet und bin dieses mal bestens mit den Film klargekommen. Das betrifft Handlungsstrang und natürlich Figuren. Wie Han Solo schon sagte legt Teil 1 den Grundstein und dann kommt man eigentlich sehr gut in Teil 2 rein.

Ich hab letztens im Internet einen sehr gut gemachten Blog Bericht zu Grindelwalds Verbrechen gelesen der eigentlich die Geschichte perfekt zusammen setzt und die gesehenen Bilder gut wiedergibt. Vielleicht hilft er Dir etwas weiter? Ich fand Ihn jedenfalls gut gemacht. Ich freue mich auf alle Fälle schon auf Teil drei, nur zu schade, das nach dem Einspiel Ergebnis, sich bei Warner und Frau Rowling anscheinend etwas Ernüchterung breit gemacht hat. Wie ich gehört habe soll der nächste Teil erst in 2 bis 2 1/2 Jahren rauskommen, ne ganz schön lange Zeit wie ich finde aber vielleicht tut es der neuen Filmreihe ja gut.

[Souvreign]

Phantastische Tierwesen Teil II läuft aktuell auf Netflix, daher habe ich den (Stand heute) letzten Film im Harry Potter Universum nun auch mal nachgeholt.

Den ersten Tierwesen Film fand ich ja ziemlich gut .Grindelwalds Verbrechen (so der Untertitel von Teil II) finde ich aber leider doch deutlich schwächer…

Die größte Schwäche des Films sind seine vielen Handlungsfäden, von denen die meisten auch noch für sich alleine stehen und nur notdürftig miteinander verwoben werden. Dadurch fehlt dem Film der Fokus und es ist schwer, überhaupt so etwas wie einen Haupthandlungsstrang herauszuarbeiten. Am Ende dürfte dies wohl das Gezerre um Credence sein, der in einem wenig überzeugenden Retcon wieder von den Toten auferstanden ist, nachdem er am Ende von Teil I eigentlich in tausend Fetzen zersprengt wurde.

Aber darum herum gibt es einfach viel zu viele andere Handlungsstränge, die sich dann auch noch in den Vordergrund drängen. Als da wären:

• Grindelwalds Suche nach neuen Anhängern
• Credence Suche nach seiner Herkunft
• Die Dreiecksbeziehung zwischen Newt, seinem Bruder und Leta Lestrange
• Die Beziehung zwischen Newt und Tina
• Tinas Mission
• Die Jacob - Queenie Beziehung
• Die sehr viel Raum einnehmende Backstory von Leta Lestrange
• Letas Halbbruder und dessen Mission
• Dumbedore und dessen Beziehung zu Grindelwald

Und damit habe ich noch nicht einmal alle Handlungsstränge erwähnt. Dadurch zerfasert die Geschichte von „Grindelwalds Verbrechen“ leider viel zu sehr und dem Film fehlt eine klare Linie. Und so wirkt es dann auch sehr handlungsgesteuert, wenn sich am Ende alle verschiedenen Grüppchen aus den unterschiedlichsten Gründen in der Familiengruft der Lestranges in Paris (dort spielt der Großteil des Films) einfinden, wo zufällig auch Grindelwald gerade eine große Versammlung mit seinen Anhängern abhält und wo sich in einer sehr langen Rückblende viele Plot Points auf einmal in Luft auflösen.

Phantastische Tierwesen II hat einfach viel zu viele Charaktere, denn alle wichtigen Figuren des ersten Teils kommen erneut vor und es werden noch einmal mindestens so viele Figuren eingeführt, die auch noch alle mit einem eigenen Handlungsstrang versorgt werden, und sei er noch so klein.

Auch wird jetzt deutlich, dass das Oberthema „Fantastische Tierwesen“ spätestens mit diesem Teil nicht mehr wirklich stimmt, denn die Reihe ist spätestens jetzt ein ziemlich deutliches Prequel zu den Harry Potter Filmen. Eine Serie von Filmen, die sich offenbar vor allem auf den Dumbeldore - Grindelwald Konflikt konzentrieren wird, sofern es weitere Teile geben sollte. In all dem macht Newt Scamander als Hauptfigur aber nicht mehr so viel Sinn, denn zumindest ich habe nicht verstanden, warum Dumbledore gerade in diesem introvertierten Zoologen seinen besten Mann sieht, dem er die gefährliche Mission, Crendence zu retten, anvertraut. Und unser zukünftiger Hogwarts Direktor kann von Glück reden, dass Newt eher zufällig auch den physischen Blutpakt ihn die Finger bekommen kann, der Dumbledore bisher davon abgehalten hat, gegen seinen ehemaligen Geliebten direkt vorzugehen. (Das Dumbledore homosexuell ist und er und Grindelwald eine Liebesbeziehung hatten, hat J.K. Rowling ja irgendwann mal etabliert, auch wenn das im Film nur zwischen den Zeilen angedeutet wird, a la „Wir waren mehr als nur Freunde.“.)

Und hier haben wir denn auch das Problem eines Prequels, denn Harry Potter Kenner wissen natürlich, dass Dumbledore am Ende Grindelwald schlagen wird und dass dieser ebenfalls überlebt und in einem Gefängnis schmoren wird, bis Voldemort ihn dann im letzten Harry Potter Band endgültig umbringt.

Eine Lanze brechen möchte ich aber trotzdem für die Figur Grindelwald, denn zum einen gefällt mir Johnny Depps Performance dieses durchtriebenen Zaubererschurken sehr gut. Und zum anderen halte ich ihn nach nur einem Film für einen weitaus bedrohlicheren Bösewicht, als es Samstag-Morgen-Cartoon-Schurke Voldemort nach 3 Filmen war. Während Voldemort und seine Anhänger einfach nur Reinblut-Extremisten waren, ist Grindelwald weitaus subtiler - und wenn ich mich in die Lage der Zauberer bei dem Treffen hineinversetze, ist dessen Ideologie für einen Zauberer ja sogar wünschenswert. Denn Grindelwald will, dass die Magier nicht mehr in einer versteckten Parallelwelt leben müssen, sondern sie sollen offen in der Welt leben und zaubern dürften. Außerdem zeigt er eine Vision des kommenden zweiten Weltkriegs und stellt die (in meinen Augen durchaus berechtigte) Frage, wann sich die normalen Menschen so weit entwickelt haben werden, dass sie gegen die Parallelwelt Zauberer vorgehen könnten, sollten sie in dieser eine Bedrohung sehen. (Dass Grindelwalds Ideologie aber auch einen Genozid an den normalen Menschen vorsieht, bei dem am Ende nur eine Handvoll für die niederen Arbeiten überbleiben sollen, verschweigt er natürlich.)

Der große Plottwist am Ende ist denn auch eigentlich überraschend (Credence soll ein verschollener Bruder von Dumbledore sein), aber hier vermute ich stark, dass Grindelwald ihn angelogen hat, denn ansonsten wäre das ein ziemlicher Bruch des bisherigen Serien-Canon.

Aber auch sonst wird in diesem Film trotz des ganzen Fan-Service (es gibt 3 volle Stippvisiten nach Hogwarts, Nicholas Flamel und der Stein der Weisen haben ein Cameo), so einiges umgedeutet, was von Rowling vorher anders festgelegt habe. So soll Bspw. MaGonnegal in den 1920ern bereits in Hogwarts unterrichtet haben, obwohl sie laut ihrer fiktiven Biografie erst in den 1930ern geboren wurde. Dumbledore ist Lehrer für die Verteidigung gegen die dunklen Künste (weil es zum Leta Lestrange Plot passen muss), obwohl er laut bisheriger Biographie Lehrer für Verwandlungen sein sollte, etc. Das sind alles nur Kleinigkeiten, aber es gibt in der Summe doch ein eher uneinheitliches Bild.

Trotzdem will ich auch noch ein paar Dinge loben. Die Schauspieler sind allesamt gut bis sehr gut. Johnny Depp habe ich schon genannt, aber auch alle anderen wichtigen Figuren spielen überzeugend. Auch der Score und die Effekte sind für einen aktuellen Film sehenswert. Und wenn man der Handlung folgen kann, macht es sogar etwas Spaß und ist auch streckenweise etwas spannend.

Dennoch vergebe ich jetzt nur 4 von 6 Sternen und 6 von 10 Punkten. „Phantastische Tierwesen Teil II: Grindelwalds Verbrechen“ hat für mich einfach zu viele Schwächen, als dass ich den Film höher bewerten könnte.

PS:
Das Ende des Films ist wie gesagt offen - was schade ist, da aktuell noch in den Sternen steht, ob die Reihe beendet werden wird, denn der Film war leider nicht so erfolgreich, wie es erwartet wurde.