Buch oder Film?

[Sternengucker]

Was soll uns das sagen?
Es gibt auch Kinderbücher über zB Hui Buh und der ist ca 500
Sollen den dann nur "große Kinder ab 500 aufwärts" lesen dürfen?

Selbst WENN die Charaktere um die es hauptsächlich geht von 11 zu 117 werden würden über den Lauf der Serie statt "nur" 17, heisst das noch lange nicht, dass der Stil unbedingt mitwachsen MUSS.
Ist ja sogar ein Hindernis, Kinder die heute Band 1 im alter von 11 Jahren entdecken, müssen erstmal älter werden, damit man ihnen 5 oder 6 "zumuten" kann... auch nicht ideal.

[garakvsneelix]

Dass er mitwachsen MUSS habe ich auch nicht gesagt, nur dass er HIER offensichtlich MITWÄCHST. Und ich finde das auch GUT SO! Und überhaupt... wer hat gesagt, dass man 12-jährigen Kindern Band 5 nicht "zumuten" kann. Ich habe ihn selbst mit 12 odere höchstens Anfang 13 gelesen und fand ihn ehrlich gesagt an manchen Stellen (vor allem am Ende, ohne Witz) ein wenig langgezogen.

[Dr. C. Stone]

Also ich bin schon der Meinung, dass man ein gewisses Alter erreicht haben sollte, um den 5. und 6. (und wahrscheinlich auch 7.) Teil verarbeiten zu können. Doch ich meine nicht die 17 Jahre. Aber wenn zum Beispiel meine (noch nicht existenten) Kinder mit 8 oder 9 Jahren anfangen würden, die Bücher zu lesen (und solche Schnelleser sein sollten wie ich es war), wäre ich besorgt, wenn sie schon in dem Alter die letzten drei Bände lesen würden. Allerdings glaube ich, würden sie sie selbst weglegen, wenn sie es nicht verstehen würden, was los ist. Und das denke ich mal schon, dass ein neunjähriger Geist noch nicht mit der Atmosphäre dieser Bücher klarkommt.


die Doc

[sido]

Ich denke auch das Rowling mehr kinder artig anfangen musste da Harry im ersten Teil nunmal erst 11 war.Doch ich finde es von Rowling auch ganz gut gemacht hat wie Harry sich in der Pubertät verhält das waren oder sind Jahre wo wir uns sehr stark verändern und diesen Übergang hat Rowling sehr gut gemeistert im Film kommt das nicht so gut rüber finde ich.

[Johngirl]

Ich finde die Bücher ganz klar besser, denn in den Filmen muss so viel spannedes rausgeschnitten werden...und außerdem sind die Bücher sehr viel interssanter als die Filme...obwohl der vierte Film gar nicht so schlecht ist!

[Hometank]

Ich find die Filme besser weil ich nicht lesen kann. Ich bin Anbetabet.

[Dr. Christian Schneider]

ICh finde die bücher geil amcht mehr spaß.....

[Ungolianth]

die bücher sind definitiv besser als die filme. sie sind, wie schon von einigen vorpostern angemerkt, einfach tiefgründiger, detailreicher und vielschichtiger als es die filme widergeben können.

als ich den ersten teil am premierenabend sah, hab ich das buch noch auf den letzten drücker fertig gelesen und war ziemlich enttäuscht darüber, was alles rausgeschnitten wurde. die aufgabe die hermine auf dem weg zum stein löst fehlt z.b. völlig, trotzdem werden ihr von dumbledore irgendwelche aus dem ärmel geschüttelte punkte zugesprochen.

ausserdem werden die filme beim zweiten mal schauen IMHO unendlich langweilig. zugegeben hab ich auch noch keines der bücher zum 2. mal gelesen, aber das wird mit sicherheit noch statt finden.

und zur diskussion, ob die bücher für kinder geeignet sind, frag ich mich doch eher, ob die filme für kinder ab 12 geeignet sind, denn die scheinen mir schon mit dem opening weitaus düsterer als die bücher es in ihrer gesamtheit sind.

lg Ungolianth

[Ninali]

Ich habe die Bücher zuerst gelesen, und sie haben mich von Anfang an fasziniert.

Natürlich schaut ein Fan dann auch die Filme an, aber die haben mich total enttäuscht. Is ja eigentlich auch logisch, dass ein Film niemals so vielschichtig sein kann, wie ein 700 Seiten langes Buch. Wo will man die ganzen Details unterbringen? Die Filme haben sind zwar auch schon recht lang, aber um alle Kleinigkeiten unter zu bringen reicht es noch lange nicht.

Aber seltsam finde ich dann manche Sachen, die sinnlos umgeändert wurden. Was zum Beispiel soll Barty Crouch am Anfang des 4. Films im Riddelhaus???
Diese Sachen ärgern mich dann immer maßlos, deshalb hab ich auch keine Lust, mir die Filme ein 2.mal anzuschaun.

Die Bücher hab ich dann schon öfter gelesen. Da kann man noch seine Phantasie spielen lassen, im Kino kriegt man einfach alles vorgesetzt, ohne dass man sich Gedanken macht, oder überhaupt Gedanken machen kann.

Daher sind IMO die Bücher schöner, als die Filme.

[Cocobo]

An erster stelle das Buch die filme gehen so ein Film ist nie so Detail getreu wie ein Buch schade eigentlich

[Steve Coal]

Ich finde beides gut. Eigentlich alles drei.
Buch, Hörbuch und FIlm.

Man muss einfach beachten dass jedes sein eigenes Medium ist und dass man nicht die selben Ansprüche an einen Film wie an das Buch stellen kann.
Ich bin mit den Film zwar nicht restlos zufrieden, aber ich finde sie dennoch gut und habe mich bei allen vier Teilen gut unterhalten gefühlt.
Das gleiche gilt für die Bücher und die Hörbücher.

Ich bin keiner derer die den Anspruch stellen ins Kino zu gehen und dann "das beste aller Zeiten" zu sehen zu bekommen.

[MedienFreak]

Von den Filmen bin ich bitter enttäuscht - ein wahrer Genuss sind die Bücher!

[berry3]

Mir gefallen die Bücher besser. Es hat aber auch vorteile, beim ersten HP-Buch bzuerst den Film zu sehen. Man kann sich dann die Figuren besser vorstellen. das hat aber den nachteil, das die Spannung beim Buchlesen verloren ist.

[Schubi]

ich finde auch ganz klar die bücher besser als die filme. die filme haben mich einfach nur enttäuscht und ich finde man sollte sofort damit aufhören sie weiter zudrehen... aspekte werden einfach verändert oder ganz ausgelassen. wb möchte nur an den erfolg der bücher profitieren und keine guten filme schaffen!

[Hermine Granger]

Das ist eine ganz klare Frage für mich.
Selbstverständlich die Bücher, obwohl die Schauspieler in den Filmen echt top ausgesucht sind und ansonsten eigentlich auch alles stimmt. Nur dass sie halt so viele wichtige Sachen weglassen und manche Charakter total kaputtmachen