Severus Snape - Tragischter aller Helden?

[Incendia]

das es eingaplant wurde, glaub ich nicht... DD hat Snape doch angefleht, steht im 6ten Buch... Harry habe DD nie so angstvoll gehört.

Oder Snape konnte sich nie wirklich für einen entscheiden, weil er sich nach einem Starken anführer gesehnt hat. und DD und V gleich stark waren...
Nun hat DD zum ersten mal Schwäche gezeigt... und Snape hat sich dem einzig-starken zugewandt...
und DD getötet.. was soll er mit einem Leitbild - Führer - Vorbild, der Schwäche Zeigt...?

[Steinie]

Nach DD und LV ist Snape für mich der fähigste Zauberer. Ich kann nicht glauben, dass der einen Anführer gesucht/gebraucht hat und sich zwischen DD und LV nicht entscheiden konnte.

Für mich war das Aufgrund der Verletzung der Hand, die Absprache für DD's Opfer. Die Vergiftung und der Schwur haben es nur noch besiegelt.

Snape ist der HBP und die Bedeutung muss in Band7 kommen. Ich denke es wird eine positive bedeutung für Harry haben.

MfG

[Lukras]

So viel ich weiß ist DD nachdem er von Snaps Fluch getroffen wurde erstmal ein paar meter nach oben geschwebt und dann über die bnrüstung nach unten WARUM? Ich meine normaler weise fallen die Opfer einfach um und Schluß das muss doch einen grund haben. Es könnte auch sein das DD nicht wirklich tod war sonder das das alle sabgesprochen war und Sev ihm nur eine möglichkeit zur Flucht bot. Denn eine Kopie seiner selbst zu schaffen ist für DD nicht schwer und vieleicht weint Fakews(?schreibt man denn so?) nicht für DD sonder für Sev.???

Lukras(bin übringes Snape Fan)

[Steinie]

... Es könnte auch sein das DD nicht wirklich tod war ...

Zitat JKR: "Dumbledore will not “do a Gandalf;” he is truly dead." [Read the whole quote from Radio City2, 2006]

Über Snape wollte JKR nicht verraten, ob der nun Gut oder Böse ist.
Auch hier eine Aussage: "JK won't answer if Snape is evil or not because it will have such a huge impact on what will happen when Harry and Snape meet again: "I love the theories." [Read the whole quote from the Leaky Cauldron, 2005]


MfG

[Jane Doe]

Zu dem Eintrag von Pantilon vom 27.02.06

Ich denke sehr wohl, dass es möglich ist einen Fluch zu sprechen und einen Anderen auszuführen. Das ist mit Sicherheit möglich, wurde auch so ähnlich in einem der Bücher beschrieben (weiß leider nicht mehr in welchem). Aber da ging es darum einen Fluch zu "sprechen" ohne zu sprechen! Ich glaube das war bei dem Unterricht von Moody.

[LuckyGuy]

Das war in Band 6.

Harry wird vom Draco im Hoghwarts Express paralysiert und kann nicht mehr sprechen.

Und ausgerechnet nach diesem Vorfall unterrichtet Snape das Zaubern ohne Worte...

Und just am Ende dieses Bandes konnte er es dann auch selbst sehr gut brauchen.

Für mich sieht dieses Zaubern ohne Worte sehr konstruiert aus, so als hätte Rowling es erst für den 6. Band schnell erfunden, weil sie es nun sehr gut brauchen konnte. Eben für Snape am Ende.

[garakvsneelix]

Nun, zumindest Dumbledore schien schon immer ohne Worte zaubern zu können... aber die anderen Personen haben tatsächlich immer MIT Worten gezaubert... Insofern hat LuckyGuy recht.

[Schubi]

das stille zaubern war von anfang an dabei! selbst hagrid kann es, und führt es harry vor, als er ihn von dieser hütte abholt!

Hagrid zog den rosa Schirm hervor, schlug ihn zweimal sachte gegen die Seitenwand des Bootes, und schon rauschten sie in Richtung Küste davon.

das war nur ein beispiel, aber es kommt oft vor, dass zauberer dinge mit einen schlenker des zauberstabs geschehen lassen und dabei murmeln sie auch nichts!

[Pantilon]

das stille zaubern war von anfang an dabei! selbst hagrid kann es, und führt es harry vor, als er ihn von dieser hütte abholt!

Stimmt, ich erinnere mich.
Nur wie kann es sein, dass Hagrid das lautlose Zaubern beherrscht? Immerhin ist er schon nach seinem dritten Schuljahr aus Hogwarts geflogen. Und in der dritten Klasse wurden solche anscheinend ja wirklich schweren Dinge noch nicht unterrichtet.
Wo wir gerade beim Thema Hagrid sind, was meint ihr, kann man mit einem zerbrochenen Zauberstab genoauso gut zaubern, wie mit einem ganzen? Und was bringt es überhaupt, dass der Zauberstab zerbrochen wird, wenn man aus Hoogwarts verstoßen wird, wenn man nachher noch damit zaubern kann? Meint ihr, das hat eher Symbolcharakter?

[Jane Doe]

Ja also wäre es doch wirklich, zumindest theoretisch möglich, das Dumbledore seinen Tod nur vorgetäuscht hat. Ich meine sein Abgang war ja nun wirklich mehr als spektakulär. Es wäre möglich das Snape den unverzeihlichen Fluch ausgesprochen, aber einen anderen ausgeführt hat... Aber es wurde auch kein weiterer Fluch mit grünem Licht aufgeführt, oder etwa doch? Aber abgesehn davon, hätte Snape sterben müssen, hätte er Draco diese "Aufgabe" nicht abgenommen (unbrechbarer Schwur) und da Snape ja weiterlebte können wir wohl davon ausgehen, dass Dumbledore wirklich tot ist und das vorraussichtlich auch bleibt. Trotz allem bin ich wie die meisten davon überzeugt, dass das alles ein Plan von Snape und Dumbledore war.
Findet ihr nicht auch das es sonst alles viel zu offensichtlich wäre? Ich meine, von Anfang an war Snape immer der böse ungefähr so, als würde man sich einen Krimi angucken und man wüsste schon nach 2 Minuten, wer am ende der Mörder ist...
Naja, vielleicht bin ich auch einfach ein wenig so wie Dumbledore und sehe in den Menschen einfach nur immer das Gute...

[LuckyGuy]

Hagrid muss damals beim Boot nicht mal selbst gezaubert haben. Immerhin ist ein Regenschirm kein Zauberstab...

Der Spruch für die Bewegung des Bootes kann ja auch im Regenschirm quasi "abgespeichert" sein.

Oder das Antippen des Bootes ist die Zaubergeste - als "auslösendem Element", anstatt Sprache.

Und ja, ein Zaberstab wird unbrauchbar, wenn er zerbricht.
Wird ja durch Rons Zauberstab in TCoS bewiesen.

[Pantilon]

Hagrid muss damals beim Boot nicht mal selbst gezaubert haben. Immerhin ist ein Regenschirm kein Zauberstab...

Ich war irgendwie immer davon ausgegangen, dass Hagrid die Reste seines Zauberstabs in seinem Schirm versteckt hätte. Zumindest gibt es ein paar Anspielungen, ich werd sie bei Gelegenheit mal raussuchen.

Und ja, ein Zaberstab wird unbrauchbar, wenn er zerbricht.
Wird ja durch Rons Zauberstab in TCoS bewiesen.

Mr. Ollivander sagt in Buch 1, als für Harry ein Zauberstab gekauft wird, dass er sich noch gut an Hagrids erinnert. Und dann meinte Hagrid irgendwas wie "Ja, hab immer noch die Stücke" woraufhin Ollivander die Augenbrauen hochzieht und fragt "Aber sie benutzen sie doch nicht, oder?"
Woraufhin Hagrid seinen Regenschirm umklammert. (zum Nachlesen: S. 93-94)
Also muss man mit einem zerbrochenen Zauberstab doch noch zaubern können. -> Logikfehler??

[Schubi]

ich denke man hat über einen zerbrochenen zauberstab nicht mehr soviel kontrolle, wie über einen heilen. z.B. wollte hagrid dudley in band 1 in ein schwein verwandeln, hat es aber nur zu einen schweineschwanz gebracht. ron's zauber gehen mit seinem zerbrochenen zauberstab nach hinten los.
somit: sie funktionieren, können aber nicht 100%ig kontrolliert werden.

[LuckyGuy]

somit: sie funktionieren, können aber nicht 100%ig kontrolliert werden.

Mit anderen Worten: Sie sind unkontrollierbar und gemeingefährlich.

Wenn man Hagrids Faible für unkontrolllierbare und gemeingefährliche Tiere kennt, dann ist so ein Zauberstab für ihn nur logisch.

[Lukras]

Es stimmt das SS stirbt wenn er DM job nicht macht aber es heißt ja nicht das er es jetzt tun muss oder?