Mysterium

[Scrimgeour]

Wie schon einmal erwähnt wurde,ist es überhaupt nicht möglich,die Bücher bis ins kleinste Detail umzusetzen.
Die meisten sogenannten Filmfehler basieren auf künstlerischer Freiheit.
Den gravierendsten Fehler bisher,gibt es meiner Meinung nach in Teil 1.
Hagrid holt Harry da an seinem Geburtstag,also dem 31.Juli,aus der Hütte im Meer ab.Beide sind am selben Tag in der Winkelgasse.Im Brief steht,dass das Schuljahr am 1.September beginnt.Allerdings fährt Harry am selben Tag,also 1 Monat VOR Schuljahresbeginn mit dem Hogwarts-Express zur Schule.
Braucht der Zug solange,oder waren die 1 Monat in der Winkelgasse?
Ein krasser Logikfehler,wie ich finde!

[Tinchen]

Das sind wiederum Dinge über die ich wirklich großzügig hinwegsehen kann. Wie gesagt, viel schlimmer finde ich da Dinge wie die Tatsache, dass Cho auf einmal die DA verrät, dass der Raum der Wünsche mit Gewalt geöffnet werden kann (was Teil 7 total ad absurdum führen wird), dass DD keinen Zauberstab mehr zum zaubern braucht und so weiter und so fort.

Da stellen sich mir wirklich die Nackenhaare auf. Das hat nichts mehr mit künstlerischer Freiheit zu tun sondern wirft entscheidende Storyelemente über den Haufen welche für den Abschluss gebraucht werden. Und ich bin mir sicher, dass der siebte HP Film derartig verunstaltet sein wird, dass er nicht einmal mehr im Ansatz dem Buch nahekommen wird. Von dem fakt, dass Harry Potter drannsteht mal abgesehen.

[benjbk]

... dass DD keinen Zauberstab mehr zum zaubern braucht und so weiter und so fort.

Aber im 6. Teil kann Dumbledore auch im Buch ohne Zauberstab zaubern. Erstens in der Höhle, in der das Medaillon liegt und zweitens auf dem Besen, als er die Schutzzauber um Hogwarts aufhebt.

[Physicus91]

Das mit dem schutzzauber ist warscheinlich so gewesen, das man eine art passwort brauchte. Das hatte mit zaubern ohne Zauberstab glaub ich nicht viel zu tun

[garakvsneelix]

Gab auch genug Fans, die da protestiert haben.

Bei einer Literaturverfilmung wird es immer Fans geben, die protestieren werden, dass es eine bestimme Szene nicht in den Film geschafft hat oder anders gezeigt wurde. Aber man muss unterscheiden zwischen dem "Unmöglichen" und dem "Nötigen". Tom Bombadil hätte ich gern im Film gesehen, aber er war schlichtweg nicht nötig für die Handlung (das mit den Schwertern hat man zumindest in der SEE gelungen auf Galadriel übertragen). Aber bei dem, was HP5 mir geboten hat, war nicht einmal das nötigste drinnen. Und als nötig erachte ich mindestens jene Sachen, die in den Bänden 6 und 7 noch einmal aufgegriffen werden und dort zur Handlung beitragen, auch wenn sie es in Band 5 noch nicht zwingend taten (bestes Beispiel: Fleur Delacour)

[Moogie]

Und als nötig erachte ich mindestens jene Sachen, die in den Bänden 6 und 7 noch einmal aufgegriffen werden und dort zur Handlung beitragen, auch wenn sie es in Band 5 noch nicht zwingend taten (bestes Beispiel: Fleur Delacour)

Also gerade das Fehlen von Bill und Fleur stört mich eigentlich gar nicht. Das geht mir da so, wie dir bei Bombadil.
Ich bin mir 100% sicher, dass man die Hochzeit in Film 7 raussparen wird, ohne dass es die Handlung stört.
Wichtig ist ja nicht, dass da jemand heiratet, sondern dass Harry, Ron und Hermine zusammen sind, als sie von dem Sturz des Ministers erfahren und das ein Tumult entsteht indem sie zusammen verschwinden können.

[garakvsneelix]

Also, die Hochzeit hat einem schon etwas mehr zu bieten als nur diese eine Sache. Zum einen natürlich der Hinweis auf Grindelwald, dann das Gespräch über Dumbledores Vergangenheit (okay, das könnte raus) und abgesehen davon ist es eine der wenigen Kapitel von Band 7, das unsere Akteure auch mal in ausgelassener Stimmung zeigt.

[Moogie]

Also, die Hochzeit hat einem schon etwas mehr zu bieten als nur diese eine Sache. Zum einen natürlich der Hinweis auf Grindelwald, dann das Gespräch über Dumbledores Vergangenheit (okay, das könnte raus) und abgesehen davon ist es eine der wenigen Kapitel von Band 7, das unsere Akteure auch mal in ausgelassener Stimmung zeigt.

Dazu muss man ja bloß irgendeine Feier (oder einen anderen Grund für ein Treffen verschiedenster Magier) fabrizieren. Es muss nicht mal Krum sein, der das Hallows-Symbol mit Grindelwald in Verbindung bringt... dann wiederum: Wozu brauch man das Zeichen überhaupt?
Die 3 fragen doch Lunas Vater nach dem Zeichen, als sie es schon mit den Hallows in Verbindung bringen. Sie müssen nur sehen, dass Lunas Vater das Zeichen kennt, dann hat man diesen Punkt auch abgehakt.

[garakvsneelix]

Die 3 fragen doch Lunas Vater nach dem Zeichen, als sie es schon mit den Hallows in Verbindung bringen. Sie müssen nur sehen, dass Lunas Vater das Zeichen kennt, dann hat man diesen Punkt auch abgehakt.

Und wir bekommen eine noch seelenlosere "Abhack"-Tour als bei Film 5... und das ist etwas, was ich einfach überhaupt nicht mag. Wenn man schon ein Buch verfilmt, sollte man auch versuchen, etwas Spannung und auch den Geiste des Buches etwas hineinbringen statt einfach zu sagen "ändert man einfach mal die halbe Story um und abgehackt". Wenn man die Story aus Zeitgründen umändert (siehe Film 4 Kreacher), okay, aber ich glaube kaum, dass Delacour wirklich mehr als fünf Minuten mehr für den Film bedeuten würde.

[Moogie]

Und wir bekommen eine noch seelenlosere "Abhack"-Tour als bei Film 5... und das ist etwas, was ich einfach überhaupt nicht mag. Wenn man schon ein Buch verfilmt, sollte man auch versuchen, etwas Spannung und auch den Geiste des Buches etwas hineinbringen statt einfach zu sagen "ändert man einfach mal die halbe Story um und abgehackt". Wenn man die Story aus Zeitgründen umändert (siehe Film 4 Kreacher), okay, aber ich glaube kaum, dass Delacour wirklich mehr als fünf Minuten mehr für den Film bedeuten würde.

Wozu willst du sie dann überhaupt in Film 6 bei den Weasleys sehen?
Wenn man der Beziehung von ihr zu Bill nur 5 Minuten widmen soll, kann man sie auch gleich ganz rauslassen.
Zeigt man eben sie eben nur 3 Sekunden lang bei ihrer Hochzeit mit Bill, wenn man denn kein anderes fröhliches Fest für das Kapitel findet. (meinetwegen könnten sie auch Harrys Geburtstag nachfeiern)
In den Filmen muss man halt raffen.

Film 5 hat mir auch nicht gefallen, aber Fleur ist nun lange nicht so wichtig für das Gesamtbild wie die Dinge deren Auslassung Film 5 zu so einer Katastrophe gemacht haben (Kreacher, Medallion, Mundungus... da muss in dem kommenden Teilen durch Abänderung/Auslassung so einiges wieder gerade gebogen werden.)

Vereinigung unterschiedlicher Nationalitäten hin- oder her. In den Filmen hat man das Diskriminierungsthema sowieso nie angeschnitten. So viel wie da jetzt schon immer gequetscht werden muss, sollen sie es dann auch gleich lassen.
Es erschien mir schon in den Bücher sehr falsch, als im siebten Band die Sache mit den Kobolden wieder hervorgehoben wurde, nachdem man das Bände-lang ignoriert hatte und dann fand das ganze in der Reihe nicht mal eine Auflösung.
Diese Thematik kann in den Filmen ruhig vernachlässigt werden.

[Sternengucker]

Und wir bekommen eine noch seelenlosere "Abhak"-Tour als bei Film 5... und das ist etwas, was ich einfach überhaupt nicht mag.

Also Grindelwald nicht von Krum "einführen" (er stand ja schon 4 Kapitel früher in Kimmkorns tollem Interview drinne und bei Doge glaube ich auch) zu lassen ist doch wirklich Firlefanz im Vergleich zu dem, was in Film 5 "vergessen" wurde... Hauptsache er WIRD erwähnt, ich könnte mir auch eine Fassung in der man selbst ihn rauslässt und Hermine direkt aus dem Buch auf den DH Hinweis kommt vorstellen... möglich ist beim bewährten Phönix-Team doch schlichtweg alles. Und Grindelwald ist aus dem Filmstandpunkt nicht besonders "sexy"... alt, krank, ex-Nazi, wohnt im Schwarzen Turm seines Ex-KZs.... wie erklär ich's meinem US-Fernseh-Kiddie?

in den Film "gehören" grundsätzlich sowieso nur 7 Sachen "auf jeden Fall": die Sieben Potters (Actionszene), das Ministerium, der Teich im Wald, das Haus der Malfoys, Gringotts, der Raum der Wünsche (beide Varianten) sowie der ganze Kampf um Hogwarts (samt Snapes Erzählung, Nevilles Großtat und eben dem letzten Duell).
Alles andere, wie Godrics Hollow, Xenophilius mit der Story der Deathly Hallows, die Hochzeit, Grimmauld Place Nr 12 usw ist letztlich nicht so wahnsinnig wichtig für die Kernstory, bevor sie wieder anfangen an den zentralen Sachen rumzuerfinden, wäre es mir eher lieb, wenn sie alles was nur 2 Schritte neben dem Pfad liegt gleich ganz wegliessen und dafür eben die Essenz genau wie im Buch umsetzten...

Wenn man schon ein Buch verfilmt, sollte man auch versuchen, etwas Spannung und auch den Geiste des Buches etwas hineinbringen statt einfach zu sagen "ändert man einfach mal die halbe Story um und abgehackt". Wenn man die Story aus Zeitgründen umändert (siehe Film 4 Kreacher), okay, aber ich glaube kaum, dass Delacour wirklich mehr als fünf Minuten mehr für den Film bedeuten würde.

Kreacher hatte in Film 4 doch überhaupt nichts zu suchen, er ist eine Figur aus Buch 5-7 Und eigentlich Story-tragend. Also bis man einen Verstümmler wie Yates an den Stoff lässt

Nunja, wir können da noch ewig drüber streiten und es wird eh anders kommen. Wobei man vielleicht zur eigenen Beruhigung doch weiter das schlimmste vermuten sollte um zumidnest ein wenig positiv überrascht werden zu können

Ich bin mir zB auch ziemlich sicher dass es Ted Tonks NICHT in den 7ten Film schaffen wird, weder in seinem eigenen Haus noch auf der Flucht vor den Kopfgeldjägern... Das ganze mit Widerstand und magischem Radio ist im Buch eine Stimmungsszene... aber im Film hält es nur "unnötig" auf.