Harry Potter 3 - gesehen - Review

[Peter R.]

Ich habe den Film vor 2 Tagen auf DVD gesehen und muß sagen: "Einfach schrecklich!" Ich kam mir wie in einer Dia-Show mit bewegten Bildern vor! Die Hauptdarsteller hetzen in dem Film von Szene zu Szene, die Lehrer kommen nicht zu Wort (man sieht McGonagall vielleicht 3 mal im Film) Snape wirkt blass (und mit falscher Syncro-Stimme) und auch sonst wird nicht viel geboten! Die Sets sehen denen von Teil 1 & 2 nicht einmal ähnlich! Es gibt keine wirklich lustigen Schülerszenen (nur die peinliche Szene mit diesen Bonbons mit denen man wie ein Tier brüllen kann!)

Kurz um es fehlt einfach viel zu viel! Man kann HP-Bücher einfach nicht in 2 Stunden-Filme pressen! Das ist nicht möglich! Mindestens 3 Stunden wären von nöten oder man teilt die Bücher gleich in 2 Filmteile! Der Regisseur hat wohl zuviele Vampir-Filme gesehen! Diese langsamen Abblenden verwendet man sicher nicht in einem Kinderfilm wie HP! Genau wie der Schluss mit Harrys Besenritt auf dem Feuerblitz kein Schlusspunkt eines HP-Filmes ein sollte!

Leider verkommt Mr. Potter zum reinen Kommerz! Teil 1 & 2 fand ich persönlich noch ansprechend aber Teil 3 ist eine reine Themaverfehlung! Setzen! 5!

[succo]

Leider verkommt Mr. Potter zum reinen Kommerz! Teil 1 & 2 fand ich persönlich noch ansprechend aber Teil 3 ist eine reine Themaverfehlung! Setzen! 5!

Na ja, zumindest was die Filme betrifft, war "Harry Potter" von Anfang an reiner Kommerz. Solche Filme werden nun mal in erster Linie gedreht, um damit Geld zu verdienen.

Gruß, succo

[Peter R.]

Na ja, zumindest was die Filme betrifft, war "Harry Potter" von Anfang an reiner Kommerz. Solche Filme werden nun mal in erster Linie gedreht, um damit Geld zu verdienen.

Nein da hast du etwas missverstanden! Klar die Produktionsfirma will immer damit Geld verdienen, aber jetzt geben sie sich gar keine Mühe mehr das Buch vernünftig zu adaptieren! Unter dem Motto: "Hey, Harry Potter steht drauf, dann rennen die Leute sowieso ins Kino! Für was sich auch noch "Mühe" geben!"

[Zelda Scott]

Ich fand eigentlich schon, dass sich bei der Umsetzung Mühe gegeben wurde. J. K. Rowling hat in einem Interview auch behauptet, der dritte Film wäre der gelungenste bislang.

Meiner Meinung nach wurden die Filme so gut umgesetzt, wie es möglich war, allerdings fehlt eben der Zauber der Bücher. Ich denke, dass eine Serie den Romanen eher gerecht werden würde, ein Film bietet auch mit 3h Länge einfach zu wenig "Platz".

[Peter R.]

Ich fand eigentlich schon, dass sich bei der Umsetzung Mühe gegeben wurde. J. K. Rowling hat in einem Interview auch behauptet, der dritte Film wäre der gelungenste bislang.

Na sie wird wohl kaum sagen: "Der Film ist grauenhaft, geht bitte nicht ins Kino!" Sie bezieht das Geld auch von Warner und ist quasi verpflichtet positive P.R. zu machen!

Meiner Meinung nach wurden die Filme so gut umgesetzt, wie es möglich war, allerdings fehlt eben der Zauber der Bücher.

Dann habe sie sich nicht genug Mühe gegeben! Wie du selber sagst fehlt der Zauber! Und HP ohne Zauber ist IMHO nicht mehr HP!

[succo]

Na, da würde ich sagen, dass sie sich in Bezug auf die Ausstattung von HP3 wohl eher zuviel Mühe gegeben haben. Du musst bedenken, dass es bestimmt ein großer Aufwand war, alles neu zu designen und dann handwerklich und virtuell zu erschaffen, anstatt auf altbewährtes zu setzen.
Ich denke, sie wollten so gut wie nur möglich die düstere Atmosphäre des Buches einfangen und sind dabei etwas über das Ziel hinausgeschossen.

Das man zum Beispiel die Eingangshalle zu einer Art Uhrenkasten umfunktioniert hat, sollte wohl auf die zentrale Bedeutung der Zeit in der Geschichte hindeuten und wer weiß, was sie sich bei dieser Brücke gedacht haben.
Nun, man kann’s mit der Symbolik auch übertreiben.

Wie ich schon in meinem ersten Beitrag hier sagte, fand ich den Film für sich alleine visuell sehr ansprechend. Er passt aber nun mal so gar nicht mehr zu den beiden Vorgängern und auch in vieler Hinsicht nicht mehr zum Buch.

Gruß, succo

[Souvreign]

Hmm, ich könnt mich (virtuell) schlagen, aber ich fand den 3. Harry Potter Film als den besten der Reihe!

Gut, die teilweise Änderungen der Locations aus den ersten 2 Teilen sind mir auch eher negativ aufgefallen, aber letztendlich fand ich persönlich die Story gut umgesetzt und gegen die stärkere Düsternis hatte ich gar nicht einzuwenden, im Gegenteil...

[Zelda Scott]

Ich kann mich Souvreign eigentlich nur anschließen: ich halte den dritten auch für den besten, trotz der Unterschiede zu den ersten beiden Teilen. Bei unterschiedlichen Regisseuren ist das wohl nicht anders zu erwarten.

Grundsätzlich finde ich aber keine der drei Filme wirklich "perfekt" und ich bezweifle, ob es überhaupt möglich ist, den "Zauber" einzufangen. Alleine die ganzen Kürzungen stoßen bitter auf, besonders eben auch im dritten Teil, wo die Erklärung eigentlich nur von jemanden verstanden werden kann, der die Bücher gelesen hat.

Finanziell dürfte Rowling inzwischen genug Geld haben, dass sie es den Lebtag nicht ausgeben könnte. Sicher ist es besser, wenn sie den Film unterstützt, ob sie das nötig hat, ist eine andere Frage.

[Sternengucker]

Na, da würde ich sagen, dass sie sich in Bezug auf die Ausstattung von HP3 wohl eher zuviel Mühe gegeben haben. Du musst bedenken, dass es bestimmt ein großer Aufwand war, alles neu zu designen und dann handwerklich und virtuell zu erschaffen, anstatt auf altbewährtes zu setzen.
Ich denke, sie wollten so gut wie nur möglich die düstere Atmosphäre des Buches einfangen und sind dabei etwas über das Ziel hinausgeschossen.

Ich denke, dass es nicht nur daran lag, dass man Buch 3 für so düster hielt, sondern zB auch, dass das virtuelle Modell von Hogwarts das im ersten Teil verwendet wurde alles andere als perfekt ist... das sieht teilweise wie eine Papierburg aus.
Und im Vergleich zu Batman hat es Potter doch noch durchaus gut getroffen von wegen Kontinuität...

Das man zum Beispiel die Eingangshalle zu einer Art Uhrenkasten umfunktioniert hat, sollte wohl auf die zentrale Bedeutung der Zeit in der Geschichte hindeuten und wer weiß, was sie sich bei dieser Brücke gedacht haben.

Hmmm, das ist doch der Hintereingang nach Hogsmeade... die Haupthalle hat doch dieses Tor mit den 10 mio Riegeln und Bolzen dran...

Nun, man kann’s mit der Symbolik auch übertreiben.

Wie ich schon in meinem ersten Beitrag hier sagte, fand ich den Film für sich alleine visuell sehr ansprechend. Er passt aber nun mal so gar nicht mehr zu den beiden Vorgängern und auch in vieler Hinsicht nicht mehr zum Buch.

Gruß, succo

Das kann ich nicht unterschreiben. Finde, dass der Film trotz der gewissen Eigenständigkeit die Motive der Reihe gut weiterführt. Natürlich fehlen diesmal deutlich mehr Handlungselemente aus dem Buch, aber dafür ist es ja auch dicker wie der Vorgänger... 4 und 5 werden auch eine Menge Federn lassen müssen, wenn sie für die Leinwand umgeschrieben werden müssen...
Aber was man genommen hat ist IMO ziemlich gut getroffen worden. Mit ein paar Ausnahmen wie zB der sehr fehlenden Hintergrundgeschichte der Marauders.

Aber an und für sich funktioniert die Story so wie sie zu sehen ist und sie passt genauso gut zu ihrem Buch, wie die ersten beiden zu den ihren.

[succo]

Wird ja immer schlimmer. Erst ein Pendel, dann eine Brücke, schließlich eine völlig veränderte Umgebung und jetzt auch noch ein Hintereingang.

Vom Prinzip her hast du schon recht, in andern Filmreihen gibt es schlimmere „Brüche“. Ich denke aber schon das z.B. die Geschichte um Snapes Schuld gegenüber Harrys Dad wie im Buch hätte aufgeklärt werden sollen, da ja auch im ersten Film davon die Rede war.
...und da wären wir wieder bei den unterschlagenen Zusammenhängen.

Für mich war das ja der erste Potter-Fim , den ich sah, nachdem ich das Buch gelesen hatte. Hätte ich es nicht gekannt, wäre mir die Sache, dass Lupin sich als Wehrwolf entpupt wie ein billiger Einfall vorgekommen, der das Ende etwas aufpeppen soll.
...aber immerhin hängt ja damit direkt oder indirekt zusammen das
- die Karte existiert.
- Lupin sie lesen kann.
- Snape eine Antipathie gegenüber Lupin hat.
- Sape Schuldgefühle gegenüber Harry hatte.
- die peitschende Weide existiert.
- Sirius und Peter in der Lage sind, sich in Tiere zu verwandeln.
- die heulende Hütte heulende Hütte heißt.
- Harrys Patronus wie ein Hirsch aussieht.

Ich bin eigentlich wirklich nicht der Erbsenzähler, wenn es um die Genauigkeit von Buchverfilmungen geht, aber wäre es denn so schlimm gewesen, wenn es den ein oder anderen aufklärenden Dialog mehr gegeben hätte und der Film vielleicht 10 Minuten länger gewesen wäre?
Der große Verlierer hier heißt für mich eindeutig Snape, der wohl in den Filmen nur ein nervender Kinderschreck bleiben wird.

Das Harry am Schluss seinen neuen Besen bekommt, halte ich übrigens für einen sehr gelungenen Einfall.

Gruß, succo

[Meleth]

Also, dann mal meine Einschätzung zu Teil drei von Harry Potter:
Ich war ja so enttäuscht! Oh Mann, was ist nur aus den Verfilmungen geworden? Aber erst mal die Begründung:

1. Der Zauber ist weg. Das hatten einige ja schon geschrieben, aber ich wills nochmal aufgreifen: der ganze mystische Zauber der ersten beiden Filme war völlig weg! Hogwarts hätte auch eine ganz normale Schule sein können, da war nix besonderes mehr dran! In den ersten beiden Teilen hatte ich wirklich das Gefühl, in einer Zaubererwelt zu sein, das war beim dritten Teil gar nicht mehr der Fall.

2. Sirius. Neben Draco Malfoy mein Lieblingscharakter. Und, oh, er war ja so schlecht dargestellt! Ein alter, verwirrter Kauz, der in der heulenden Hütte irgendeinen Mist daherpaldovert und den man eher auslacht, als dass man Angst vor ihm hätte - das hat Sirius nicht verdient!

3. Draco Malfoy. Wo, zum Voldemort, ist bloß mein süßer, hinterhältiger Draco hin??? Der hatte sich zu einem Weichei entwickelt, das vor Hermine wegläuft? Das kann doch nicht alles gewesen sein!

4. Wo war Oliver Wood?? Es war, zum Voldemort, sein letztes Jahr in Hogwarts und die Mannschaft hat den Hauspokal für ihn gewonnen - das ist völlig untergegangen, schade!

Die einzigen positiven Lichtblicke waren meiner Meinung nach Lupin (sehr gut dargestellt, klasse!) und Trelawney. Und natürlich Harry, Ron und Hermine. Ach ja, was ich auch klasse fand, war die Karte des Rumtreibers und Fred und George. *tränenlach*, mehr davon!

Alles in allem warte ich sehnsüchtig auf Teil 4 und hoffe auf Besserung!

[Sternengucker]

Also, dann mal meine Einschätzung zu Teil drei von Harry Potter:
Ich war ja so enttäuscht! Oh Mann, was ist nur aus den Verfilmungen geworden? Aber erst mal die Begründung:

1. Der Zauber ist weg. Das hatten einige ja schon geschrieben, aber ich wills nochmal aufgreifen: der ganze mystische Zauber der ersten beiden Filme war völlig weg! Hogwarts hätte auch eine ganz normale Schule sein können, da war nix besonderes mehr dran! In den ersten beiden Teilen hatte ich wirklich das Gefühl, in einer Zaubererwelt zu sein, das war beim dritten Teil gar nicht mehr der Fall.

Hast du das mal mit dem Buch verglichen? Da gibt es IMO dieselbe Entwicklung... im ersten Buch steht Harry noch allem staunend gegenüber, wie ein Kind vor dem Süßigkeitenladen, bewundert all die neuen Möglichkeitne, ist fasziniert von den Aussichten...

in 3 ist er schon ein routinierter Zauberer und findet sich sicher inmitten der Fährnisse einer solchen Zaubererwelt zurecht, das Staunen ist nur noch am Rande zu spüren, obwohl die Wunder immer größer werden, die er mit erleben darf.

im 5ten ist er dann endgültig der totale Zauberer und nimmt kaum noch die Wunder wahr, das wundersamste in diesem Buch ist noch die Szene mit dem Schmetterling innerhalb dieses Zeitglases... der Rest wird eher nüchtern geschrieben, eben als ob es ganz normal ist... und man spürt irgendwie, dass das sowohl an der anderen Perspektive (mit 16 ist man schon relativ erwachsen) als auch an der Gewöhnung liegt... betrifft den Leser ja genauso, er wächst im Lauf der 5 Bücher regelrecht in die Zauberwelt hinein, wird immer mehr daran gewöhnt und was im ersten Teil noch neu und anders war IST eben im 3. oder 5. Teil schon ein fester Bestandteil des Hintergrundes, gehört zu dem was man als gegeben voraussetzt und kann nicht mehr so viel Begeisterung wecken.

Ich sehe darin sowohl eine überzeugende Leistung von JKG (sich in mehr als eine Altersstufe hereinzuversetzen ist besonders schwer) als auch eine notwendigkeit bezüglich der BÜcher. Man KANN nie und nimmer im 5ten oder auch 7ten Buch noch genau die gleiche Art von Wunder schildern, die das erste Buch auszeichneten, darum sollte man es beim Versuch auch darauf abzielen es abzuwandeln bzw zu steigern, anstatt auf eien Kopie abzuzielen...

2. Sirius. Neben Draco Malfoy mein Lieblingscharakter. Und, oh, er war ja so schlecht dargestellt! Ein alter, verwirrter Kauz, der in der heulenden Hütte irgendeinen Mist daherpaldovert und den man eher auslacht, als dass man Angst vor ihm hätte - das hat Sirius nicht verdient!

Dass der Wegfall der Maraudersgeschichte der größte Minuspunkt der Verfilmung ist, dabei stimmen dir hier alle zu.
Aber Witzfigur geht IMO schon zu weit... für das, was man ihm als Hintergrundgeschichte zugestanden hat, geht sein Verhalten doch noch, ja eigentlich wäre ein gefasster, ruhiger, nicht hysterischer Sirius angesichts des gerade erst zurückliegenden Askaban-Aufenthaltes von 12 Jahren ein wenig seltsam gewesen... es MUSS sich aber bis buch 5 entwickeln und bessern,d as ist auch korrekt

3. Draco Malfoy. Wo, zum Voldemort, ist bloß mein süßer, hinterhältiger Draco hin??? Der hatte sich zu einem Weichei entwickelt, das vor Hermine wegläuft? Das kann doch nicht alles gewesen sein!

Warte erstmal auf den Feuerkelch, ich bin mir sicher, bei allen Kürzungen wird es EINE bestimmte Szene auf jeden Fall in den Film schaffen... ich sag nur *sproing sproing sproing*

4. Wo war Oliver Wood?? Es war, zum Voldemort, sein letztes Jahr in Hogwarts und die Mannschaft hat den Hauspokal für ihn gewonnen - das ist völlig untergegangen, schade!

OW nervt... in den Büchern ist für so Randfiguren gewiss Platz und er trägt zum Flair bei, aber der Film muss mit anderen Limitierungen kämpfen und da passen eben solch unwichtige Details nicht in beliebiger Menge hinein.
Wenn der nette Spruch aus dem fünften Buch es in den Film schaffen würde (oder war das mit der besessenen Angelina aus 4? Nö da gabs ja gar kein Quidditch ) wäre ich froh, aber auch das ist nicht sicher. Quidditch lässt sich im Buch ebenfalls leichter einpacken als im Film...
Es darf ja nie zwei Filme hintereinander "gleich" aussehen

Die einzigen positiven Lichtblicke waren meiner Meinung nach Lupin (sehr gut dargestellt, klasse!) und Trelawney.

Naja, Trelawney war IMO eher karikiert als gut getroffen, gerade die deutsche Synchrostimme ist IMO ne furchtbare Entscheidung gewesen... die Prophezeiung kommt der Buchatmosphäre am wenigsten von allen wichtigen Szenen nahe...

Und natürlich Harry, Ron und Hermine. Ach ja, was ich auch klasse fand, war die Karte des Rumtreibers und Fred und George. *tränenlach*, mehr davon!

Alles in allem warte ich sehnsüchtig auf Teil 4 und hoffe auf Besserung!

Dagegen lässt sich nichts sagen je besser desto wunderbarer ^_^

[supernova]

So, in den letzten drei Tagen kamen die ersten drei Harry Potter-Filme auf Premiere, und ich habe sie mir alle angesehen, obwohl ich zuvor eher ein Potter-Muffel gewesen bin. Die Bücher habe ich auch nicht gelesen, deshalb kann ich diese weder beurteilen noch über die Umsetzung urteilen.
Was mich dazu bewogen hat, überhaupt ein Posting dazu zu schreiben, war der dritte Teil, der mir von allen am besten gefallen hat. Dass da ein anderer Regisseur am Werk war wie bei den beiden ersten Teilen, wusste ich erst gar nicht. Aber im Nachhinein muss ich sagen, dass man das schon deutlich gemerkt hat.
Ich will auf keinen Fall sagen, dass die ersten zwei Teile nicht gut waren. Im Gegenteil, sie waren echt gute Unterhaltung, aber schlussendlich blieb es für mich doch die Rubrik, die ich von vornherein erwartet hatte: "Nette Kinderfilme, die mal sich wirklich mal angucken kann".
Der dritte Teil hat mir aber von der Story her besser gefallen. Sie ist mir etwas komplexer vorgekommen. In den ersten beiden Teilen ging es - jetzt mal ganz grob gesagt - um einen mächtigen Feind, dem sich Harry dann ganz am Schluss im großen Finale gestellt hat. Aber im dritten Teil gab es schon in der Mitte des Films diese Konfrontation und außerdem eine tolle Wendung, die darin bestand, dass der angenommene Bösewicht eigentlich unschludig ist und ein anderer dahinter steckt. Diese Änderung des Musters hat mir sehr gefallen.
Desweiteren gab es im dritten Teil weit mehr Pep und Tempo. Die Optik war auch hervorragend...dabei meine ich vor allem die schöne Landschaft und die tollen Kamerafahrten. Außerdem gefielen mir die drei Helden etwas besser als zuvor, weil sie erwachsener gewirkt haben.
Wo ich aber zustimmen muss, ist, dass die gewisse "Atmosphäre", die die ersten beiden Teile ausgemacht hat, nicht mehr wirklich vorhanden war. Das war schon ein bisschen schade.
So, das wärs im Großen und Ganzen auch gewesen. Um wirklich ein ausführliches Review schreiben zu können, müsste ich wohl noch die Bücher lesen.
Vielleicht geh ich jetzt sogar den vierten Teil im Kino angucken.
PS: Was die komischen Sätze in Sternenguckers Sig bedeuten, weiß ich jetzt ja auch endlich

[Valen]

Nun, eigentlich bin ich auch ein großer Review-Typ, aber in diesem Fall muss ich mich supernova einfach nur anschließen! Sowohl meiner Einstellung gegenüber HP, auch dass ich die Bücher nicht gelesen habe, wie ich die ersten beiden Teil empfunden habe (1: Ganz nett. 2: Ähnlich, nur schwächer!), als auch die Meinung zu Teil 3.

Der ist, im Gegensatz zu den kindlichen und oberflächlichen ersten beiden, einfach ein richtig guter Film! Zusätzlich hat mir natürlich noch die Zeitreise gefallen mit den vielen Verbindungen.

[AKB]

Ich hab den Film mittlerweile zum dritten Mal gesehen (1x Kino, 1x DVD und jetzt am Sonntag auf Premiere; aber nur, weil es sich da grade angeboten hatte ).
Mittlerweile muss ich sagen, dass sich meine Meinung in einigen Punkten ins Positive geändert hat, nachdem ich "Harry Potter und der Gefangene von Askaban" erneut gesehen habe. Das Buch habe ich aber bis heute nicht gelesen (bisher eigentlich noch gar keins).
Was mich nach wie vor stört, ist die Art, wie Draco in dem Film rüber kommt. Gar nicht der Gegenspieler, wie das noch die ersten beiden Teile der Fall war. Große Klappe, aber dann die Hosen voll haben, wenn es ernst wird. Das hatte ich aber schon in der ersten Review bemängelt.

Abschließend möchte ich mich in dem Punkt "korrigieren", dass ich mittlerweile nicht mehr hoffe, dass Teil 4 in der Form umgesetzt ist, wie Teil 2; so wie ich das noch in der ersten Review geschrieben hatte. Da denke ich eher, dass die Machart an jene von Teil 3 anknüpft.