Harry Potter 3 - gesehen - Review

[QueenArachnia]

Dumbledore: da ja nunmal ein neuer Schauspieler her musste, war ich gespannt.. abgesehen davon, dass er ein wenig anders aussieht (da sschon angesprochene grau statt weiss) fand ich dass der Neue seine Sache ausgezeichnet macht und man ohne den direkten Vergleich keinen wirklichen Unterschied feststellen konnte. Daheim mit DVDs mag das anders aussehen... im Kino fand ich es prima

Das muss ich aber auch sagen! Ich hatte vorher schon von jemandem gehört, dass er nicht soooo gut sei, aber ich habe es irgendwann kaum noch bemerkt, dass das jetzt jemand anderes ist. An den Händen hab ichs immer wieder bemertk

ganz dickes Negativ: der lächerliche Werwolf

Ohja! Der war richtig schlecht gemacht! Ich habe ihn mir immer etwas mehr behaarter vorgestellt... das Teil sah aus, wie Gollum in groß... der bei Van Helsing (*nur von Bild kennt*) wäre eher nach meiner Vorstellung gekommen.

[Gast]

1. Liebe Leute... ein Film ist niemals so gut wie das Buch, das hat bisher noch niemand geschafft, nichtmal Herr der Ringe oder die unendliche Geschichte, die mit einem unglaublichen Aufwand auf die Leinwand gebracht wurden. Man muss IMMER Einschnitte hinnehmen, ansonsten hat man locker 3-4Stunden Film und der wird dann langsam, träge und ist absolut nicht mehr spannend.

Das stimmt schon, dass der Film nie an das Buch herankommt, aber wenn man Szenen von verzauberte Süßigkeiten essenden Schülern einbaut und dafür den Schluss verkürzt und dadurch total verhuntzt, dann stösst das bei mir auf Unverständnis.
Ich habe etzt nochmal das Buch komplett durchgelesen und abschlißend kann ich sagen: Der Film beginnt wirklich perfekt, die Szenen mit Tante Magda stehen teils exakt so im Buch. Später wird der Film aber immer schlechter. Vor allem der Schluss hätte weitaus besser sein können.

[AKB]

Du meinst so etwas wie in ST 1 den großen "Voyagerstyle" Warpkern und in ST 2 den Maschinenraum mit winziger "Dilitiumkammer" die Spock mit den Backofenhandschuhen öffnen kann?

Wäre ein Beispiel, aber man darf hier auch nicht vergessen, dass bezüglich der Handlung zwischen beiden Filmen 14 Jahre (!) liegen.

musste man doch auch diesmal nicht, zur Hütte gehts über dieses säulenbestandenen Hof mit dem (greife? Alle vier Tiere?)Brunnen wo hinterher auch Sirius landet Die Brücke ist IMO am anderen Ende des Geländes gewesen... dafür gabs diese Steinplatten als Treppe, die durch den Steilhang nötig wurden

Die Holzbrücke mündet doch aber genau an diesen neuen Hof? Oder habe ich da jetzt was falsches in Erinnerung? Auf der anderen Seite der Brücke war dieser Zugang mit dem Steinbogen, in den sich später die zurückgereisten Harry und Hermine vor Malfoy versteckten...

Im Inneren des Hauses ist ja sowieso Magie angesagt und Räume verschwinden und erscheinen wie man es braucht/will/mag da spielt es doch keine Rolle wenn der Eingang zum Gemeinschaftsraum springt

Okay, auch wieder wahr. Aber angenommen es wäre tatsächlich so, wirklich Sinn macht das bei mir selbst für eine solche Art von Film nicht. Zumal in Teil 2 auch gesagt wird, das die Schule seit 1000 Jahren Bestand und das man sie u.a. mehrfach nach der "Kammer des Schreckens" durchsucht hätte. Wenn man also Räume oder Zugänge so einfach durch Zauberei verlegen, verschwinden oder sonstiges kann, warum hat dann niemand schon früher die Kammer entdeckt oder deren Zugang? Wohl kaum, weil bei jenem sämtlicher Zauber wirkungslos gewesen sei.

Ich bin eben der Meinung, dass man trotzallem die Kulissen hätte nicht großtenteils ändern dürfen. In meinen Augen war's ein Fehler. Denn "Rons Autofahrt" widerspricht sich u.a. mit der neuen Landschaft.
Vielleicht liegt es auch dran, da ich persönlich jemand bin, der u.a. viel Wert auf Gestaltung legt... *ohne das jetzt weiter auszukommentieren*

Dumbledore: da ja nunmal ein neuer Schauspieler her musste, war ich gespannt.. abgesehen davon, dass er ein wenig anders aussieht (da sschon angesprochene grau statt weiss) fand ich dass der Neue seine Sache ausgezeichnet macht und man ohne den direkten Vergleich keinen wirklichen Unterschied feststellen konnte. Daheim mit DVDs mag das anders aussehen... im Kino fand ich es prima

Stimmt. Wie ich im ersten Beitrag schon schrieb, hat Michael Gambon die Rolle würdig fortgeführt, obwohl Harris dennoch gefeht hat. Dennoch hat Gambon diese Rolle mit Bravour fortgeführt.

negativ:
der neue Stil von Draco *würg* diese Frisur gehört bestraft

*g* Dem stimme ich ebenfalls zu. Ich finde, die neue Frisur hat zu dem Draco beigetragen, den wir dieses Mal zu Gesicht bekommen haben: eine "Memme", die im Gegensatz zu Teil 2 beispielsweise eine sehr viel schwächere Charakterausstrahlung hatte.

[Sternengucker]

Nochmal zur Zauberei: es wird mehrfach erwähnt, dass bestimmte Korridore/Türen/Eingänge sich öfters mal bewegen. Dazu dann noch der Room of Requirements, das würde es schon erlauben von dieser Wandlung des Eingangs auszugehen...

das mit der Weide ist natürlich schlechter Stil. Aber du hast ja selbst die Notwendigkeit (neuer Drehort) schon erklärt...

Bei der Brücke bin ich mir nicht sicher, ich hab da eigentlich diesen rechteckigen Hof vor dem Glockenturm in Erinnerung an dessen Ende die Treppe anfängt und an dessen Seite Harry und Hermine sich verstecken... kann ich aber erst kontrollieren, wenn die DVD draussen ist... *schulterzuck*

[Seven(of.nine)]

Die Brücke fängt hinter dem Hof, welcher vor dem Glockenturm ist an. Diese Brücke hat mich auch ein wenig gestört. Aber in den ersten beiden Teilen wirkte es so, als wäre Hagrids Hütte direkt neben dem Schloß. Beim lesen des Buches hatte ich mir jedenfalls vorgestellt, das die Hütte etwas weiter vom Schloß weg ist, als in den ersten beiden Filmen gezeigt wird.

Und ja Darcao Malfoy hat duch seine Frisur etwas von seinem fiesen Charakter eingebüsst.

Trotz all dem finde ich den dritten Film besser als die ersten beiden Teile.

Ich ahbe mir den Film heutenochmal in englsch angesehen. Die Original-Version gefällt mir besser als die deutsche. ich kann jedem der genug englsich versteht, nur empfehlen, sich den Film in englisch anszusehen.

[Calex]

OK! Ein negativer Punkt ist mir dennoch aufgefallen! Ich stimme euch zu! Der Werwolf war im Vergleich zu allen anderen CGI-Geschöpfen echt ziemlich "künstlich" und sah außerdem aus wie eine kahlgeschorene Ratte! Ein bisserl mehr "American Werwolf" hätte da besser ausgesehen! Aber naja... das läßt sich verkraften.

[HanSolo]

Wäre ein Beispiel, aber man darf hier auch nicht vergessen, dass bezüglich der Handlung zwischen beiden Filmen 14 Jahre (!) liegen.

Wie kommst du darauf, dass zwischen ST1 und 2 14 Jahre liegen? ST2 spielt 15 Jahre nach "Der schlafende Tiger" wo Kirk Khan und seine Gruppe ausgesetzt hat. Dies war im ersten Jahr der 5-Jahresmission. Folglich liegen zwischen dem Ende von TOS und ST2 10 Jahre. Wenn man bedenkt, dass Decker in ST1 sagt, Kirk habe in den vergangenen 3 Jahren keinen Fuss an Bord der Enterprise gesetzt, können zwischen Star Trek 1 und 2 HÖCHSTENS 7 Jahre liegen.

[Animus]

Ich war am Montag im Film und ich muss sagen, dass ich zwar den Film wirklich gut fand, jedoch noch mehr erwartet habe.
Die Szene mit Marga am Anfang fand ich zwar etwas schnell, aber dennoch war sie wirklich gut gelungen. Vor allem als die Knöpfe abflogen und Dudley "erschlugen" war echt witzig
Das mit den Unterrichtsstunden fand ich auch wirklich sehr gut und gelungen, obwohl man richtig gemerkt hat, dass sie einfach mal kurz alle neuen Unterrichtsfächer vorstellen wollten. Aber dennoch interessant, vor allem das mit Seidenschnabel ("Ich bin der König der Welt!" oder "Jack ich fliege!" ).
Der Werwolf war ziemlich mickrig dargestellt. Ihm haben echt viele Haare und Muskeln gefehlt, damit er richtig angsteinflößend wirkt.
Was ich richtig gut fande, war die kurzen Szenen mit der Petschenden Weide, wenn sie die Blätter/den Schnee abwarf und somit eine neue Jahreszeit einleitet. Das war echt gelungen (oder auch die Szenen mit den Vogel *rupf* ).
Ansonsten haben sie einiges weg gelassen oder verändert, über was ich allerdings hinweg sehen kann. Das schlimmste allerdings fande ich, als Harry den Feuerblitz erst am Schluss bekommen hat. Das war echt einfach nur mies!
Aber ansonten ein echt guter und gelungener Film. Besser als die ersten beiden.

[Counselor]

So, von mir kein Review sondern nur ein kurzes Statement:

Ich kenne bisher keines der HP-Bücher und habe mich heute beim Ansehen des Filmes exzellent unterhalten! (Damit ist nicht gemeint, dass ich während des Filmes gequatscht hätte )
Der Werwolf war aber wohl in der Mauser...

[AKB]

Wie kommst du darauf, dass zwischen ST1 und 2 14 Jahre liegen? ST2 spielt 15 Jahre nach "Der schlafende Tiger" wo Kirk Khan und seine Gruppe ausgesetzt hat. Dies war im ersten Jahr der 5-Jahresmission. Folglich liegen zwischen dem Ende von TOS und ST2 10 Jahre. Wenn man bedenkt, dass Decker in ST1 sagt, Kirk habe in den vergangenen 3 Jahren keinen Fuss an Bord der Enterprise gesetzt, können zwischen Star Trek 1 und 2 HÖCHSTENS 7 Jahre liegen.

Ganz einfach: Weil ST1 im Jahr 2271 und ST2/ST3 im Jahr 2285 spielt (ST4 1986/2286; ST5 2287, ST6 2293, ST7 2293/2371, ST8 2063/2373, ST9 2375 und ST10 2379 ).
Also bei mir sind das 14 Jahre Differenz zwischen den ersten beiden Leinwandabenteuer. Mal davon abgesehen, dass die Enterprise auch keine 20 Jahre alt ist, wie das Flottenadmiral Morrow ins ST3 zu Glauben meint.
BTW: "Der schlafende Tiger" spielt im Jahr 2267.

Nochmal zur Zauberei: es wird mehrfach erwähnt, dass bestimmte Korridore/Türen/Eingänge sich öfters mal bewegen. Dazu dann noch der Room of Requirements, das würde es schon erlauben von dieser Wandlung des Eingangs auszugehen...

Okay. Daran habe ich nicht mehr gedacht. Wohl deshalb nicht, weil sich von der Szenerie von "Der Stein der Weisen" zu "Die Kammer des Schreckens" nichts großartig verändert hat.

das mit der Weide ist natürlich schlechter Stil. Aber du hast ja selbst die Notwendigkeit (neuer Drehort) schon erklärt...

Also eine Notwendigkeit sehe ich zum Drehortwechsel nicht. Mal von allen anderem in den Filmen abgesehen: rein vom Visuellen (Landschaft) hat man zwei völlig unterschiedliche Darstellungen. Und da der Schauplatz immer der Gleiche ist und mit "Der Stein der Weisen" quasi der Grundstein gelegt wurde, hätte man es meiner Ansicht nach auch nicht so "umfangreich" verändern dürfen. Ich persönlich empfinde das als negativen Stilbruch. Aber nun gut. Cuarón hat sích für Schottland entschieden. Ich hoffe nur, dass sich das in "Der Feuerkelch" nicht wieder ändern wird (unter neuem Regisseur).

[Sternengucker]

Ich hab absolut keine Ahnung weshalb sie den Drehort nicht mehr nutzen konnten, den sie für 1&2 hatten, aber nach deinem Post ging ich eigentlich davon aus, dass sie ihn nicht mehr bekommen haben... dann fällt es aber schwer, den alten Ort nohcmal zu nehmen, egal wie gut der Wille ist...

und wenn ich mir zB die dauernden Re-Designs von Bat-Mobil und Bat-Höhle anschaue hat HP es doch noch gut getroffen


btw am Werwolf haben mich nicht so sehr die fehlenden Haare gestört (war ja eh dunkel und daher schlecht für Details sondern diese extrem überlangen Arme und Beine die ihm einen sehr besoffen wirkenden Gang verpasst haben Naja, schweigen wir darüber, die anderen Effekte waren ja okay (Tarnkappenszene mit Draco und Hippogreif )

[Sith'a]

Ich werde auch nicht allzu viel dazu schreiben, außer daß ich gestern drin war und mich königlich amüsiert habe. Wie aber viele war auch ich vom Werwolf ziemlich enttäuscht, dafür hat mir der Hippogreif umso besser gefallen!!!

[Kilana]

Muss sagen, dass ich den Film irgendwie ziemlich langweilig fand. Mag sein, dass dies damit zu tun hat, dass ich das Buch (und somit das Ende) der Story schon kannte, aber auch mein Freund (der die Bücher nicht gelesen hatte) meinte das der Film der langweiligste bisher war.

Irgendwie fand ich das ziemlich viel der Spannung um Sirius rausgenommen wurde, da die meisten "geheimnisvollen" Begebenheiten nur am Rande (wenn überhaupt) erwähnt wurden.

Der "unvollständige" Patronus, den Harry heraufbeschwört entsprach auch nicht meiner Vorstellung. Dieses "Deflektorschild" fand ich doch etwas unangebracht.

...hätte mir auch gewünscht, dass die Hintergründe zu Sirius, Remus, James und Peter zumindest erwähnt würden.

Im großen und ganzen bin ich enttäuscht von diesem Film besonders da das Buch mein Lieblingsbuch bisher ist.

[AKB]

Ich hab absolut keine Ahnung weshalb sie den Drehort nicht mehr nutzen konnten, den sie für 1&2 hatten, aber nach deinem Post ging ich eigentlich davon aus, dass sie ihn nicht mehr bekommen haben... dann fällt es aber schwer, den alten Ort nohcmal zu nehmen, egal wie gut der Wille ist...

Also so wie ich die Hintergründe mittlerweile kenne, hat Cuarón bzw. das Team den Drehort nicht gewechselt, weil sie es mussten, sondern weil sie es wollten. Cuarón war offensichtlich der Ansicht, dass sich Schottland hervorragend für den dritten Film eignen würde, vor allem, da man Hogwarts aufgrund der Landschaft für die Aufnahmen außerhalb der Schule viel besser in Szene setzen könnte.

[Sternengucker]

Das wäre dann schon "Dumm" um es mal milde auszudrücken *grummel*
Sowas mutwillig und ohne Zwang zu machen ist schon sehr dreist...
Hoffentlich bleiben sie jetzt wenigstens bei einem der Orte, wenn die nächsten 2 Filme gedreht werden, bevor es echt in Richtung Batman ausartet.... jedesmal ein Redesign