Logikfehler in den Büchern

[Phelia]

Original geschrieben von T`Shek

Am Schluss des Buches war es Quirrell nicht möglich, Harry zu berühren ohne zu verbrennen bzw. schreckliche Qualen zu erleiden.

Im Film wurde darauf Bedacht genommen. Quirrell gibt Harry hier nicht die Hand.

Nun ja, die Sache mit den Verbrennungen ist vielleicht eine Art inneres Verteidigungssystem. Warum sollte das anspringen, wenn absolut keine Gefahr herrscht und Quirell absolut nichts Böses im Sinn hat?

Phelia

[Sternengucker]

Weil es mit der Haut und diesem "Mutterstarbfürmichkomplex" erklärt wurde

Dieser Schutz existierte ja auch schon bevor Quirrel endgültig böse wurde.

Aber man könnte behaupten, daß zu diesem Zeitpunkt Voldi noch schwach war und kaum Kontrolle über Quirrelchen hatte und das erst durch das Einhornblut (das Voldi half "körperlicher" zu sein) überhand nahm und zur Empfindlichkeit führte.
Oder daß der Stein der Weisen das Ausschlag-gebende Element war und quasi erst ab der Zeit wo Harry DEN besaß der Schutz auch wirklich voll wirksam war (der Stein wirkte ja auch negativ auf Quirrell, wenn ich die Szene richtig im Kopf habe)

[Data]

...oder aber daß Vold... zu diesem Zeitpunkt gerade NICHT auf Quirrells Kopf saß (wie ja auch zu dem Zeitpunkt, als er im Wald umherwilderte und das Einhorn erlegte).

Doch muß ich ehrlicherweise sagen, daß der Film diesen Aspekt besser rübergebracht hat und das erste Treffen zw. Harry und Prof. Quirrell in der Film-Version sicherlich sinniger gestaltet ist.

(Oder aber Quirrel hatte beim ersten Treffen im Buch schlicht und einfach Handschuhe an )

Viele Grüße,
Data

[Sternengucker]

Schon wieder "Occams-Gesetz"

Das wäre natürlich auch eine vollkommen einleuchtende und ausreichende Erklärung - zumal es Harry nicht einmal seltsam vorkommen muss daß da jemand zum Händereichen die Handschuhe nicht auszieht weil er ja mit den Zauberergebräuchen (wie ist das Gegenteil von "Muggel"? Reinblüter passt ja eher zu "Schlammblüter" )

[Data]

Original geschrieben von Sternengucker
Schon wieder "Occams-Gesetz"

...bzw., um ganz korrekt zu sein, Occam´s razor...

Und gleich nochmal angewandt:
Das Gegenteil von Muggel ist Zauberer!

[Sternengucker]

ist ja langweilig. Dann kann man ja auch Nichtzauberer sagen statt dieses komischen Nix-Wortes.

Da muss es auch noch ein Wort in der Sprache geben der Muggel entstammt, bzw der Zauberspruchsprache (die nachweislich nicht latein ist sondern nur so ähnlich klingt)....

Und zum Rasierapparat, danke sehr, wir schreiben hier normalerweise deutsch

[Moogie]

Wenn aber Voldemort im verbotenen Wald noch nicht auf Qurrills Kopf gesessen hat, wie kommt es dann, das Harrys Narse scherzt als er in der Großen Halle auf Quirrells Hinterkopf sieht, als der mit Snape redet?

[T`Shek]

Ich glaube, dass Voldemort schon längere Zeit "Gast" bei Quirrell war, sicher schon bei der ersten Begegnung mit Harry im "Tropfenden Kessel".
Hagrid hat Harry doch von der seltsamen Veränderung an Quirrell erzählt, die er beobachtet hat und die sicher auf Voldemort zurückzuführen ist.

[DeannaCPicard]

Also für mich kam das im buch auf jeden fall so rüber das quirrel schon die ganze zeit mit voldi auf dem kopf herumwandert. seit dem er auf ihn in diesem wald da gestoßen ist - so war das doch irgendwie. er hatte das doch noch irgendwo erzählt.

tja, warum also kann harry ihm die hand einfach so geben? es muß ja schon irgendwie so sein das das erst später kommt wo voldi halt mehr macht über quirrel hat. anders kann ich mir das kaum vorstellen.
aber eine wirklich logische erklärung kann ich leider nicht anbieten.

tnnk

[T`Shek]

Original geschrieben von DeannaCPicard
tja, warum also kann harry ihm die hand einfach so geben?
.....

aber eine wirklich logische erklärung kann ich leider nicht anbieten.

Nein, das kann niemand. Deshalb glaube ich nach wie vor, dass JKR hier einen Fehler begangen hat, der dann im Film - ich könnte mir vorstellen, sogar auf ihre Anregung hin - korrigiert wurde.

[DeannaCPicard]

Ja, das ist wohl sehr gut möglich.
schade das man das nciht mal so direkt nachfragen kann. sie würde sich einen fehler wohl auch kaum eingestehen. oder was meinst du?
dabei macht sie ja nun wirklich wenige logische fehler. man siehe ST, da wimmelt es ja nur davon. Aber dennoch mögen die fans es.
*sich umguck*
Pssssssst
Ohne fehler hätten wir ja hier im forum ja auch nix zum diskutieren, oder- nins
oder besser gesagt weniger. - doppelnins

tnnk

[T`Shek]

Original geschrieben von DeannaCPicard
schade das man das nciht mal so direkt nachfragen kann. sie würde sich einen fehler wohl auch kaum eingestehen. oder was meinst du?

O doch, das traue ich ihr ohne weiteres zu. Ich halte JKR, nachdem ich kürzlich auf WDR die Dokumentation "Harry Potter und ich" gesehen habe, für eine sehr sympathische, ehrliche Frau. Sie gibt durchaus zu, trotz größter Bemühungen doch den einen oder anderen Fehler zu machen.

[DeannaCPicard]

Hmm,
nun wenn das so ist dann nehme ich meine bedenken zurück!
ich habe nun so direkt noch keine dukumentation von ihr gesehen. leider. wo zum geier kam denn da eine?

Ich persönlcih find es besser wenn die leute auch ehrlich zu ihren fehlern stehen, nur die meisten machen das irgendwie nicht. Nun ja, verstehen kann ich das ja auch, manchmal fällt es mir auch schwer.. nins

tnnk

[Draco Malfoy]

Original geschrieben von DeannaCPicard

ich habe nun so direkt noch keine dukumentation von ihr gesehen. leider. wo zum geier kam denn da eine?

Die kam auf WDR, vielleicht kriegt ihr das ja nicht rein?

Jedenfalls hab ich sie auch gesehen und sie war super-interessant. Und ja, ich fand JKR auch sehr sympathisch. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass eine Frau in ihrer Position und vor allem von ihrer Intelligenz es nötig hätte zu lügen.

[Draco Malfoy]

Original geschrieben von Data
...oder aber daß Vold... zu diesem Zeitpunkt gerade NICHT auf Quirrells Kopf saß (wie ja auch zu dem Zeitpunkt, als er im Wald umherwilderte und das Einhorn erlegte).

Ich glaube mit dieser Bemerkung hat Data gar nicht mal so unrecht. Ich habe heute wieder in Harry Potter gelesen und dabei ist mir etwas aufgefallen.

Bei der Sorting Ceremony wird mehrmals nachdrücklich erwähnt, dass Quirrel einen merkwürdigen Turban auf dem Kopf trägt. Dieser beeindruckt Harry so, dass er in der Nacht darauf sogar einen Alptraum von diesem Turban hat.

In der Szene im "Tropfenden Kessel" wird jedoch nichts von einem Turban erwähnt. Wenn der Turban Harry in Hogwarts aufgefallen ist, und zwar so sehr, dass er ihm sogar Alpträume verursacht, warum bemerkt er ihn dann im "Tropfenden Kessel" nicht? Wohl deshalb, weil Quirrel dort noch keinen Turban auf dem Kopf trug.

Ich glaube, Voldemort war zwar schon da, aber da er ja noch kein Einhornblut zu sich genommen hatte, war er wohl noch zu schwach, um sich zeigen zu können oder dass Quirrel Schaden genommen hätte, wenn er Harry berührt hätte. Darum konnte er ihm da auch noch die Hand schütteln.

Einen Monat später war das dann bereits anders. Wahrscheinlich war Quirrel schon früher nach Hogwarts zurückgekehrt (Lehrer müssen ja Vorbereitungen treffen und darum früher in der Schule sein als die Schüler) und konnte dann nachts durch den verbotenen Wald ziehen um seinen Meister zu ernähren und ihn wieder stark zu machen.

Der Turban war dann recht nützlich, da er ihn offenbar schon früher getragen hatte und darunter - laut Percy - Knoblauch versteckt hatte, weil er sich ja vor Vampiren fürchtete.