Zaubern ohne Zauberstab?

[Sternengucker]

Ich denke dass man das nicht lernen kann... das ist wie in "Dungeons and Dragons" von den Elben erzählt wird "ihr Menschen NUTZT die Magie, wie SIND die Magie"
darum ja auch magische Kreaturen

[Sith'a]

Und trotzdem frage ich mich, warum es nicht trotz alledem möglich sein soll von magischen Geschöpfen zu lernen.

[Sternengucker]

Weil sie - ähnlich wie der Zentaur - gar nicht richtig in Worte fassen können, wie sie ihr Talent umsetzen, es ist einfach so... und jemand der ohne Talent geboren wurde kann es nunmal nicht "lernen", sowas "zu können".
Natürlich kann ein Elf auch einem Menschen etwas beibringen, nur wird er da IMO bei weitem nicht alles weitergeben können...bzw aus "Gedankenzaubern" eben Stabzauber machen müssen und ähnliches...

[Animus]

Natürlich kann ein Elf auch einem Menschen etwas beibringen, nur wird er da IMO bei weitem nicht alles weitergeben können...bzw aus "Gedankenzaubern" eben Stabzauber machen müssen und ähnliches...

Das mit den Elfen erinnert mich an etwas: Möglicherweise kennen einige von euch das Rollenspiel "Das Schwarze Auge" (kurz DSA). Da wird auch beschrieben, dass die Elfen unbewusst Magie in ihre Kleider fließen lassen, die sie selbst nähen. Das heißt, dass kein Mensch diese Kleider nachmachen könnte, die im Übrigen viel widerstandsfähiger sind als andere Kleider.
Und so ist es auch bei Harry Potter. Wie Sternengucker schon erwähnte, ist es vielleicht eine unbewusste Magie, die die Hauselfen und Zentauren benutzen, und sie somit nicht in Worte fassen können.

[Athena]

Ich weiss net obs schon gesagt wurde, aber selbst wenn doppelt hält besser

Die McGonagall hat im 2. Film auch keinen Zauberstab als sie Dumbledores Büro für Harry öffnet.....

[Sternengucker]

Da das mit dem Büro eher etwas in der Art des Portraits der Fetten Dame sein dürfte ("Passwort") ist das ja auch kein Wunder Harry kann später ja auch noch mal zu Dumbledore (Buch 4?) und braucht nur das neue Passwort

[Moogie]

Da das mit dem Büro eher etwas in der Art des Portraits der Fetten Dame sein dürfte ("Passwort") ist das ja auch kein Wunder Harry kann später ja auch noch mal zu Dumbledore (Buch 4?) und braucht nur das neue Passwort

Wenn man es aber ganz genau nimmt, ist die Tatsache, dass ein lebloser Wasserspeier sich auf ein Passwort hin bewegt, auch eine Art stabloser Magie. (Was dann auch auf diese magischen Süßigkeiten etc. zutreffen würde.*g*)

[Sternengucker]

Ich denke eher, dass es auf die Ebene "verhexte Gegenstände" heruntergeht, so wie Portschlüssel oder Unsichtbarkeitsumhänge.. einer, der der sie herstellt nämlich, wird nen starken Zauber oder Zaubertrank brauchen, danach wirken sie dann solange bis der "eingewirkte" Zauber seine Kraft verloren hat... und JA die Magischen Porträts bzw Schokofroschkarten gehören AUCH dazu

[Cube*]

Ja man kann ohne Zauberstab Zaubern !
Junge Hecksen und Zauberer können ja auch zaubern obwohl sie noch keinen Zauberstab haben!
Aber es ist gefährlich da man die Magie ohne Zauberstab nicht richtig kontrolieren kann!

[Souvreign]

Auch wenn der Thread an sich schon recht alt ist:
ICh denke durchaus, dass Zaubern ohne Zauberstab möglich ist. Die Zauberstäbe sind für mich dabei nur der Fokus durch den die Magie der Zauberer kanalisiert wird. Mit einem ausreichenden Maß an Wissen, Kontrolle und Erfahrung sollte es also auch möglich sein einfachere Sprüche ohen Stab sprechen zu können. Dumbledore wäre so eine Person bei der das in Frage kommt. Junge Hexen und Zauberer ohne solche Kontrolle entladen ihre Kräfte dann halt nur spontan, wie z.B. Harry, aber vielleicht könnten sie so etwas auch mit ausreichendem Training schaffen, zumindest für einfache Zauber...

[Seraph1991]

meiner auffassung nach richtet der zauberstab den zauber und vereinfach das außführen...
denn im 3. FILM lässt DD harry ja langsamer stürzen im quidditch spiel und ohne zauberstab und da sich JKR warscheinlich noch nicht beschwert hat wird das ja wohl seine richtigkeit haben


ach und dass harry tom riddle in der kammer des schreckens töten konnte liegt ja wohl daran dass horcruxe mit basilisken gift zerstört werden können un harry ja einen zahn des basilisken in das buch gestochen hatte.

[DeannaCPicard]

für mich ist es auch ein ausdruck von enormen verständnis der magie wenn jemand ohne stab zaubert. auch im film eins hat Quirrel/voldi das feuer mit einem schnippen gemacht.
und ich finde in den filmen läßt das dumbeldore echt mächtig wirken wenn er ohne stab zaubert (kerze anzünden film 3 / besagter absturz vom besen abfangen ) das kommt jedenfalls voll gut rüber - finde ich !!

[Sternengucker]

Das mit dem Absturz kommt auch im Buch vor allerdings benutzt Dumbledore da seienn Zauberstab. Ist wohl mal wieder so ein Fall von "der Regisseur wusste nicht was er tat" (Siehe Flying Voldi im Fünften Film )

"Dumbledore war wirklich wütend", sagte Hermine mit bebender Stimme. "So hab ich ihn noch nie erlebt. Während du fielst, rannte er aufs Spielfeld und wedelte mit seinem Zauberstab, und irgendwie wurdest du langsamer, bevor du aufgeschlagen bist. Dann hat er mit dem Zauberstab zu den Dementoren hinübergefuchtelt und..."

S. 190 "Harry Potter und der Gefangene von Askaban" Club Bertelsmann Lizenzausgabe

Dass der Stab einen Fokus darstellt, der die Zauberkräfte verstärkt und ausrichtet ist aber - meine ich - auch irgendwo erklärt worden.
Allerdings hat man auch ein oder zwei Beispiele für Zaubern ohne Stab oder ohne dass amn den Stab in der Hand hat gesehen... (Harry sorgt irgendwo für ein Lumos obwohl er gerade nach dem verlorenen Stab tastet ^_^).

Und ich meine irgendwo (Anfang von Buch 3?) würde erklärt dass die Elfen zwar auch ohne Zauberstab zaubern können, aber man ihnen die Zauberstäbe vorenthielte, weil damit MEHR geht als ohne. Wenn ich mir dann ansehe was Dobby und Kreacher alle tun können ohne so ein Stück Holz in Händen zu halten muss es wirklich eine Menge sein, was man mit Zauberstab tun kann, wenn man ihnen nur deshalb die Dinger verbietet

[Souvreign]

Nun, wir wissen ja aus dem Orden (Buchversion natürlich), dass die offizielle britische Zaubererregierung die magischen Kreaturen mit Intelligenz mehr oder weniger aktiv unterdrückt (Hauselfen, auch wenn die schon so hirnwaschen sind, dass sie ihr Sklavendasein mit Freuden akzeptieren; Zentauren, die in kleine Reservate gesteckt werden oä).

Der Gipfel ist ja wirklich der Brunnen der Eintracht im Ministerium wo die Zauberer sich arroganterweise auch größer dargestellt haben als die Gnome, Elfen oder Zentauren - Dumbledore bemerkt ja was darüber.

Da die Elfen wohl magisch viel mächtiger sein können als menschliche Zauberer stimmt dies schon nachdenklich...

[skitgubbe]

Ich denke, dass Harry immer dann ohne Zauberstab zaubern kann, wenn er wirklich wütend ist (also so richtig angepisst ) Ist vielleicht bei allen Zauberern unterschiedlich. Neville wurde ja auch mal als Kind aus dem Fenster geworfen und ist dann wie ein Ball herumgesprungen (Also Angst) Als Kind sind ja so existentielle Gefühle viel Stärker ausgeprägt. Bis man erwachsen ist, lernt man ja eigentlich mit seinen Gefühlen und Emotionen klar zu kommen und die beherrschen (bis zu einem Grad) und sich nicht von ihnen beherrschen zu lassen.