Zaubern ohne Zauberstab?

[MuggelKönig87]

Ich versteh nicht warum viele immer die Filme als Grundlage für irgendwelche Argumentationen hinlegen. Ist doch wohl klar das in den Filmen mehr getrickts wird und so.
Ich gehöre aber auch zu denen die denken das Zaubern ohne Stab möglich ist. Berufe mich da auch auf das Beispiel wo Harry seinen Zauberstab verliert und nur durch die Formel Lumos den Zauberstab zum Leuchten bringt. Mal schaun in welchem Buch mir das wieder begegnet. Trotzdem finde ich es falsch die Filme als vorreiter zu sehen.

[DeannaCPicard]

Ich versteh nicht warum viele immer die Filme als Grundlage für irgendwelche Argumentationen hinlegen. Ist doch wohl klar das in den Filmen mehr getrickts wird und so.

ja du hast recht, natürlich wird in den filmen mehr getrickst. aber dennoch wissen wir alle das JKR ein auge auf die produktion hat. ich glaube jetzt doch nicht das sie es so okay finden würde wenn es gar nicht ginge was sie da zeigen. okay ich hab auch nicht alles akriebisch auseinander genommen, aber soviel vertrauen muß sein.
denkt doch mal an den stammbaum der blacks. die ganzen namen die im film zusätzlich an der wand stehen sind sehr wohl von JKR geliefert worden und nciht wahllos erfunden.

[Sternengucker]

Muggelkönig, die Stelle hab ich auch schon "gesucht"... es ist diese Unterführung in der er Dudley vor den Dementoren rettet... Deutscher Orden des Phönix S. 26

[MuggelKönig87]

Danke für die Info.

Also ich finds trotzdem ein Unding das in den Filmen aufeinmal ganz neue Charaktere erscheinen. Egal wer da jetzt dran beteiligt war und wer nicht.

[Physicus91]

Muggelkönig, die Stelle hab ich auch schon "gesucht"... es ist diese Unterführung in der er Dudley vor den Dementoren rettet... Deutscher Orden des Phönix S. 26

ehm, ich kann mich ja irren, aber war das nicht im magnolienweg? und das das eine unterfürung ist, ist mir neu

[Sternengucker]

stimmt, Unterführung war es nur im Film, die Buchstelle stimmt aber absolut. Die hab ich nachgeschlagen, das andere aber nicht mehr korrigiert, das stand schon vorher da.
und es ist glaube ich als Strasse nur eine Verbindung/Abkürzung zwischen zwei Wegen gewesen... Magnolia Crescent und Privet Drive klingelt mir da irgendwie durchs Hirn...

[Öchsey]

Wenn zaubern bei starken Emotionsausbrüchen wie Wut ohne ZS möglich ist, dann hätte Harry ja im Kampf gegen den Basilisken ja eigentlich Magie anwenden können, oder?
Ich glaube auch, dass der ZS nur eine Methode ist, die Magie zu kanalisieren...bei Hauselfen scheint dies nicht nötig zu sein...was die dann wohl mit einem ZS anrichten könnten...

[Physicus91]

Ich hege den verdacht das Zaubern ohne Zauberstab bei Menschen eher emotionel und unterbwust ist - und nicht bewust kontrolliert werden kann, es sei denn man ist ein verdammt guter zauberer.

[Sternengucker]

Was letztlich den ersten Satz wieder aufhebt, bzw unnötig macht.

Zaubern ohne Zauberstab braucht ne ganze Menge Magie.
Hast du sie, kannst du es, bist du ein schwächerer Zauberer bist du auf einen Stab angewiesen um Dinge zu tun, die andere eben auch ohne hinbekommen könnten.
Aber auch der stärkste Zauberer wird MIT Stab mehr vollbringen als ohne.

[Meggilulu]

Das stimmt mann muss ja auch ein guter Zauberer sein um ohne Zauberstab zu zaubern. Bei Harry war das doch so immer er wurde auch immer besser bei "Die Kammer des Schrecken" ist doch Harry erst im 2 Schuljahr er konnte zwar auch ohne Zauberstab zauber und auch mit. Ich meine damit das er immer jedes Schuljahr besser wurde.

[Sternengucker]

Hmm sprichst du jetzt von den Filmen oder Büchern?
Aus den Büchern erinnere ich mich wirklich nur an eine Szene ganz genau und an vielleicht ein paar wenige andere schwammig die überhaupt von Zaubern ohne Zauberstab sprechen... dassHarry im zweiten Schuljahr schon ohne Stab gezaubert haben soll ist mir aber nicht bewusst.
Das letzte Mal dass er "kindlich chaotisch" zaubern "durfte" war mit Dudley im Zoo...

[Physicus91]

vieleicht hat sie sich vertan und meinte die sache mit Tante Magda im 3. Band.

Im 2. fällt mir jetzt nämlich auch nichts eine.
(außer das Schwerrt aus dem Hut, aber das war keine Zauberei von Harry soweit ich weiß)

[Sternengucker]

Stimmt, Magda hatte ich vergessen... aber auch das war keine bewusste Aktion... Dass er das in einer anderen Lage nochmal schaffen würde (hey, ich wäre sofort mit dabei, wenn es einen kugelfischrunden Voldemort zu sehen gäbe ) glaube ich eher nicht... so wenig wie Neville auf Kommando als Flummi durch die Gegend hüpfen konnte oder Harry jede Glasscheibe an der er vorbeikam in Luft auflösen konnte

[MuggelKönig87]

Also wir müssen hier mal zwischen Bewusster und unbewusster Zauberei entscheiden. Klar wenn wir sagen Harry verwandelt Magda, Ja dann Zaubert er ohne Zauberstab. Aber das passiert aus Zorn heraus und kann eher in die Kategorie geschoben werden. Bewusste Zaubert Harry nur einmal ohne Zauberstab, im Buch wo er seinen Zauberstab verliert und dann Lumos ruft und der Zauberstab sich erleuchtet, wobei der Stab auch hier sehr nah an der Hand liegt. Daher denke ich das bewusstest Zaubern ohne Zauberstab nur bedingt möglich ist und diese Sachen mit Magda etc da nicht in die Kategorie passen. Wobei ich trotzdem auch der Meinung bin das ein Zauberer wie Dumbledore es bestimmt irgendwie schaffen tut ohne Zauberstab zu Zaubern.

[DeannaCPicard]

stimmt die sache mit dem zauberstab aufleuchten lassen hatte ich ja tatsächlich fast vergessen. ups... aber ich finde das auch eine art beweis.
ich bin leider imemr noch nicht dazu gekommen nachzugucken was im band 1 voldis wirtskörper Quirrel macht. im film schnippt er wie gesagt ja um die flammenwand zu zaubern. aber was war nochmal exact im buch.... muß gleich los, sonst hätte ich es eben nachgesehen....

aber stimmt schon, wie MuggelKönig87 sagt: so einer wie dumbeldore kann sicher auch ohne stab zaubern. und ich glaube es ist absolut nie bestritten worden das man auch als der mächtiste zauberer aller zeit mit stab mehr kann als ohne. ;-)

schade nur das wir hier keine klarheit mehr bekommen werden. wirklich sehr sehr schade ^^

tnnk