Fragen zu Harry Potter

[Data]

@Muli:
Hier mal ein paar User-Meinungen, die Dir bei der "Wahrheitsfindung" vielleicht weiterhelfen:

http://www.scifi-forum.de/showthread.php?postid=16327#post16327

http://www.scifi-forum.de/showthread.php?postid=16847#post16847

http://www.scifi-forum.de/showthread.php?postid=202794#post202794

http://www.scifi-forum.de/showthread.php?postid=203615#post203615

Wobei Du ja schon damals fleißig mitdiskutiert hast - insofern also nix Neues.
Es läuft aber letztlich immer darauf hinaus, daß man ein Buch zwar empfehlen kann, letztlich aber der Leser entscheiden muß, wie ihm das Buch gefallen hat.
Ich fand die "Harry Potter"-Bücher allesamt sehr, sehr kurzweilig, sprachlich weit überdurschnittlich gut geschrieben (engl. wie deutsch - wobei ich letzteres sicher besser beurteilen kann) und ungeheuer liebenswert und einfühlsam. Es hat einfach ungeheuer Spaß gemacht, die Geschichten zu lesen (und nochmals zu lesen - und nochmals... ). Ich mag einfach den Schreibstil und v.a. die vielen, sehr witzig geschriebenen kurzen Momente, die - das mag jetzt ein wenig arg theatralisch klingen - mir "das Herz erwärmen". Die große Geschichte außenrum ist da eigentlich "nur" die Verpackung (und nicht, wie oftmals in anderen Büchern, das was allein zum lesen antreibt). Ich mag die Stimmung, die Rowling zu erzeugen vermag und die Charaktere und wie diese miteinander interagieren.

Bei meinen "Recherchen" bin ich übrigens auch auf ein recht frühes Posting von Ce'Rega gestoßen, das sie nur ganz knapp an einer Strafarbeit vorbeischlittern läßt:

http://www.scifi-forum.de/showthread.php?postid=203447#post203447

Abschließen möchte ich das Posting mit einem Zitat von Sternengucker:
"LEUTE, habt ihr mal die Mehrzahl der ST und SW Romane gelesen? Dagegen ist Potter gedrucktes Gold."



Viele Grüße,
Data

[Ce'Rega]

Original geschrieben von Data
Bei meinen "Recherchen" bin ich übrigens auch auf ein recht frühes Posting von Ce'Rega gestoßen, das sie nur ganz knapp an einer Strafarbeit vorbeischlittern läßt:

http://www.scifi-forum.de/showthread.php?postid=203447#post203447

Mist
Ich wollte es bereits wegeditieren... aber ich bin ja nicht so...

Nein, ich denke, ich bin das beste Beispiel einer bekehrten, bzw. später begeisterten Person.
Ich fand die ersten beiden Bücher recht "kindisch" und langweilig. Das zweite Buch wirkte auf mich irgendwie trist, da es zuviel Ähnlichkeit mit dem ersten hatte. Ich hab dann erstmal das lesen gelassen, bis ich irgendwann bei Band 3 anfing und nur noch begeistert war- hinterher fand ich dann 1 und 2 plötzlich auch tierisch toll.

Was ich an Harry Potter so "anders" finde, bzw. als Eigenart sehe, was andere Bücher nicht haben- das ist die Lebendigkeit des Buches. Ich kann mir alles richtig gut vorstellen beim lesen, während ich bei anderen Zauberergeschichten etc. immer nur eine unrealistische Vorstellung, bzw. viel durchgeknallte Fantasie brauch und einige Figuren oft nicht versteh, ist Harry Potter irgendwie recht realitätsnah an der Zeit verfasst und somit lässt sich leicht erträumen, selber Schüler an Hogwarts zu sein etc.

Und nun bitte keine Strafarbeit, Professor! Damals wusste ich ja nichts von meinen magischen Fähigkeiten...

mfg,
Miss Granger

[Muli]

Wobei Du ja schon damals fleißig mitdiskutiert hast

Echt *sich wunder*
Naja.. ich erinnere mich vagwe..
Aber: was küpmmert mich mein Geschwätz von gestern

Aber danke für´s Threads raussuchen, data..

*lesen geh*

Gruß und Kuss

Muli

[Draco Malfoy]

Original geschrieben von QueenArachnia
Darf Hagrid in Band 3 nicht zaubern?? Der wird doch da Lehrer für Pflege magischer Geschöpfe... oder hab ich das wieder falsch verstanden mit dem Zaubern dürfen?

Hagrid darf eindeutig NICHT zaubern. Jedenfalls offiziell nicht. Offenbar hat Dumbledore jedoch damals schon Tom Riddle nicht geglaubt, konnte aber wohl nicht beweisen, dass Hagrid unschuldig war, darum ließ er ihn ja stattdessen als Wildhüter in Hogwarts. Ich denke, dass Dumbledore sehr wohl weiß, dass Hagrid - obwohl es ihm offiziel verboten ist zu zaubern - dies sehr wohl tut, und da er weiß, dass Hagrid eigentlich unschuldig ist, drückt er ein Auge zu und deckt ihn wohl auch zu einem gewissen Grad.

Und als Lehrer für die Pflege magischer Geschöpfe braucht er nicht zu zaubern, weil er dabei ja im Grunde dasselbe macht, was er bereits als Wildhüter seit Jahren macht, nur zeigt er es nun halt auch den Schülern. Aber Zauberei kommt dabei ja nie vor.

[Sternengucker]

@Queen Arachnia

Darf Hagrid in Band 3 nicht zaubern?? Der wird doch da Lehrer für Pflege magischer Geschöpfe... oder hab ich das wieder falsch verstanden mit dem Zaubern dürfen

Nee, es wird in den beiden bisher veröffentlichten Folgebänden nichts von einer Erlaubnis, doch wieder zaubern zu dürfen erwähnt.

Und wenn er heimlich zaubert (zB in Teil Eins, als er Harry holen darf und dann Dudley das Schweineschwänzchen verpasst) ist das ja immer noch nicht "offiziell erlaubt".

Ich wäre also dafür daß in Buch 5 der gute Rubeus offen und ehrlich sagen darf "Ich mag nicht der beste sein, aber ich bin ein Zauberer"

[Draco Malfoy]

Original geschrieben von dem, der es nicht wagt, die Namen der Zitierten in seinem Zitat zu erwähnen
btw.: Wieso darf Haggrid eigentlich sein Zauberexamen nach Band 2 nicht nachmachen? Wenn er nur wegen der vermuteten Schuld an Myrthes Tod gefeuert wurde, sollte doch mit dem Beweis für Riddles Schuld kein Problem mehr dabei sein, wenn er das letzte Jahr nachholen und endlich zaubern dürfen würde....

Na gut, es würde Hogwarts wohl den Wildhüter kosten, aber vielleicht gibts ja auch sowas wie "Kreaturenkunde" oder sowas. das wäre doch ideal

Hagrids Unschuld konnte nie bewiesen werden. Obwohl inoffiziell alle wissen, dass er unschuldig ist, müsste da wohl ein offizielles Urteil her, um Hagrid wirklich gänzlich reinzuwaschen.

Wer eigentlich die Kammer des Schreckens geöffnet hatte, wurde ja auch sozusagen vertuscht, weil ja Riddle aus dem Tagebuch gelöscht worden ist.


Zitat:
(aus meiner Ausgabe - Hamburg 1999, S. 346):
"Oh, keiner wird das [beweisen] können", sagte Dumbledore und lächelte Harry zu. "Nicht jetzt, da Riddle aus dem Buch verschwunden ist. [...]"

In dieser Szene ist das Verschwinden des Beweises gut, da Ginny und auch Lucius Malfoy dadurch geschützt sind (Dumbledore jedoch durch sein Wissen um die Wahrheit ein Druckmittel gegen Malfoy in der Hand hat).

Doch ebensowenig kann dadurch - leider - Hagrids Unschuld bewiesen werden.

@Data:

Du hast recht mit den Schlammblütlern. Es wird zwar nirgends explizit gesagt, aber Ron erwähnt, dass ja sowieso die meisten Zaubererfamilien inzwischen auch in Muggelfamilien eingeheiratet hätten, weil sie sonst ausgestorben wären. Demzufolge müsste ja dann fast jeder ein Schlammblut sein.

Wie gut, dass wir hier solche Diskussionen führen, sonst würde mir wieder die Hälfte der interessanten Dinge entgehen

[T`Shek]

Re: Fragen zu Harry Potter

Original geschrieben von Andromeda

Die Sache mit dem Sprechenden Hut. In dem Gedicht kommt vor: "In Slyntherin weiß man noch List und Tücke zu verbinden,
doch dafür wirst du hier noch echte Freunde finden."

.......Was meint der Hut also mit dem Vers?

Ich kenn leider die Bücher nicht im Original...
Könnte mir vorstellen, dass nicht optimal übersetzt wurde. Wenn es zB hieße: "In Slytherin weiß man List und Tücke zu verbinden, doch auch hier kannst du gute Freunde finden", dann wären die Freundschaften nicht so ausdrücklich Slytherin zugeordnet.

Außerdem: der Hut musste doch auch etwas Positives über Slytherin sagen!

[QueenArachnia]

Naja, was nettes musste sicherlich auch dabei sein, doch den Satz "man weiß List und Tücke zu schätzen" kann man eigentlich auch deuten, wie man will... es kann natürlich ein böser Zauberer, wie Voldemort am Ende rauskommen, doch es könnte doch eigentlich auch genau so gut nur heißen, dass man lernt andere auszutricksen oder irgendwie sowas...

[Sternengucker]

Wer eigentlich die Kammer des Schreckens geöffnet hatte, wurde ja auch sozusagen vertuscht, weil ja Riddle aus dem Tagebuch gelöscht worden ist.

Selbst Malfoy hat zugegeben "Dass es eigentlich Voldemort war" (noch ein Zauberer der keine Angst hat ihn beim Namen zu nennen, wenn auch eher aus dem Grund, daß er ihm zu nahe stand um so irreal zu handeln). Also sollte ein offizielles Urteil kein Problem sein. Zumal Ginny ja verzaubert war also wohl eher nichts zu fürchten hat...

Mit diesem Gedanken-aus-dem-Kopf-Zieh-Ding aus BUch 4 (?) sollten sich die Beweise leicht finden lassen (genau wie eigentlich die Beweise für Sirius BLacks unschuld. Seltsamerweise denkt nicht einmal Dumbledore an diese Möglichkeit! Naja, Fudge war auch zu wild auf einen Schuldigen )

[Draco Malfoy]

Original geschrieben von Sternengucker
btw.: Wieso darf Haggrid eigentlich sein Zauberexamen nach Band 2 nicht nachmachen? Wenn er nur wegen der vermuteten Schuld an Myrthes Tod gefeuert wurde, sollte doch mit dem Beweis für Riddles Schuld kein Problem mehr dabei sein, wenn er das letzte Jahr nachholen und endlich zaubern dürfen würde....

Na gut, es würde Hogwarts wohl den Wildhüter kosten, aber vielleicht gibts ja auch sowas wie "Kreaturenkunde" oder sowas. das wäre doch ideal

Äh, sorry, dass ich dieses "alte" Posting ausgrabe, aber wie kommst du eigentlich drauf, dass er nur noch das letzte Jahr nachzuholen hätte? Steht da im 2. Band was anderes als im 1.?

Da steht nämlich in meiner Ausgabe auf S.69 (Ende des Kapitels "Der Hüter der Schlüssel"):

"Warum sollst du nicht zaubern?"
"Nun ja - ich war selbst in Hogwarts, doch ich - ähm - man hat mich rausgeworfen, um dir die Wahrheit zu sagen. Im dritten Jahr. Sie haben meinen Zauberstab zerbrochen und alles. Doch Dumbledore hat mich als Wildhüter dabehalten. Großartiger Mann, Dumbledore."

Willst du im Ernst den riesigen Hagrid, der ja schon *grübel* naja so Mitte 60 sein muss, unter die 13Jährigen setzen? Wenn er im dritten Jahr rausgeworfen wurde, müsste er dieses 3. Jahr sicher nocheinmal machen und abschließen. Ich wette, Hagrid wäre darauf nicht sehr erpicht...

[Sternengucker]

Hmmm, ich hatte im Gedächtnis, daß Haggrid und Riddle in der selben Klasse gewesen seien, und zwar kurz vor dem Abschluß´.

Habe nicht nachgelesen wie das in Band 2 heisst, aber im Film sahen die nicht wie 14 aus, eher wie 18!

Er kann ja Privatstunden bei Dumbledore nehmen. der hat eh fast alles drauf.

[hesaki]

der Riddle Darsteller ist ja auch schon 24! und soll in CoS 16 sein!

[DeannaCPicard]

Zu den Schlammblütern nochmal:
Alle die nicht beides Zauberer zu Eltern haben sind Schlammblüter!! Und wirklich rein sind nur die in deren Familien NUR Zauberer sind. Gerade darum ist das doch so krass, weil im Grunde kann doch keiner wirklich sagen das er KEIN Muggel in der Familie hat!! Irgendwo hat Rons Vater dazu treffend bemerkt das "wir" (die Magier) Muggel heiraten mußten, weil wir sonst schon längst ausgestorben wären.

Hier die klare Aussage über SChlammblüter aus dem ABC rund um Harry Potter:
"Schlammblut, Schlammblüter
Eine zutiefst beleidigende Bezeichnung für eine Hexe oder einen Zauberer, deren oder dessen Eltern beide oder zu einem Teil Muggel sind, also für Muggelgeborene."

Was Hagrid betrifft. Ich denke man sollte seine Unschuld beweisen und das kommt sicher noch in einem der folgenden Bücher. Und dann sollte er doch ganz alleine entscheiden können ob er wieder zur Schule will oder nicht. Ist doch sein Bier.

[Draco Malfoy]

Original geschrieben von DeannaCPicard
Zu den Schlammblütern nochmal:
Alle die nicht beides Zauberer zu Eltern haben sind Schlammblüter!! Und wirklich rein sind nur die in deren Familien NUR Zauberer sind. Gerade darum ist das doch so krass, weil im Grunde kann doch keiner wirklich sagen das er KEIN Muggel in der Familie hat!! Irgendwo hat Rons Vater dazu treffend bemerkt das "wir" (die Magier) Muggel heiraten mußten, weil wir sonst schon längst ausgestorben wären.

Stimmt, das hab ich auch gelesen.

Original geschrieben von DeannaCPicard

Hier die klare Aussage über SChlammblüter aus dem ABC rund um Harry Potter:
"Schlammblut, Schlammblüter
Eine zutiefst beleidigende Bezeichnung für eine Hexe oder einen Zauberer, deren oder dessen Eltern beide oder zu einem Teil Muggel sind, also für Muggelgeborene."

Das würde dem ganzen obengenannten jedoch widerprechen, denn wie schon gesagt, Riddles Vater war ein Muggle.

[DeannaCPicard]

Ja genau.
Sein Vater heirate seine Mutter, als er erfuhr das sie eine Hexe war verließ er sie obwohl sie schwanger war. Die Mutter starb dann bei der Geburt und Tom (junjor) wuchs im Waisenhaus auf. Nach seinem Schulabgang 1944 tötete er seinen Vater. Er hat ihn gehaßt. Und darum mag er wohl erst recht nicht alle die die Muggel zu Eltern haben. Weil er keine Muggel mag! Bedenke Hilter selbst entsprach auch nicht seinen eigenen Vorstellungen. Weil sie diese Eigenschaft an sich nicht mögen, darum versuchen sie so krasse mittel anzuwenden. So seh ich das.