Der Hobbit - Smaugs Einöde

[Tibo]

Zwergentüren sind sowieso unsichtbar, in ihnen spiegeln sich nur Sterne und Mondlicht wieder.

Wobei dann natürlich die Frage erlaubt sein muss was erhellt Mittelerde tagsüber, ein Stern wird's ja wohl nicht sein.

Hab ich was nicht mitgekriegt, aber wo verknallt sich Galadriel in Gimli. Soweit ich weiß ist sie fix mit Celeborn vergeben.

Andersrum: Gimli verknallt sich in Galadriel. Zumindest im Buch.

[HanSolo]

Den Sinn von Zwergentüren habe ich auch noch nie verstanden. Wer baut denn Türen, die nur alle Jahre mal bei einer ganz seltenen Konstellation nutzbar sind?

In Moria kannst du jederzeit eintreten, sobald du "Freund" sagst .

SPOILERHeißt das Saruman und Galadriel schauen dort mal vorbei oder schicken sie viel eher Armeen nach Dol Guldur? Schließlich hat Sauron ja schon einiges an Truppen versammelt!

Wird, soweit ich weiß, im Buch nicht explizit gesagt, da es im Off passiert. Schätze aber eher letzteres.

Soll das wirklich nur Athelas gewesen sein? War das nicht viel eher sowas wie die Arwen-Aktion, bei der auch die Unsterblichkeit der Elbin irgenwie geopfert wurde?

Das war, soweit ich es mitbekommen habe, Athelas.

Andersrum: Gimli verknallt sich in Galadriel. Zumindest im Buch.

Gimli schwärmt von ihrer Schönheit ("Fortan will ich nichts schön nennen, es sei denn ihr Geschenk an mich"), aber von einer wirklichen Lovestory wie bei Tauriel / Kili kann man hier auf keinen Fall sprechen.

[human8]

Endlich habe ich den Film auch gesehen. Da mir beim ersten Teil das 3D nicht gefallen hat, bin ich diesmal in die 2D Vorstellung rein werde dies auch im letzten Teil tun.

Der Film selbst hat mir schon sehr gut gefallen, aber hatte irgendwie etwas mehr erwartet. Die Zwerge, Bilbo und Gandalf waren auch diesmal wieder Super und kann nichts negatives über sie berichten. Freut mich, dass diesmal auf Lieder verzichtet wurde.
Gandalfs Besuch in Dol Guldur war interessant und der Kampf mit Sauron war klasse in Szene gesetzt.
Smaug hat mir auch sehr gut gefallen, vor allem seine Stimme (O-Ton) passte hervorragend zu Drachen.
Warum hat eigentlich Bilbo den Ring so oft ausgezogen ? Ich hätte diesen in der brenzligen Situation sicherlich die ganze Zeit am Finger gehabt. Ich hoffe mal, dass Smaug im dritten Teil etwas von seiner Macht demonstrieren darf und paar Dörfer vernichtet. Der Cliffhanger war da schon zu fies.
Ich bin etwas zwiespaltigen über Legolas, hat mich zwar nicht gestört, aber finde, dass er zu viel Screentime hatte. Wenn er schon im Film auftauchen musste, dann hätte auch ein kurzes Cameo genügt.

Jetzt mal die negativen Sachen:

Mir hat das CGI wieder einmal etwas gestört, welches leider zu künstlich wirkte. Der Film hatte teilweise eine etwas zu plastische Optik und auch die Orks sahen vor 10 Jahren viel realistischer und besser aus. Finde ich schade, das ein neuerer und teurerer Film schlechter aussieht, wie die HDR Filme vor 10 Jahren. Sollte es ein Teil 3 eine Schlacht geben, so habe ich schon leichte Befürchtungen diesbezüglich.
Auch fand ich die Elbenkämpfe etwas übertrieben und zu ausführlich. Die Elben dürfen ja eigentlich gar keine Angst vor Orks haben, wenn diese sich so schnell und leicht besiegen lassen.
Der Score hatte diesmal keine wirklichen Highlights, muss mich aber noch etwas reinhören.

Ich würde jetzt nach einmaligen Sehen nicht sagen, dass mir der zweite Teil besser gefallen hat.
Wie den ersten schon, bewerte ich auch diesen mit

5*

[Skeletor]

Was man als Hommage bezeichnen kann .

Es geht doch nicht darum wie man das bezeichnen soll. Ob du dazu jetzt Homage oder Fanservice sagst reduziert den Effekt ja nicht.

Ich hätte gerne lieber neue erinnerungswürdige Szenen als eine 1:1 Kopie einer Szene oder eines Moments aus den früheren Filmen. Das finde ich doof, weil ich die Szenen schon gefühlte fünf milliarden Mal gesehen habe.

Zwergentüren sind sowieso unsichtbar, in ihnen spiegeln sich nur Sterne und Mondlicht wieder. Beim Eingang zum Geheimen Berg muss es aber genau das selbe Licht wie am Turins Tag sein (und das stellt sich am Ende als Mondlicht heraus).

Natürlich stellt es sich als Mondlicht heraus. Das weiß ich von dem Moment an, wo sie dieses "Rätsel" mit dem letzten Licht präsentierten. Warum weiß ich das? Weil ich schließlich schon vor 12 Jahren "Die Gefährten" im Kino gesehen habe. Wenn ich dann im Hobbit sehen wie diese Szene so dermaßen überzogen mit Drama aufgeladen wird, dann kann ich bei der Entscheidung dies so darzustellen eigentlich nur den Kopf schütteln.

Oder war das für dich irgendwie überraschend oder spannend den Zwergen dabei zuzuschauen wie sie minutenlang vor dieser Tür stehen und nicht auf die Lösung kommen? Ich fand das sehr langweilig und da hätte Peter Jackson deutlich kürzen können ohne irgendwas zu verlieren oder den Zuschauer mit übertriebenen Drama zu langweilen.



[QUOTE]Hab ich was nicht mitgekriegt, aber wo verknallt sich Galadriel in Gimli. Soweit ich weiß ist sie fix mit Celeborn vergeben. [/QUTE] Der Zwerg der nur die Elbin anschauen muss und schon ist er hin und weg. Sorry, aber das ist genau das gleiche Muster, hier auch zudem total unnötig, da man sich noch nichtmal mit irgendeiner Szene aus dem Buch herausreden kann.

Legolas ist nun einmal ein elbischer Krieger. Warum sollte er beim Hobbit als junger weniger athletisch als als älterer im HdR sein? Ist nur konsequent. Und wenigstens gibt es diesmal nicht ganz so übertriebene Szenen wie den Olifanten-Stund in RotK.

Ich bin da voll auf der Seite von Defiant. Legolas Fähigkeiten werden hier so übertrieben dargestellt, dass ich mir wünschen würde, dass man komplett auf ihn verzichtet hätte. Der ganze Film wirkt auf mich sowieso wie eine auf den 3D-Effekt abzielende Aneinanderreihung von Achterfahrtsequenzen. Dabei geht irgendwie die Kohärenz zur HdR-Trilogie verloren. Diese hatte zwar auch pro Film eine oder zwei übertriebene Actionsequenzen bzw. Stunteinlagen von Legolas, aber in dieser geballten Form wie in "Smaugs Einöde" sicherlich nicht. Daher finde ich den Kritikpunkt auch sehr valide wenn man auf das Gesamtwerk schaut.

Ist der Vorlage anzulasten. Dort geraten die Zwerge auch ständig in Schwierigkeiten und müssen von Bilbo gerettet werden

Das ist korrekt, aber das zieht den Film herunter. Der erste Hobbit Film funktionierte schon nach dem Muster wobei da noch Gandalf zur Hilfe kam. Hier geht das dann munter weiter, weshalb ich auch das Gefühl habe, dass die Probleme der Hobbit-Filme daraus resultieren, dass sie den Hobbit adaptieren müssen. Dabei wird mehr als deutlich, dass die meisten Episoden aus der Vorlage eben keinem Zweck dienen. Jackson versucht sich in 3D-Action Overkill zu retten und da irgendwie Unterhaltungsmomente zu schaffen.

Bei mir funktioniert das gar nicht weil mir das Schicksal der Figuren oder der Mission im Film alle völlig egal sind. Das ist ein Problem des Films und ich kann die mangelhafte Charakterzeichung der Figuren noch nicht einmal durch Kenntnis der Vorlage kompensieren, weil die Figuren im Buch noch weniger Eigenleben haben.

Für mich fällt "Der Hobbit" bisher massiv in die Prequelfalle und das lindert mein Sehvergnügen doch ungemein. Wirklich interessieren tut mich wenig und insgesamt würde ich es vorziehen, wenn jeder Film um mindestens eine Stunde gekürzt werden würde. Das war bei der HdR Trilogie noch ganz anders. Dort war ich für jede zusätzliche Minute dankbar.

Ich denke, dass ich mit dem Film auf den zweiten Blick ganz gut werde leben können, aber die Hobbit-Filme sind leider um einige Stufen niedriger Anzusiedeln als die HdR Trilogie und das ist mehr als Schade. Ich hätte nicht gedacht, dass Peter Jackson diese Filme so sehr auf 3D-Action trimmen würde.

Allerdings habe ich für Film 3 durchaus noch Hoffnungen, dass der Film wieder die Klasse der alten Filme erreichen kann.

[Amaranth]

Der Zwerg der nur die Elbin anschauen muss und schon ist er hin und weg. Sorry, aber das ist genau das gleiche Muster, hier auch zudem total unnötig, da man sich noch nichtmal mit irgendeiner Szene aus dem Buch herausreden kann.

Ich stimme dir zwar grundlegend zu - es ist zu viel 3D Action, zu wenig eigene Szenen - aber die Kritik finde ich nicht ganz angebracht.
Kili hat schon im ersten Teil einem Elben schöne Augen gemacht, als sie in Bruchtal waren, worauf er hingewiesen wurde, dass es ein männlicher Elb wäre und die Runde in Gelächter ausbricht. Es wurde also schon von Anfang an eine derartige Geschichte wahrscheinlich eingeplant.

[Skeletor]

Ich stimme dir zwar grundlegend zu - es ist zu viel 3D Action, zu wenig eigene Szenen - aber die Kritik finde ich nicht ganz angebracht.
Kili hat schon im ersten Teil einem Elben schöne Augen gemacht, als sie in Bruchtal waren, worauf er hingewiesen wurde, dass es ein männlicher Elb wäre und die Runde in Gelächter ausbricht. Es wurde also schon von Anfang an eine derartige Geschichte wahrscheinlich eingeplant.

Daran kann ich mich ehrlich gesagt gar nicht erinnern. Ist das in der Kinofassung und ich habe es vergessen oder nur in der Extended Fassung?

Ändert aber nicht viel an meiner Aussage oder meiner Kritik an diesem Film. Ich finde die Idee grundsätzlich schon sehr fragwürdig, da Tauriel als einziger weiblicher Elbencharakter direkt in eine Dreiecksbeziehung geworfen wird. Und wenn ich sehe, dass Thorin im Prinzip eine ähnliche Storyline bekommt wie Aragorn (king under the mountain) dann ist mir das ehrlich gesagt viel zu wenig.

[Moogie]

Ich hab den Film nach wie vor nicht gesehen, aber wenn dich Thorins Storyline an Aragorns erinnert, macht der Film einiges falsch. Die Charaktere sind eigentlich gegenteilig: Thorin, der danach strebt König zu werden, Erebor als sein Erbe betrachtet; und Aragorn, der die Idee gar nicht gut findet, zögert, sich für würdig zu erachten, zumal Isildurs Erbe zu sein nicht so cool ist, da Isildur die Allianz verraten hat, etc. Thorins Gier nach den Schätzen von Erebor und der Königswürde, anfangs noch auch gut gemeinten Gründen (nämlich der Stärkung der Zwerge), sollten eher als eine Schwäche rüber kommen.

[Skeletor]

Ich hab den Film nach wie vor nicht gesehen, aber wenn dich Thorins Storyline an Aragorns erinnert, macht der Film einiges falsch. Die Charaktere sind eigentlich gegenteilig: Thorin, der danach strebt König zu werden, Erebor als sein Erbe betrachtet; und Aragorn, der die Idee gar nicht gut findet, zögert, sich für würdig zu erachten, zumal Isildurs Erbe zu sein nicht so cool ist, da Isildur die Allianz verraten hat, etc. Thorins Gier nach den Schätzen von Erebor und der Königswürde, anfangs noch auch gut gemeinten Gründen (nämlich der Stärkung der Zwerge), sollten eher als eine Schwäche rüber kommen.

Ist mir schon klar, dass das gegenteilig läufen soll. Ist ja in den Star Wars Prequels nicht anders. Mag ich aber dadurch schonmal grundsätzlich gar nicht. Er ist halt ein Arsch, im zweiten Film absolut unsympatisch. Warum sollte mir dann etwas daran liegen, dass diese Mission irgendwie glückt? Ich verstehe solche Storylines in dieser Form überhaupt nicht.

[Tibo]

Ich hab den Film nach wie vor nicht gesehen, aber wenn dich Thorins Storyline an Aragorns erinnert, macht der Film einiges falsch.

Aber genau dahin ging die Richtung ab der Entscheidung, dass doch nicht Brian Blessed Thorin spielen soll. Schon optisch ist Thorin eine Aragorn-Kopie. Ich gehe auch davon aus dass Thorins letzte Szene uns sehr Aragorns letzte Szene erinnern wird.

- - - Aktualisiert - - -

Ist mir schon klar, dass das gegenteilig läufen soll. Ist ja in den Star Wars Prequels nicht anders. Mag ich aber dadurch schonmal grundsätzlich gar nicht. Er ist halt ein Arsch, im zweiten Film absolut unsympatisch. Warum sollte mir dann etwas daran liegen, dass diese Mission irgendwie glückt? Ich verstehe solche Storylines in dieser Form überhaupt nicht.

Das hat ja schon Defiant angedeutet. Wenn er tatsächlich immer wieder an Bilbo zweifelt und ihn herablassend behandelt ist das großer Mist. Aber dann wäre es zumindest eine Abwechslung im Charakter des Aragornabklatschs.

[Spocky]

Ein überfetter Zwerg

Zumindest da hält PJ sich an die Romanvorlage

[Tibo]

Zumindest da hält PJ sich an die Romanvorlage

Im ersten Film ist man überhaupt sehr nah an der Vorlage (v.a. wenn man HDR als Vergleich nimmt). Deshalb tue ich mir hier auch immer mit dem Begriff Prequel schwer. Der literarische Herr der Ringe ist ein Sequel zum Hobbit. Dadurch, dass man die Bücher in anderer Reihenfolge verfilmt ist für mich noch kein Prequel.

[Skeletor]

Im ersten Film ist man überhaupt sehr nah an der Vorlage (v.a. wenn man HDR als Vergleich nimmt). Deshalb tue ich mir hier auch immer mit dem Begriff Prequel schwer. Der literarische Herr der Ringe ist ein Sequel zum Hobbit. Dadurch, dass man die Bücher in anderer Reihenfolge verfilmt ist für mich noch kein Prequel.

Das Buch ist kein Prequel, die beiden bisherigen Filme aber von ihren Charaktereigenschaften schon. Gerade die dazugedichteten Elemente bspw. um Sauron oder eben Legolas bedienen die typische Struktur eines Prequels.

Ich fühlte mich jedenfalls mehrmals an die Star Wars Prequels erinnert.

[human8]

Ca. wie viel Prozent vom Buch wurde schon abgedreht ?
Und welche Handlungen wurden diesmal hinzugefügt, welche es im Buch nicht gab ?
Das von Legolas und Tauriel ist mir bekannt.

[Tibo]

Das Buch ist kein Prequel, die beiden bisherigen Filme aber von ihren Charaktereigenschaften schon. Gerade die dazugedichteten Elemente bspw. um Sauron oder eben Legolas bedienen die typische Struktur eines Prequels.

Ich fühlte mich jedenfalls mehrmals an die Star Wars Prequels erinnert.

Ich werde den zweiten Film erst morgen sehen, beim ersten Film war es für mich mehr Verfilmung des Buchs als Prequel zur HDR-Verfilmung. So wie Ihr das schildert werde wohl auch ich den zweiten Film anders bewerten. Der scheint sich ja stärker am HDR zu orientieren.

[Skeletor]

Ich werde den zweiten Film erst morgen sehen, beim ersten Film war es für mich mehr Verfilmung des Buchs als Prequel zur HDR-Verfilmung. So wie Ihr das schildert werde wohl auch ich den zweiten Film anders bewerten. Der scheint sich ja stärker am HDR zu orientieren.

Achso, ja, der erste Film hat in diese Richtung lediglich ein paar Ansätze. Ich denke Film 3 wird dann ganz stark auf die Prequelschiene schwenken.