Der Herr der Ringe

[Aurell]

etwas ganz anderes... viel, viel weiter oben hatten wir es schon mal davon... allem Anschein nach taucht Théodens Sohn Théodred im zweiten Teil tatsächlich auf - aber nur als Leiche! Angeblich bekommt man seine Bestattung zu sehen. Damit Théodens Gemütszustand für den Zuschauer nachvollziehbar wird.

Klingt gut - finde ich. Ein lebender Théodred hätte Éomers Rolle reduziert und, da er ja so oder so hätte umkommen müssen, noch einen zusätzlichen Handlungsstrang verlangt - und den braucht der zweite Film nun wirklich nicht.

[Gene]

Ich bin sehr skeptisch, was Théodred angeht. Ich hoffe, er wird keine große Erwähnung finden. Alles andere wäre für mich (wohl oder übel) inakzeptabel. Denn warum soll gerade der eine Rolle kriegen (wenn auch eine kleine) wenn Tom Bombadil nicht einmal erwähnt (!) wurde?

Und Eomer als Patenkind hinzustellen ist ja auch nicht so schwer - schließlich war im ersten Teil auch klar, dass Frodo nicht Bilbos Sohn ist... [Sarkasmus]Théodred - wer zum Teufel ist das? [/Sarkasmus]

Liebe Grüße, Gene

[Aurell]

Irgendwo hab ich mal gelesen, daß in Jacksons "Dream Cut" sogar Bombadil auftauchen wird. Ich glaub's nicht recht. Das einzige, was er strenggenommen zur Handlung beiträgt, ist, den Hobbits ihre Schwerter zu beschaffen... und sogar das erledigt im Film ganz sang- und klanglos Aragorn. Was gibt es da für Bombadil eigentlich noch zu tun?

Aber gegen Théodreds Kurzauftritt im Rahmen seiner eigenen Bestattung ist doch wohl nichts einzuwenden?

[notschefix]

Also vom Auftauchen von Bombadil hab ich bisher nur hier was in diesem Thread gelesen...dabei ging es eben um den "Dream Cut"..wie weit man der Angabe vertrauen kann weiß ich aber nicht mehr...ich denke mal, daher hast Du das mit Bombadil Aurell

[Edain]

Also das Auftauchen von Bombadil ist IMHO nicht notwendig, er trägt nichts, absolut nichts zur Handlung bei, nachdem die Hobbits die Schwerter schon von Aragorn bekommen. Wenn es eine Szene mit ihm gäbe, müsste die schon ein wenig länger (einige Minuten) sein, auch wenn man seine Macht mit "er ist der Meister" abhaken würde, kämen dann zuviele Fragen auf - kann er nicht den Ring nehmen, etc., etc...

Ein Begräbnis von Théodred hingegen wäre der Story durchaus dienlich - sie würde wie schon gesagt wurde, Théodens Gemütszustand wesentlich besser darstellen als ein paar Sätze über den gefallenen Sohn. Übrigens - man muss das Begräbnis doch nicht so darstellen, dass Aragorn, Legolas, Gimli, Théoden und noch viele andere minutenlang am Friedhof stehen und dem Priester lauschen. *kopfschüttel* Es reicht doch, wenn ein Leichenzug vorbeizieht, die Gefährten kurz einen Blick auf Théodred erhaschen können und am Balkon der goldenen Halle Théoden herabschaut. (natürlich gebückt und mit steinernen Mine).

So etwas in der Art wäre sicherlich nicht schlecht, alles meine Meinung...

[Aurell]

Original geschrieben von Supernic
Es reicht doch, wenn ein Leichenzug vorbeizieht, die Gefährten kurz einen Blick auf Théodred erhaschen können und am Balkon der goldenen Halle Théoden herabschaut. (natürlich gebückt und mit steinernen Mine).

So ungefähr stelle ich mir das auch vor - wenn ich's recht verstanden habe, wird es ein kurzer Moment, mehr nicht. - Wenn ich's mir recht überlege: alles, was im zweiten Teil NICHT Schlachtenlärm ist, ist zu begrüßen! Die zwei Türme als eine einzige Megaschlacht, das fände ich langweilig. Und furchtbar enttäuschend.

Ich hab gehört, Christopher Lee (der leidenschaftlicher Tolkienfan ist) hätte furchtbar gern den Gandalf gespielt!! Gekriegt hat er die Rolle nicht, weil sie a) wirklich anstrengend ist und er b) niemals wie Gandalf, sondern eben immer wie Christopher Lee ausgesehen hätte...

[Edain]

Aber wenn man nachdenkt - ein paar ruhigere Szenen kanns doch geben - da wär mal die Verfolgung - lässt Platz für ein paar Minuten erklärende Dialoge. (Da würds mich auch nicht stören, wenn Gespräche etc. grob verschoben wären) dann natürlich die Begegnung mit den Ents. *freu* (Hrum, Hom ) und natürlich Frodos und Sams Wanderung. Ich denke doch, dass PJ, das nicht alles auslässt.

[Aurell]

Oh, das *Buch* hat genug ruhige Momente!! Aber ich hab jetzt auch schon einmal zu oft gehört, Höhepunkt des zweiten Films würde die Schlacht von Helms Klamm, sehr lang, sehr blutig etc. etc. Und irgendjemand hier im Thread meinte, Frodos und Sams Wanderung wäre doch eigentlich nicht besonders interessant.

Ich persönlich halte Frodos und Sams Wanderung für den interessanten Teil. Und Höhepunkt des zweiten Films sollte Cirith Ungol sein!!

[Chupacabra]

Worauf ich sehr gespannt bin ist, ob der Kampf zwischen Sam und Shelob eingebaut wurde...das fand ich ganz besonders wichtig weil man da zum ersten mal richtig sehen, kann, wie Sam über sich hinauswächst und wie sehr er Frodo liebt.

[Gandalf]

@Aurell

Auch wen ich dir ganz klar zustimme das die Wanderung von Sam & Frodo viele Höhepunkte hat und ich setze noch die begegnug mit Faramir zu den Highlights des zweiten Bands dazu, so merkt man doch das man sogar beim lesen nur schwerfällig weiter kommt, da Tolkien eine bedrückende und verzweifelte Stimmung aufbaut und aus diesen Gründen wird es schwer werden dies in einem Film vernünftig umzusetzen, da kein normaler Kinogänger langwierige bedrückende Szenen über eine lange dauer sehen möchten und deshalb kann ich es verstehen das man dem ersten Teil des zweiten Bandes, der wesentlich Action reicher ist mehr beachtung schenkt. Diese hervor hebung von Action reichen Szenen konnte man ja schon im ersten Teil beobachten, wo wie z.B. Szenen mit dem Höhlentroll, die sich im Buch nur über wenige Zeilen erstreckt mit mehreren Minuten bedacht wurden.

[Aurell]

@Chupacabra: Ich glaube, um den Kampf zwischen Sam und Shelob brauchst Du Dir keine Sorgen zu machen... kein Regisseur, der noch halbwegs bei Trost ist, würde *darauf* verzichten! Ich hatte sowieso das Gefühl, daß schon im ersten Teil sorgfältig etabliert wird, daß Sam (viel mehr als Frodo) durchaus bereit und in der Lage ist zu kämpfen. Auf der Wetterspitze ist er derjenige, der mit dem Schwert auf die Ringgeister losgeht. Und in Moria ersticht er mindestens einen Ork. *Natürlich* kommt der Angriff auf Shelob vor!!

@Gandalf: Das ist Geschmackssache - daß ich beim Lesen von Buch IV nur schwerfällig vorangekommen wäre, kann ich nun wirklich nicht behaupten. Was ich mir vorstellen könnte, ist, daß Jackson den Frodo-Sam-Strang ein bißchen dramatisiert. Dagegen hätte ich auch gar nichts. Was ich entnervend fände, wäre, wenn die Action als der "eigentliche" Hauptstrang präsentiert würde. Den Fehler hat schon Bakshi damals in dem Zeichentrickfilm gemacht - mit dem Ergebnis, daß jeder Zuschauer sich gefragt hat, warum am Anfang eigentlich so ein Aufhebens um den Ring gemacht wurde, der am Schluß allem Anschein nach ganz nebensächlich geworden war.

[cmE]

Ohne eure Diskussion unterbrechen zu wolen: Schaut mal auf http://www.chriswetherell.com/hobbit/default.asp ....

Ich heisse Grigory Maggot ...

[captainslater]

*lol*
Der ist wirklich gut. Mein Name (dominic schlatter) ergibt
Fredegar Sandybanks

[EarMaster]

Uff...hab ich einen komplizierten Namen...immerhin, ich bin adlig...
aus Nico Wiedemann wird Sancho Loamsdown of Deephallow

[The_Borg]

Also was einen Auftritt von Théodred anbelangt, so halte ich das irgendwie nicht für sonderlich gut, denn im Buch hat er nur eine extrem untergeordnete Rolle, daher denke ich auch nicht, dass er sonderlich zu einem guten Film beitragen würde.

Bombadil hingegen ist schon interessant, denn er zeigt, dass es überall in ME Machtig gibt, die Sauron zu trotzden vermag.
Sein Wesen ist zwar unbekannt und man kann nur spekulieren, aber das macht ihn auch wieder interessant...