The Hobbit

[spidy1980]

So, hab ihn nun endlich auch gesehen, und zwar ganz altmodisch in 2D. Hat mir sehr gefallen und steht der ersten Trilogie in nichts nach.
Egal ob nun Dinge dazugedichtet wurden oder nicht, der Film fühlt sich einfach rund an.
Es wirkt, als hätte Jackson nie aufgehört, Filme über Mittelerde zu drehen. Hab mich direkt 10 Jahre jünger gefühlt beim Schauen. Vielen Dank dafür.

Beste Szene war für mich ganz klar Rätsel in der Dunkelheit. Schade, dass das auch schon alles war, was wir von Gollum sehen werden.

Außerdem war ich angenehm überrascht, dass Motion Caturing Verfahren inzwischen so gut sind, dass man den Schauspieler in der Figur wiedererkennen kann. Das war unverkennbar Manu Bennett (Crixus aus Spartacus) als Azog - Mimik, Posen, Bewegung, einfach alles.

[Jan Tenner]

So, Film in 3D, OV und HFR gesehen.....und was soll ich sagen...ich verstehe nicht, wie man HFR nicht mögen kann. Ich finde das sauscharf Hätte nach all den negativen Kritiken nicht gedacht, dass ich das so genial finde. Als ob man mitten im Filmset steht. Ein knackescharfes Bild voller Details...leider an manchen Stellen etwas zu dunkel geraten.

Zum Film selbst: Bis auf Radagast, seine verschissenen Haare und dem Hasenschlitten fand ich den Film richtig gut. Naja, ein paar Dinge waren überzogen, wie z.B. der Fall mit der Holzbrücke, den Steinriesen und der Attacke auf den Bäumen. Dass da alle unbeschadet rauskommen war irgendwie seeeeeehr überzogen. Gut...liegt wohl an der Vorlage. Der Soundtrack war ebenfalls sehr gut.

8/10 Punkte ...und die Vorfreude auf die Fortsetzungen.

[HanSolo]

Es gibt allerdings schon einen Unterschied zwischen "gewisse Parallelen" und fast identischem Storyaufbau.
Hobbitland -> Team Zusammenstellung -> ein paar Höhlen -> Bruchtal -> weiter reisen -> ein letzter Kampf mit den Orks -> Blick auf das Ziel für den nächsten Film -> Ende
(Wenn es im Buch genau so ist, seht es einfach auch als Kritik am Buch und nicht nur am Film Nur weil es im Buch schlecht umgesetzt ist, macht es den Film nicht besser.)

Eine Kritik, die wohl wirklich auf das Buch zurückzuführen ist - nur, dass es dort eben umgekehrt und "Die Gefährten" wohl eher ein Remake des Hobbits ist. Bis zu den Höhlen (Goblin-Höhlen bzw. Moria) legen die Gruppen den selben Weg zurück und erleben dabei auch ähnliche Abenteuer. Das Trennen des Weges und somit auch der Handlung kommt nun mit Boern und dem Düsterwald anstelle von Lothlorien. Hätte man den Hobbit in einem oder in zwei Filmen verfilmt, hätte es dieses "Problem" wohl weniger gravierend gegeben, da sich die Handlungen schneller von einander entfernt hätten.

[Tibo]

Eine Kritik, die wohl wirklich auf das Buch zurückzuführen ist - nur, dass es dort eben umgekehrt und "Die Gefährten" wohl eher ein Remake des Hobbits ist. Bis zu den Höhlen (Goblin-Höhlen bzw. Moria) legen die Gruppen den selben Weg zurück und erleben dabei auch ähnliche Abenteuer. Das Trennen des Weges und somit auch der Handlung kommt nun mit Boern und dem Düsterwald anstelle von Lothlorien. Hätte man den Hobbit in einem oder in zwei Filmen verfilmt, hätte es dieses "Problem" wohl weniger gravierend gegeben, da sich die Handlungen schneller von einander entfernt hätten.

Es gibt ja sogar in den Büchern noch mehr Parallellen:
-die Hobbits finden in den Hügelgräberhöhlen die mächtigen Waffen aus Westernis, die Zwerge finden mächtige Elbenwaffen,
-die Gefährten werden vor Moria von Wölfen angegriffen die Zwerge bei den Bäumen,
-es gibt Schriftzeichen die man nur bei bestimmtem Licht bei Nacht lesen kann (einmal Moria, einmal Thorins Karte),
-ein rechtmäßiger König muss eine Queste bestehen um seinen Thron wieder einzunehmen und sein Volk in eine neue Blütezeit zu führen,
-Adler retten Gandalf, bzw. ihn und die Zwerge
-Isildur schlägt Sauron den Finger ab nachdem dieser seinen Vorfahren tötete, Thorin schlägt Azog den Unterarm nachdem dieser seinen Vorfahren getötet hat (im Buch stirbt Azog allerdings meines Wissens vor Moria)
- berittene Feinde verfolgen die Helden in beiden Filmen
Trotzdem finde ich, dass sich die beiden Filme trotz vieler ähnlicher Elemente ausreichend unterscheiden.

[heavymetalisthelaw]

Tolkien hat den Herrn der Ringe meiner Ansicht nach bewusst so geschrieben das er an die Reise im Hobbit erinnert, es gibt auch einige Anspielungen auf Bilbos Reise (wie z.B. als Pippin am schwarzen den Ruf "die Adler kommen hört" und er glaubt er hätte sich verhört)

[roughman]

Im HdR ist man doch nie im Düsterwald? Man geht ja nach Süden von Bruchtal aus und im Hobbit nach Norden. Verwechselst du Fangorn aus die zwei Türme und den Düsterwald?

ich glaube er verwechselt es mit dem "alten wald" den die 4 hobbits alleine durchqueren und danach treffen sie auf tom bombadil:

Alter Wald ? Ardapedia

Tom Bombadil ? Ardapedia

bei so vielen wäldern kann man schon durcheinander kommen

[HanSolo]

Thorin schlägt Azog den Unterarm nachdem dieser seinen Vorfahren getötet hat (im Buch stirbt Azog allerdings meines Wissens vor Moria)

Jup, Azog starb bei Moria. Wobei Azog, soweit ich mich erinnere, im Hobbit maximal, wenn überhaupt, erwähnt wird. Der Charakter stammt aus "Nachrichten von Mittelerde" bzw. den Anhängen des HdR.

[Largo]

Da muss man leider dazusagen, dass die Buchvorlage eigentlich nicht mehr zum Character der Zwerge hergibt. Ein paar unbedeutende kurze Dialoge, aber eben keine nähere Charactarisierung, zumindest zu den Zwergen nicht. Die Geschichte wird ziemlich schnell erzählt und konzentriert sich stark auf Bilbo.

Das ist keine wirklich plausible Begründung. Ohne die Bücher selbst gelesen zu haben, behaupte ich, dass auch die Schlachten um Minas Thirit und Helms Klamm - anders als im Film - nicht die Hälfte der Bücher in Anspruch genommen haben. Der Produzent der Filme hat die Schlachtszenen mit Momenten ausgeschmückt, die so nicht im Buch enthalten waren. Beispiele: der Heldentod von Haldir, das Zerlegen des Mammuts durch Legolas im Alleingang.
Auch für die neue Kinofilmreihe ist die Buchvorlage kein Hinterungsgrund für die Emanzipation von dieser. Es wäre durchaus wünschenswert gewesen, dem einen oder anderen Zwerg einen individuellen Charaktermoment zu spendieren. Die Reise zum Einsamen Berg hätte genügend Gelegenheiten dafür geboten, so ähnlich wie man es ja bei Balin auf gelungene Weise vorgeführt hat. Die meisten der anderen Zwerge sind dagegen leider nur Edel-Statisten: Bombur ist dick, Bifur hat ein Stück Axt im Kopf, Ori verwendet als Waffe eine Steinschleuder. Und so weiter. Ich hatte gehofft, dass die Figuren über diese plakativen Äußerlichkeiten hinaus noch etwas Eigenleben besitzen. In Anbetracht der langen Laufzeit ist diese Erwartungshaltung auch nicht völlig unbegründet, denke ich. Stattdessen erzählt man nebenbei noch eine Geschichte, die mit dem eigentlichen Abenteuer um die Zwerge nicht sonderlich viel zu tun hat (Radagast und der Nekromant) - nur um dem Zuschauer das aus "Herr der Ringe" bekannte Grauen anzudeuten und ein paar Figuren aus der der anderen Triologie auftreten zu lassen (Saruman, Galadriel, Elrond). Ein guter Film sollte sich auf das Wesentliche konzentrieren, d.h. in diesem Fall: Bilbo und die Zwerge.

[Trent]

Nein, ich hatte mich wohl einfach etwas missverständlich ausgedrückt und hab eben nochmal eine Karte von Mittelerde zu Rate gezogen. Mir ging es darum, dass sowohl in HdR als auch im Hobbit die Gemeinschaft von Bruchtal aus aufbricht und dann irgendwie das Nebelgebirge überwindet (von überschreiten kann man ja in beiden Teilen nicht unbedingt sprechen). Während nun aber im Hobbit die Gemeinschaft nach dem Nebegebirge zum Düsterwald kommt (ok, vorher kommt noch Beorns Hütte, aber die liegt ja auf dem Weg), gelangen die Gefährten in HdR mehr oder weniger direkt nach Lothlorien.
Was mir nicht mehr klar war (und meines Erachtens auch im Film nicht unbedingt rüberkommt) ist, dass in HdR die Gemeinschaft, noch bevor sie sich am Caradhras versuchen und anschließend durch Moria gehen, von Bruchtal aus ein ganzes Stück nach Süden gehen (und dabei Hulsten durchqueren), was im Hobbit nicht der Fall ist. Da gehen sie von Bruchtal aus direkt westwärts zum Nebelgebirge. Hier ist es auch sehr gut zu sehen: http://www.der-herr-der-ringe.info/h...mittelerde.gif

So, hoffe, es ist jetzt verständlicher, was ich meinte. =)

[MFB]

Was mir nicht mehr klar war (und meines Erachtens auch im Film nicht unbedingt rüberkommt) ist, dass in HdR die Gemeinschaft, noch bevor sie sich am Caradhras versuchen und anschließend durch Moria gehen, von Bruchtal aus ein ganzes Stück nach Süden gehen ...

Der Weg nach Süden wird tatsächlich zwar nicht wirklich erwähnt, aber gleich nach Verlassen von Bruchtal gibt es ein Voiceover von Gandalf:

We must hold this course west of the Misty Mountains for forty days. If our luck holds, the Gap of Rohan will still be open to us.

Also 40 Tage in Richtung Rohan auf der Westseite des Nebelgebirges wird schon gesagt, wobei nicht erläutert wird, dass Rohan eben im Süden liegt. Mann kann aus dem Film durch die sich verändernde Landschaft aber doch ableiten, dass die Gefährten schon einige dieser 40 Tage unterwegs sind, ehe Sarumans Späher sie dazu zwingen, den Weg über den Caradhras zu versuchen.

Ich denke, "Die Gefährten" deutet zumindest an, dass man nicht geraden Weges von Bruchtal aus über das Gebirge gegangen ist, sondern mehrere Tage parallel zum Gebirge gegangen ist. Auch wenn's nicht ganz explizit gesagt oder dargestellt wurde.

[HanSolo]

Stattdessen erzählt man nebenbei noch eine Geschichte, die mit dem eigentlichen Abenteuer um die Zwerge nicht sonderlich viel zu tun hat (Radagast und der Nekromant) - nur um dem Zuschauer das aus "Herr der Ringe" bekannte Grauen anzudeuten und ein paar Figuren aus der der anderen Triologie auftreten zu lassen (Saruman, Galadriel, Elrond). Ein guter Film sollte sich auf das Wesentliche konzentrieren, d.h. in diesem Fall: Bilbo und die Zwerge.

Auch wenn ihre Rolle nicht soooo groß ist, Elrond und der Nekromant kommen auch im Buch vor .

[Leandertaler]

Auch wenn ihre Rolle nicht soooo groß ist, Elrund und der Nekromant kommen auch im Buch vor .

Nur macht das WIE in dem Fall einen sehr großen Unterschied.
Um eine Bedrohung aus Dol Guldur und Saurons Rückkehr anzudeuten, hätte es die Auftritte von Galdriel, Saruman und Radagast auch nicht gebraucht. Sinn macht das erst, wenn man das dann zu einem kompletten Handlungsstrang, inkl. Angriff auf Dol Guldur, aufblasen will.
Allerdings bin ich immer noch der Meinung, dass man den Weißen Rat entweder hätte streichen oder in ein SpinOff auslagern sollen, weil er der Hobbit-Geschichte schadet.

[Antiker 92]

Ich hätte da noch 2 fragen diese andere Zuabere dieser Tuer Mensch hat doch so Geist getroffen, war das einer der schwarzen Reiter?

Denn ist mri noch was aufgefallen und zwar wenn man sich nochmal Hobbit Trailer anguckt wurden paar Szenen gar net gezeigt, in Kino zum BSP: Gandalf wie er durch die Ruinen läuft?

[HanSolo]

Ich hätte da noch 2 fragen diese andere Zuabere dieser Tuer Mensch hat doch so Geist getroffen, war das einer der schwarzen Reiter?

Radagast hat dort sowohl den Hexenkönig (sprich den obersten der schwarzen Reiter), als auch Sauron selbst getroffen.

Denn ist mri noch was aufgefallen und zwar wenn man sich nochmal Hobbit Trailer anguckt wurden paar Szenen gar net gezeigt, in Kino zum BSP: Gandalf wie er durch die Ruinen läuft?

Ursprünglich sollte "Der Hobbit" nur ein Zweiteiler sein. Gut möglich, dass die Szenen durch die Dreiteilung nun auf Teil 2 verschoben wurden (oder sie kommen in der SEE).

[spidy1980]

Nur macht das WIE in dem Fall einen sehr großen Unterschied.
Um eine Bedrohung aus Dol Guldur und Saurons Rückkehr anzudeuten, hätte es die Auftritte von Galdriel, Saruman und Radagast auch nicht gebraucht. Sinn macht das erst, wenn man das dann zu einem kompletten Handlungsstrang, inkl. Angriff auf Dol Guldur, aufblasen will.

Genau das wird doch gemacht. Du glaubst doch nicht, dass PJ den Hobbit dreht und sich die Schlacht um Dol Goldur spart.
Ich rechne damit im zweiten Film. Wird dann das Helm's Klamm des Hobbits, sozusagen.