Wie beurteilt ihr Filme?

[funkT]

Kunst lässt sich schwer objektiv beurteilen. Was letztlich daran liegt, dass sich die Teilaspekte, die ja gerade bei Film vielfältig sind, nicht quantifizieren lassen. Es lässt sich einfach kein Wert für z.B. die Leistung des Regiseurs oder eines Schauspielers finden, der objektiven Kriterien gerecht würde.
Daher bleiben nur subjektive Aussagen, und eventuell die Frage, wieviele sich dieser Meinung anschließen.

Sogesehen ist's ziemlich wurscht, was jemand darüber sagt. Denn die durchschnttliche Meinung der Masse ist zwar ein Kriterium, aber wie ich finde ein selten dämliches.
Die Frage ist, was man selbst davon hält, oder wo für einen selbst der Mehrwert entstand. Wenn sich dieser nicht mit anderen teilen lässt, ist's zwar schade, aber nicht ändern.

[AChristoteles]

Wie bewerte ich Filme
Die Antwort: Ebenso wie Musik - Immer unterschiedlich

Wichtig bei einem Film ist mir vor allem eines:
Hat er mich unterhalten und hat er mir gefallen?

Dies ist mein wichtigstes Kriterium. Kurioserweise kann ich das aber nicht an objektiven Kriterien fest machen. Sicher kann ich Qualitätsunterschiede in der Ausführung (etwa Ausleuchtung, Kameraarbeit, Bildkomposition etc.) erkennen, wobei diese für mich selten einen Film großartig auf- oder abwerten. Ich kann auch versuchen, zu erklären, was mir an einzelnen Filmen besonders gut gefallen hat, allerdings heißt das nicht, dass ein anderer Film mit ähnlichen Elementen, bei mir ebenso gut ankommt. Dazu passt auch gut, das was funkT gesagt hat:

Kunst lässt sich schwer objektiv beurteilen. Was letztlich daran liegt, dass sich die Teilaspekte, die ja gerade bei Film vielfältig sind, nicht quantifizieren lassen.

Hinzu kommt, dass es - zumindest für mich - auch Filme gibt, die ich eher in kleinerem Maßstab vergleiche. Ein Bud Spencer Film ist für mich bspw. keine typische Komödie, sondern eben ein Bud Spencer Film. Und die Güte von einem Bud Spencer Film vergleiche ich eher mit einem anderen Bud Spencer Film.

Es lässt sich einfach kein Wert für z.B. die Leistung des Regiseurs oder eines Schauspielers finden, der objektiven Kriterien gerecht würde.

Einen Wert direkt nicht, allerdings lässt sich das - zumindest für mich - schon ein bisschen bewerten. Gerade Filmemacher (also diejenigen, die meistens nicht nur Regie führen sondern gleichzeitig schreiben, produzieren, schneiden und co-komponieren) verleihen ihren Filmen oftmals etwas, das ich - mangels besserer Worte - mal als Stil bezeichne.

Und wenn mir ein Stil gefällt (auch das kann ich nicht wirklich begründen) können für mich andere Dinge zweitrangig sein. So mag ich bspw. die Atmosphäre, die John Carpenter in seinen Filmen aufbaut.
Ein anderes Beispiel: Stephen Kings Art zu schreiben - Aufbau, Wortwahl, die Charakterzeichnung - gefällt mir immer unabhängig von der Güte der eigentlichen Geschichte. J.R.R. Tolkien hat widerrum für mich - unabhängig von seinem Einfallsreichtum! - eine der zähsten, trockensten und langweiligsten Schreibe überhaupt. (Durch "Herr der Ringe" habe ich mich gequält, und das trotz dieser Geschichte!)

[funkT]

Einen Wert direkt nicht, allerdings lässt sich das - zumindest für mich - schon ein bisschen bewerten. Gerade Filmemacher (also diejenigen, die meistens nicht nur Regie führen sondern gleichzeitig schreiben, produzieren, schneiden und co-komponieren) verleihen ihren Filmen oftmals etwas, das ich - mangels besserer Worte - mal als Stil bezeichne.

Dagegen lässt sich nichts sagen. Subjektive Kriterien sind das Mittel der Wahl; letztlich geht's ja um nichts anderes als den persönlichen Eindruck. Ich persönlich finde z.B. spontan schon mal alles gut, was nicht im Einheitsbrei untergeht. Also besagten "Stil". Sobald es überhaupt einen gibt, bin ich schon mal wohlwollend eingestellt. Wenn's aber aussieht wie die hundertste Kopie der hundertsten Kopie, muss der Film schon mit einigem nachziehen um mich noch rumzukriegen.