Oscars 2014

[Skeletor]

Du weißt schon, dass du dir nicht alle Filme ansehen musst. Wenn du Jujor der Kategorie "Spezialeffekte" bist (weil du schon einmal einen Oscar dort gewonnen hast), heißt das noch lange nicht, dass du bei "Best Picture" mitstimmst. Man braucht sich nur die Filme ansehen, in der Kategorie in der man stimmberechtigt ist. Das sind dann nicht soooo viele und sollte machbar sein.

Dazu hätte ich dann gerne mal eine Quelle, denn das macht für mich überhaupt keinen Sinn und deckt sich nicht mit meinen Infos zur Abstimmprozedur.

Du hättest teilweise Recht, wenn es nur um die Nominierungen für die Oscars geht.

Im ersten Wahlgang, wenn es um die Nominierungen geht, dürfen die Mitglieder der Berufsgruppen nur andere Mitglieder ihrer Berufsgruppe nominieren. D.h. Regisseure dürfen nur Regisseure nominieren, Autoren nur Autoren usw. Danach ist das Feld eingegrenzt und alle können abstimmen.

Im zweiten Wahlgang, und um den geht es doch hier, darf jedes stimmberechtigte Mitglied eine Stimme in jeder Kategorie abgeben und das Resultat dieser Abstimmung bestimmt dann, wer tatsächlich den Oscar bekommt.

Einzige Ausnahme ist die Kategorie "Best Picture". Da dürfen alle stimmberechtigten Mitglieder auch schon im ersten Wahlgang Nominierungsvorschläge abgeben und es dürfen auch alle Mitglieder im zweiten Wahlgang das 2009 eingeführte Ranking für die Kategier "Best Pictures" einreichen.

- - - Aktualisiert - - -

Das verstehe ich nicht. Es waren doch nur fünf Filme als bester Film nominiert.

Nein, es waren neun Filme als bester Film nominiert:

1. Dallas Buyers Club
2. The Wolf Of Wall Street
3. Her
4. 12 Years A Slave
5. Nebraska
6. Philomena
7. Gravity
8. American Hustle
9. Captain Philipps

Wenn man für einen stimmt, sollte man zumindest diesen einen gesehen haben. Ich denke das ist machbar. Wenn man sich aus den nach meiner Rechnung fünf Filmen einen rauspickt oder nach deiner Rechnung 9 bis zehn Filmen einen rauspickt, den man wählen will, dann muss eigentlich nur einen Film sehen um zumindest über den zu urteilen. Das ist doch kein Problem.

Ja, das ist natürlich jederzeit möglich. Ein fundiertes Urteil ist das aber nicht.

@ Spocky:

Da ich selbst das locker schaffe und nebenbei noch berufstätig sein kann, erwarte ich sehr wohl, dass das einer von der Academy in jedem Fall hinkriegt. Das sind nicht mal 2 Filme am Tag und das wirklich auch nur dann, wenn sie unter dem Jahr untätig waren und davon ist nun wirklich nicht auszugehen.

Kannst du ja erwarten, ist aber an der Realität vorbei, dass dies bei jedem Mitglied gelingt.Das sind auch nur Menschen mit einer begrenzten Zeit.

Wenn ich Stress habe, dann verbringe ich meine Zeit auch nicht damit Filme zu gucken zu denen ich mich zwingen muss. Wie gesagt, im Idealfall sollten die meisten Filme gesehen werden, keine Frage, aber die Realität sieht anders aus und da braucht man dann auch nicht die Nase zu rümpfen. Ich denke soviel Verständnis kann man da doch aufbringen.

[Spocky]

@ Spocky:

Kannst du ja erwarten, ist aber an der Realität vorbei, dass dies bei jedem Mitglied gelingt.Das sind auch nur Menschen mit einer begrenzten Zeit.

Wenn ich Stress habe, dann verbringe ich meine Zeit auch nicht damit Filme zu gucken zu denen ich mich zwingen muss. Wie gesagt, im Idealfall sollten die meisten Filme gesehen werden, keine Frage, aber die Realität sieht anders aus und da braucht man dann auch nicht die Nase zu rümpfen. Ich denke soviel Verständnis kann man da doch aufbringen.

Das geht hier nicht um irgendwelche Leute, die nicht wissen, was auf sie zukommt. Das sind Menschen, die das ganze Jahr über wissen, dass sie in einem begrenzten Zeitraum des Jahres eine wichtige Aufgabe haben. Von denen kann ich sehr wohl erwarten, dass sie sich genau dafür Zeit nehmen. Das hat mit Verständnis nichts zu tun.

[Skeletor]

Das geht hier nicht um irgendwelche Leute, die nicht wissen, was auf sie zukommt. Das sind Menschen, die das ganze Jahr über wissen, dass sie in einem begrenzten Zeitraum des Jahres eine wichtige Aufgabe haben. Von denen kann ich sehr wohl erwarten, dass sie sich genau dafür Zeit nehmen. Das hat mit Verständnis nichts zu tun.

Und wenn sie trotzdem keine Zeit haben, obwohl sie das ganze Jahr wissen, dass sie diese Aufgabe haben? Drehpläne, Filmpremieren oder lange Drehtage kannst du nicht einfach absagen oder kürzen bloß weil du dir 50 Filme für eine Awardshow ansehen sollst. Auch macht die Filmindustrie im Januar und Februar keine Pause, sondern es wird munter weiterproduziert. Und du wirst wie bei jeder Wahl Leute haben die das richtig ernst nehmen und Leute haben, die das nicht ernst nehmen und einfach ihr Kreuz irgendwo machen. Die Gründe können unterschiedlich sein und bei einer Veranstaltung wie den Oscars habe ich auch kein Problem damit, wenn das gewisser Teil der Jurymitglieder auch einfach nicht ernst nimmt.

[garakvsneelix]

Und wenn sie trotzdem keine Zeit haben, obwohl sie das ganze Jahr wissen, dass sie diese Aufgabe haben?

Dann können sie immer noch sagen: "Nein, ich habe keine Zeit, meine Aufgabe gewissenhaft zu verfolgen, also gebe ich sie an jemanden anderen ab." Gut, es ist dann immer noch möglich, dass niemand Zeit hat... Aber wenn niemand Zeit für die Oscars hat, bleibt eh die Frage, warum man sie dann noch vergibt.

Die Gründe können unterschiedlich sein und bei einer Veranstaltung wie den Oscars habe ich auch kein Problem damit, wenn das gewisser Teil der Jurymitglieder auch einfach nicht ernst nimmt.

Das verblüfft mich bei dir sogar. Bei einem in der Öffentlichkeit eher unbekannten Forum wie diesem argumentierst du ja immer wieder gerne für die Bedeutung unqualifizierter Bewertungen und Reviews. Und bei einer in der Öffentlichkeit wohlbekannten Veranstaltung, die durchaus noch einmal einen Eingriff in die Einnahmen eines Films (Wiederaufführungen im Kino bzw. Aufführungen, wenn der Film international noch nicht anlief, DVD-Verkäufe) vornehmen kann, stört es dich dann wieder nicht, wenn die Bewertung auf unqualifiziertem Wege zustande kommt.

Oder ist für dich die Bewertung eines Films, der vom Bewerter nicht gesehen wurde, qualifiziert? Für mich ist sie das höchstens in Maßen, wenn beispielsweise die Bedeutung des Films in der Öffentlichkeit bewertet wird. Da man aber bei den Oscars den Film u. U. erst eine neue Bedeutung gibt, fällt dieser Fall für mich heraus.

[Skeletor]

Aber wenn niemand Zeit für die Oscars hat, bleibt eh die Frage, warum man sie dann noch vergibt.

Ich habe nicht gesagt, dass niemand Zeit für die Oscars hat. Ich sage nur, dass man nicht erwarten kann, dass alle Filme von jedem Jurymitglied auch tatsächlich gesehen werden. Wenn sich dann jemand hinter vorgehaltener Hand dazu äußert, dass er einen Film für den er gestimmt hat gar nicht gesehen hat, dann muss man das erstmal glauben oder eben halt nicht. Solche oder ähnliche Berichte gibt es doch jedes Jahr. Letztes Jahr war dieses Geschichte mit dem namentlich nicht genannten Produzenten, der vor den Augen eines Journalisten seinen Stimmzettel nach Sympathien ausgefüllt hat.

Das verblüfft mich bei dir sogar. Bei einem in der Öffentlichkeit eher unbekannten Forum wie diesem argumentierst du ja immer wieder gerne für die Bedeutung unqualifizierter Bewertungen und Reviews. Und bei einer in der Öffentlichkeit wohlbekannten Veranstaltung, die durchaus noch einmal einen Eingriff in die Einnahmen eines Films (Wiederaufführungen im Kino bzw. Aufführungen, wenn der Film international noch nicht anlief, DVD-Verkäufe) vornehmen kann, stört es dich dann wieder nicht, wenn die Bewertung auf unqualifiziertem Wege zustande kommt.

Ich nehme diese Preisverleihungen sowieso nicht richtig ernst. Ich habe aber kein Problem, weil es bei den Oscars sowieso nur ein Ergebnis zu sehen gibt. Es gibt keinen Begründungszwang. Wie will man feststellen, was die Begründung für ein gesetztes Kreuz ist? Natürlich würde ich es bevorzugen, wenn da jeder seine Rolle ernst nimmt. Aber bei 6000 Menschen ist das etwas schwierig. Da stimmt die Branche über sich selbst ab und das ist schon an sich mit einer Bias versehen. Da feiert sich lediglich eine Branche selbst.

An sich wird im Vorfeld bereits so ausgesiebt, dass eigentlich fast nur Filme übrig bleiben, wo man sich eigentlich auch nie zu wundern braucht, wenn er den Preis am Ende auch bekommt.

Ich gehe aber auch davon aus, dass die meisten Jurymitglieder die großen Oscarkandidaten durchaus gesehen haben. Nachhalten kann ich das natürlich nicht. Aber es überrascht mich bei der Abstimmungsmethode nicht, wenn da eben auch so mal abgestimmt wird wie oben.

Oder ist für dich die Bewertung eines Films, der vom Bewerter nicht gesehen wurde, qualifiziert?

Nein, natürlich icht. Habe ich das hier irgendwie behauptet?

[garakvsneelix]

Nein, natürlich icht. Habe ich das hier irgendwie behauptet?

Nein. Es wäre nur impliziert worden, wenn du gleichzeitig die Oscarverleihung ernst genommen hättest. Davon war ich zunächst aber irgendwie ausgegangen. Aber gut, so kann man festhalten: Die Oscars sind (vielleicht bereits systemisch bedingt) eine (zu einem gewissen Maße) unqualifizierte Bewertung von Filmen.

[Skeletor]

Nein. Es wäre nur impliziert worden, wenn du gleichzeitig die Oscarverleihung ernst genommen hättest. Davon war ich zunächst aber irgendwie ausgegangen. Aber gut, so kann man festhalten: Die Oscars sind (vielleicht bereits systemisch bedingt) eine (zu einem gewissen Maße) unqualifizierte Bewertung von Filmen.

Natürlich.

[garakvsneelix]

Natürlich.

Und das eine so populäre Bewertung der Filme unqualifiziert ist, stört dich nicht im Geringsten?

[Skeletor]

Und das eine so populäre Bewertung der Filme unqualifiziert ist, stört dich nicht im Geringsten?

Was willst du jetzt schon wieder bitte von mir? Ich verstehe noch nichtmal was du sagen willst. Ich sehe überhaupt keine Gemeinsamkeiten zwischen dem worüber wir uns in dem anderen Thread unterhalten haben und worum es hier gerade geht.

Ich habe eher gerade den Eindruck, als ob du jetzt nur auf der Suche bist mir irgendwie einen Strick drehen zu können und darauf habe ich jetzt keine Lust. Vielleicht täuscht mein Eindruck aber auch.

[Spocky]

Und wenn sie trotzdem keine Zeit haben, obwohl sie das ganze Jahr wissen, dass sie diese Aufgabe haben? Drehpläne, Filmpremieren oder lange Drehtage kannst du nicht einfach absagen oder kürzen bloß weil du dir 50 Filme für eine Awardshow ansehen sollst. Auch macht die Filmindustrie im Januar und Februar keine Pause, sondern es wird munter weiterproduziert. Und du wirst wie bei jeder Wahl Leute haben die das richtig ernst nehmen und Leute haben, die das nicht ernst nehmen und einfach ihr Kreuz irgendwo machen. Die Gründe können unterschiedlich sein und bei einer Veranstaltung wie den Oscars habe ich auch kein Problem damit, wenn das gewisser Teil der Jurymitglieder auch einfach nicht ernst nimmt.

Dann sollen sie sich doch bitte der Stimme enthalten oder für einen der Filme stimmen, die sie gesehen haben.

Ob es möglich ist, wie garakvsneelix vorschlägt, sein Wahlrecht abzutreten, das weiß ich nicht, aber vielleicht kann man sich wenigstens von einem Vertrauten beraten lassen, der den Film auch gesehen hat, aber das ist die schlechteste Alternative von der ganz blinden Wahl abgesehen.

[garakvsneelix]

Ich habe eher gerade den Eindruck, als ob du jetzt nur auf der Suche bist mir irgendwie einen Strick drehen zu können und darauf habe ich jetzt keine Lust. Vielleicht täuscht mein Eindruck aber auch.

Ganz ruhig, vielleicht reden wir aneinander vorbei. Ich versuche mal, es zu erklären:

Ich habe dich als jemanden kennen gelernt, dem es sehr wichtig ist, dass eine Filmbewertung "qualifiziert" abgegeben wird. Jetzt sind wir übereingekommen, dass die Bewertung, die bei den Oscars vorgenommen wird, zu einem bestimmten Teil unqualifiziert ist. Von diesem Sachverhalt schreibst du aber nun, dass du kein Problem damit hast, wenn dies so geschieht.

Die Frage, die sich bei mir dann nur ergeben hat: Warum machst du diesen Unterschied? Warum stören dich "unqualfizierte" Bewertungen in einem Forum, das nur einen Bruchteil der Menschheit erreicht, während es dir bei den Oscars, die immerhin in der gesamten westlichen Welt bekannt sind, anscheinend "schnuppe" ist? Ich sehe da einfach den Unterschied nicht und fände es toll, wenn du mir erklären würdest, warum du diesen Unterschied ziehst.

[Skeletor]

Dann sollen sie sich doch bitte der Stimme enthalten oder für einen der Filme stimmen, die sie gesehen haben.

Das können Sie machen, aber das müssen sie nicht machen. Wie ernst die Abstimmung von jedem einzelnen genommen wird ist nicht kontrollierbar. Ich will das jetzt aber auch nicht verteidigen.

In diesem Fall wurde so abgestimmt, weil das Thema als relevant empfunden wurde und weil sie bereits im Vorfeld (durch Reaktionen auf den Film) den Eindruck hatten, dass der Film so gut und verstörend mit dem Thema Sklaverei umgeht, dass sie sich ihn deshalb nicht sehen wollten. Eine Einstellung, die ich sehr gut nachvollziehen kann, denn den Eindruck hatte ich auch bevor ich den Film dann gesehen. Zumal die meisten Filmkritiken zum Film ziemlich deckungsgleich daherkamen, weswegen man auch weiß, dass man da für keinen Stinker stimmt.

Wie gesagt, es geht bei der Kategorie auch nicht unbedingt darauf an, ob jetzt tatsächlich der "beste" Film des Jahres gekürt wird. Da ist auch viel Politik und Geld im Spiel.

Ob es möglich ist, wie garakvsneelix vorschlägt, sein Wahlrecht abzutreten, das weiß ich nicht, aber vielleicht kann man sich wenigstens von einem Vertrauten beraten lassen, der den Film auch gesehen hat, aber das ist die schlechteste Alternative von der ganz blinden Wahl abgesehen.

Das hört sich jetzt so an, als ob du vermutest, dass diejenigen welche den Film nicht gesehen vor der Abgabe gar nichts über den Film wussten. Ich denke das war hier auch nicht der Fall. Die waren schon über den Film informiert, sie haben ihn nur nicht gesehen.

Ich habe dich als jemanden kennen gelernt, dem es sehr wichtig ist, dass eine Filmbewertung "qualifiziert" abgegeben wird. Jetzt sind wir übereingekommen, dass die Bewertung, die bei den Oscars vorgenommen wird, zu einem bestimmten Teil unqualifiziert ist. Von diesem Sachverhalt schreibst du aber nun, dass du kein Problem damit hast, wenn dies so geschieht.

Ich habe sinngemäß geschrieben, dass ich den Leuten daraus keinen Strick drehen würde, weil ich durchaus nachvollziehen kann, wieso bei den Oscars auch mal unqualifziert abgestimmt wird.

Die Frage, die sich bei mir dann nur ergeben hat: Warum machst du diesen Unterschied? Warum stören dich "unqualfizierte" Bewertungen in einem Forum, das nur einen Bruchteil der Menschheit erreicht, während es dir bei den Oscars, die immerhin in der gesamten westlichen Welt bekannt sind, anscheinend "schnuppe" ist? Ich sehe da einfach den Unterschied nicht und fände es toll, wenn du mir erklären würdest, warum du diesen Unterschied ziehst.

Vielleicht breche ich das mal ganz hart herunter:

Fall 1: Qualitativ hochwertige Reviews und Filmkritiken gehen in der Masse der unqualifzierten Einträge in Foren, Blogs, Videoblogs usw. immer mehr unter. Das ist meine Beobachtung und meine Kritik.

Fall 2: Bei den Oscars gehen die unqualifzierten Bewertungen in der Masse der qualifzierten Bewertungen einfach unter. Zumindest sehe ich sie nicht mehr und deshalb kann ich da auch keinen Urteil in die eine oder andere Richtung fällen.

[garakvsneelix]

Das können Sie machen, aber das müssen sie nicht machen. Wie ernst die Abstimmung von jedem einzelnen genommen wird ist nicht kontrollierbar. Ich will das jetzt aber auch nicht verteidigen.

Gut, damit hat sich das dann für mich erledigt. Denn der letzte Absatz klang für mich doch kurz danach, als fändest du eine unqualifizierte Wertung erst dann "schlecht", wenn es nicht genügend qualifizerte Wertungen gäbe, um sie aufzuwiegen. Aber gut, für mich hat sich das Thema erledigt, ich verstehe deinen Standpunkt, zumal ich nachvollziehen kann, warum es - zumindest in diesem Einzelbeispiel, das wir gerade vor uns haben - für dich sogar eine "qualifizierte" Wertung sein kann, obwohl der Film nicht gesehen wurde: weil die Filmwirkung bewertet wurde.

Danke für die Antwort.

[Skeletor]

Denn der letzte Absatz klang für mich doch kurz danach, als fändest du eine unqualifizierte Wertung erst dann "schlecht", wenn es nicht genügend qualifizerte Wertungen gäbe, um sie aufzuwiegen.

Wie gesagt, das war sehr sehr runtergebrochen. Wenn du das Wort "schlecht" durch "relevant" ersetzt, könnte vielleicht auch klarer werden, wie ich das meinte.

[garakvsneelix]

Wie gesagt, das war sehr sehr runtergebrochen. Wenn du das Wort "schlecht" durch "relevant" ersetzt, könnte vielleicht auch klarer werden, wie ich das meinte.

Dann wäre aber meine Frage, wie du unqualifizierte Reviews ganz allgemein bewertest. Aber gut, die gehört nur noch sehr bedingt in diesen Thread.