Sucker Punch

[Cavit]

Was ich aber nicht ganz verstanden habe, welche Rolle der Bürgermeister in der Realität hat. Wars der Stiefvater?

Nein.
Den Bürgermeister hab ich in der Realität nicht finden können, hab ihn vielleicht übersehen.
Der Stiefvater übernahm im Bordell ja die Rolle des Pfarrers.

[Larkis]

Nein.
Den Bürgermeister hab ich in der Realität nicht finden können, hab ihn vielleicht übersehen.
Der Stiefvater übernahm im Bordell ja die Rolle des Pfarrers.

Naja wenn Baby Doll die Sachen aufzählt die benötigt werden, sieht man die entsprechenden Bilder ja aus der Realität, nicht aus der 1. Traumwelt. Müsste man mal drauf achten, wer da das Feuerzeug hat.

[Cavit]

Müsste man mal drauf achten, wer da das Feuerzeug hat.

Konnte man das denn in der Anstalt sehen? Hm, da stand so ein schmieriger Typ in einer Szene, war nur kurz zu sehen. Könnte er gewesen sein, kann mich kaum noch dran erinnern, obwohl ich ihn erst vorgestern gesehen hatte.

[Politiker01]

Was man so alles in diesen unsinnig schlechten Trash Film hineinintepretieren kann.......Respekt

[Cavit]

Was man so alles in diesen unsinnig schlechten Trash Film hineinintepretieren kann.......Respekt

Was für ein unglaublich geistreicher Beitrag...
Wenn du den Film so trashig findest, was du hier schon geschrieben hast, warum äußerst du dich dann weiterhin in so nutzlosen Kommentaren?

[Politiker01]

Was für ein unglaublich geistreicher Beitrag...
Wenn du den Film so trashig findest, was du hier schon geschrieben hast, warum äußerst du dich dann weiterhin in so nutzlosen Kommentaren?

Oh musst nicht gleich so beleidigt sein.

SP ist halt so ein Film wo man genau zwei Möglichkeiten hat: Entweder man findet ihn toll, tiefgründig ect oder einfach nur als absoluten Scheiß.
Da sind wir auf der jeweilig anderen Seite des Spektrums.

Und anscheinend können die welche in scheiße finden nicht verstehen wieso er gut sein soll - und die die ihn gut finden nicht wieso er scheiße ist.

[Larkis]

Oh musst nicht gleich so beleidigt sein.

SP ist halt so ein Film wo man genau zwei Möglichkeiten hat: Entweder man findet ihn toll, tiefgründig ect oder einfach nur als absoluten Scheiß.
Da sind wir auf der jeweilig anderen Seite des Spektrums.

Und anscheinend können die welche in scheiße finden nicht verstehen wieso er gut sein soll - und die die ihn gut finden nicht wieso er scheiße ist.

Dann können die die hin scheiße finden, sich auch aus Diskussionen derjenigen die hin gut finden raushalten, du kennst doch vermutlich den Spruch "Wenn man keine Ahnung hat...".

Desweiteren ist da nichts mit reininterpretieren, das wird alles im Film genau so erklärt. Man muss sich nur die Mühe machen und Aufmerksam sein.

Wobei ich aber auch ganz ehrlich bin ich vermute, das du da eventuell Probleme hast, ist mir schon bei Stargate aufgefallen, das du behauptest (ob es stimmt weiß ich nicht) das du die Serien gesehen hast, dann aber Fragen stellst/Sachen nicht verstehst die lang und breit in den entsprechenden Staffeln ausgwalzt wurde.

Ist nicht schlimm und soll keine Beleidigung sein, nur eine Beobachtung.

[Politiker01]

Dann können die die hin scheiße finden, sich auch aus Diskussionen derjenigen die hin gut finden raushalten, du kennst doch vermutlich den Spruch "Wenn man keine Ahnung hat...".

Desweiteren ist da nichts mit reininterpretieren, das wird alles im Film genau so erklärt. Man muss sich nur die Mühe machen und Aufmerksam sein.

Wobei ich aber auch ganz ehrlich bin ich vermute, das du da eventuell Probleme hast, ist mir schon bei Stargate aufgefallen, das du behauptest (ob es stimmt weiß ich nicht) das du die Serien gesehen hast, dann aber Fragen stellst/Sachen nicht verstehst die lang und breit in den entsprechenden Staffeln ausgwalzt wurde.

Ist nicht schlimm und soll keine Beleidigung sein, nur eine Beobachtung.

Und du interpretierst hier bei mir schon wieder was rein

Wieso ich mich einmische? Weil ich nun mal zu denen zähle welche den Film ansolut im negativen Spektrum in der Nähe von 0 sehen.

Das ihm manche Leute toll finden soll so sein - aber dieser Versuch dem Film ein Art pseudophylosophische Deutung zu geben - das war dann doch etwas zu viel.

[Larkis]

Wieso ich mich einmische? Weil ich nun mal zu denen zähle welche den Film ansolut im negativen Spektrum in der Nähe von 0 sehen.

Und wieso mischt du dich mit einer Meinung in eine Diskussion ein die komplett konträr zur Diskussion selbst ist?

Ich meine wenn Leute sich über Fussball unterhalten stelle ich mich auch nicht dazu und sage "Fussball ist scheiße, 22 erwachsene Menschen die gegen einen Ball treten und der Rest der Welt zahlt Geld um zu applaudieren."

[Politiker01]

Und wieso mischt du dich mit einer Meinung in eine Diskussion ein die komplett konträr zur Diskussion selbst ist?

Ich meine wenn Leute sich über Fussball unterhalten stelle ich mich auch nicht dazu und sage "Fussball ist scheiße, 22 erwachsene Menschen die gegen einen Ball treten und der Rest der Welt zahlt Geld um zu applaudieren."

1. Nicht Zitate abschneiden dann hast die antwort.
2. Da alle ständig in meine Threads reinkriechen -wieso soll ich mich da nicht aus überall - wo es mich interessiert - einmischen.

[Larkis]

2. Da alle ständig in meine Threads reinkriechen -wieso soll ich mich da nicht aus überall - wo es mich interessiert - einmischen.

Dann fragen wir doch mal anders, du sagst der Film ist scheiße, eine glatte 0. Und du sagst selbst, das der Film wohl polarisiert und beide Seiten die jeweils andere nicht verstehen können.

Inwiefern interessiert dich der Thread dann noch? Deine Meinung hast du bereits gesagt. Ich meine wenn ich etwas nicht mag hab ich kein Interesse daran. Und wenn ich an etwas kein Interesse habe beschäftige ich mich damit auch nicht länger las nötig.

[Creator83]

Was man so alles in diesen unsinnig schlechten Trash Film hineinintepretieren kann.......Respekt

Auf was genau beziehst du dich? Da der Thread anscheinend ERNEUT deine Aufmerksamkeit hat, muss es ja was aus der Diskussion ab gestern gewesen sein. Die Ausführungen in Larkis' gestrigem Kommentar waren (im Großen und Ganzen) gar nich weit hergeholt und teilweise sogar offensichtlich. Gegenteilige Behauptungen bedürfen schon an entsprechenden Argumenten - wir sind ganz Ohr. Insbesondere die Parallelität der Charaktere is keine Interpretation, sondern wird explizit im Film durch gleiche Schuspieler dargestellt sind. Aber das wirst du wohl nich gemeint haben!?

Was ich aber nicht ganz verstanden habe, welche Rolle der Bürgermeister in der Realität hat. Wars der Stiefvater?

Als "Babydoll" mit den Anderen durch die Anstalt geführt wird, sieht sie den "Bürgermeister": Er hält ein Feuerzeug in der Hand und zeigt damit auf ein Schild mit der Aufschrift "Lennox House is a healthcare facility, thank you for not smoking". Darunter is ein zweites Schild: "In case of fire all doors will open"!

[Ford Prefect]

[Mod Anmerkung]
Leute, kommt mal wieder runter allesamt. Diskutiert über die Beiträge, nicht über die Beitragenden. So schwer kann das doch nicht sein.
[/Mod Anmerkung]

Ein Film in dem leicht bekleidete junge Damen sich angeleitet durch Scott Glenn durch Zeit und Raum kämpfen, wäre glaube ich durchaus spannend gewesen. Wenn die Actionsequenzen in "echt" stattgefunden hätten und nicht nur Fantasien und Metaphern dargestellt hätten, könnte Sucker Punch wirklich Spaß machen. So einen Film wollte Snyder aber offensichtlich nicht machen. Vielleicht wollte er letztlich sogar die Zuschauer kritisieren, die sich einen solchen Film gewünscht hätten.

Stattdessen beginnt der Film mit Kindesmissbrauch, Mord und der Einweisung unserer Protagonistin in eine Irrenanstalt in der die Insassen wahrscheinlich vergewaltigt werden. Ok.
Da die Irrenanstalt aber offensichtlich zu düster ist, wechseln wir die Realitätsebene und die Anstalt wird zum Bordell. Das Ziel ist und bleibt auf jeden Fall die Flucht. Auf der Bordell Ebene ist Baby eine tolle Tänzerin, die für Ablenkung sorgt, während ihre Kolleginnen alle möglichen Gegenstände sammeln, die einen Ausbruch ermöglichen sollen. Die Actionszenen sind eine Metapher für diese Aktionen, wobei erst in der vierten Sequenz im Zug wirklich klar gemacht wird, welche Auswirkungen ein Misserfolg in diesen Szenen hat. Bis dahin sind sie zwar sehr hübsch anzuschauen (Snyder kann Action inszenieren, keine Frage), aber unspannend. Was Baby's Tanz in der Irrenanstalt bedeutet, lässt Snyder offen, denn in diese Realität kehren wir erst ganz am Ende zurück und bekommen erklärt, welchen Film wir eigentlich gesehen haben, was aus erzählerischer Sicht meiner Meinung nach die falsche Entscheidung war. Wie sollen wir ein Verbindung zum Geschehen und zu den Protagonisten aufbauen, wenn wir die echte Handlung gar nicht sehen? Die Realität ist für Baby und Co. offensichtlich düster und brutal, aber Snyder, sonst nicht gerade für Zurückhaltung bekannt, baut eine meiner Meinung nach unnütze und fade Zwischenebene zwischen Realität und Phantasie ein. Warum?

Hübsche aber wenig spannende Actionsequenzen, gepflegte Langeweile im Bordell. Möglicherweise steckt irgendwo in Sucker Punch eine tiefere Botschaft, ich konnte sie nicht entdecken.

[Politiker01]

[Mod Anmerkung]
Leute, kommt mal wieder runter allesamt. Diskutiert über die Beiträge, nicht über die Beitragenden. So schwer kann das doch nicht sein.
[/Mod Anmerkung]

Ein Film in dem leicht bekleidete junge Damen sich angeleitet durch Scott Glenn durch Zeit und Raum kämpfen, wäre glaube ich durchaus spannend gewesen. Wenn die Actionsequenzen in "echt" stattgefunden hätten und nicht nur Fantasien und Metaphern dargestellt hätten, könnte Sucker Punch wirklich Spaß machen. So einen Film wollte Snyder aber offensichtlich nicht machen. Vielleicht wollte er letztlich sogar die Zuschauer kritisieren, die sich einen solchen Film gewünscht hätten.

Stattdessen beginnt der Film mit Kindesmissbrauch, Mord und der Einweisung unserer Protagonistin in eine Irrenanstalt in der die Insassen wahrscheinlich vergewaltigt werden. Ok.
Da die Irrenanstalt aber offensichtlich zu düster ist, wechseln wir die Realitätsebene und die Anstalt wird zum Bordell. Das Ziel ist und bleibt auf jeden Fall die Flucht. Auf der Bordell Ebene ist Baby eine tolle Tänzerin, die für Ablenkung sorgt, während ihre Kolleginnen alle möglichen Gegenstände sammeln, die einen Ausbruch ermöglichen sollen. Die Actionszenen sind eine Metapher für diese Aktionen, wobei erst in der vierten Sequenz im Zug wirklich klar gemacht wird, welche Auswirkungen ein Misserfolg in diesen Szenen hat. Bis dahin sind sie zwar sehr hübsch anzuschauen (Snyder kann Action inszenieren, keine Frage), aber unspannend. Was Baby's Tanz in der Irrenanstalt bedeutet, lässt Snyder offen, denn in diese Realität kehren wir erst ganz am Ende zurück und bekommen erklärt, welchen Film wir eigentlich gesehen haben, was aus erzählerischer Sicht meiner Meinung nach die falsche Entscheidung war. Wie sollen wir ein Verbindung zum Geschehen und zu den Protagonisten aufbauen, wenn wir die echte Handlung gar nicht sehen? Die Realität ist für Baby und Co. offensichtlich düster und brutal, aber Snyder, sonst nicht gerade für Zurückhaltung bekannt, baut eine meiner Meinung nach unnütze und fade Zwischenebene zwischen Realität und Phantasie ein. Warum?

Hübsche aber wenig spannende Actionsequenzen, gepflegte Langeweile im Bordell. Möglicherweise steckt irgendwo in Sucker Punch eine tiefere Botschaft, ich konnte sie nicht entdecken.

Die Tänze von Babydoll sind ein Hauptbestandteil und eigentlich immer wieder ein Schlüsselereigniss des Filmes. Man bekommt sie jedoch nicht zu sehen - das ist unter anderem ein großer Fehler.

Und zu versuchen diese Phantasierlebnisse mit der Realität in Einklang zu bringen

Babydoll hat ja wirklich einer Insassin zur Flucht verholfen, diese Sachen gestohlen und den Koch verletzt - das bekommt man alles nur in der Phantasiewelt zu sehen - welche dann noch mal mit einer Phantasiewelt ergänzt wird.

Man sieht also die ganzen Geschähnisse nicht wie sie in der Realität stattfanden sondern wie BD es sich vorgestellt hat wieder ein Fehler.

Eine Botschaft habe ich in SP auch nicht erkennen können - philosophisch angehaucht ist der Streifen auch nicht:

Wenn man nen hinrlosen Actionfilm drehen will wieso hat man nicht gleich gesagt: Babydoll ist eine Heldin in der Zauberwelt so und so wo sich Abenteuer erlebt.

Wäre allemals besser als zu sagen: Sie erlebt das alles in ihren Phantasie......

[Larkis]

Die Tänze von Babydoll sind ein Hauptbestandteil und eigentlich immer wieder ein Schlüsselereigniss des Filmes. Man bekommt sie jedoch nicht zu sehen - das ist unter anderem ein großer Fehler.

Wird einfach den Grund haben, das diese Tänze eben Phantasie und nicht rational erklärbar sind. Man kann sie nicht zeigen ohne dabei die Stimmung zu versauen.

Und zu versuchen diese Phantasierlebnisse mit der Realität in Einklang zu bringen

Im Vergleich z.B. Pans Labyrinth macht es dieser Film doch extrem einfach.

Babydoll hat ja wirklich einer Insassin zur Flucht verholfen, diese Sachen gestohlen und den Koch verletzt - das bekommt man alles nur in der Phantasiewelt zu sehen - welche dann noch mal mit einer Phantasiewelt ergänzt wird.

Man bekommt die Verbindungen zweimal. Einmal bei der Auflistung der Gegenstände, wo die Realität gezeigt wird und dann nochmal am Ende wo man ein kurzen Eindruck bekommt was sich in der Realität abgespielt hat.

Man sieht also die ganzen Geschähnisse nicht wie sie in der Realität stattfanden sondern wie BD es sich vorgestellt hat wieder ein Fehler.

Es ist wie ein Horrorfilm. Das größte Grauen erzeugt nicht das was man sieht, sondern das was man nicht sieht.

Eine Botschaft habe ich in SP auch nicht erkennen können - philosophisch angehaucht ist der Streifen auch nicht:

Dann solltest du wohl zuhören. Die Botschaft verbindet sich aus der Einleitung und dem Schluss.