Die beste Trilogie

[Kelshan]

Also hätte man um 1985 Star Trek I bis III als Trilogie bezeichnen sollen? Wohl kaum, denn nicht nur waren weitere Fortsetzungen absehbar, die ersten 3 Filme wiesen auch keine durchgehende Handlung auf.

Bis hierhin stimme ich zu. Natürlich sind die Star Trek Filme auch keine Trilogie in dem Sinne. Abgesehen allerhöchstens von der "Spock-Trilogie".

Auf Underworld trifft das gleiche zu.

Hier würde ich dagegen protestieren. Während bei Star Trek wirklich jeder Film eine eigene Story erzählt (mit Ausnahmen), die bis auf die Charaktere nicht viel miteinander zu tun hat, kann man bei Underworld schon von einer zusammenhängenden und sich durch alle drei Filme ziehenden Storyline sprechen: Der Konfilkt zwischen Vampiren und Werwölfen eben. Von diesem Konflikt wird wie gesagt der Anfang gezeigt (in Teil 3), und das Ende. Teil 1 und 2 hängen sogar mehr oder weniger direkt zusammen, schließlich geht es beinahe nahtlos da weiter, wo es im ersten Teil aufgehört hat. Klar fällt hier Teil 3 schon zeitlich etwas heraus, dennoch gehört es alles in die selbe große zusammenhängende Storyline.

Nächstes Jahr kommt der nächste Teil (am Drehbruch wird bereits gearbeitet)

Wenn man dies bedenken soll, muss Alien auf jeden Fall auch raus, schließlich gibt es davon bereits vier Teile. Star Wars wäre ein Sonderfall, das sind eben zwei Trilogien.

MEINER Meinung nach ist es eh Unsinn, nach "Trilogien" im Speziellen zu fragen. Ein besserer Ausdruck wäre für mich "Zusammenhängende Filmreihen", denn sowas kann sich natürlich auch über zwei, vier oder fünf Teile erstrecken. Warum ausgerechnet 3 (Trilogie)?

[irony]

Wenn man dies bedenken soll, muss Alien auf jeden Fall auch raus, schließlich gibt es davon bereits vier Teile.

Der Gedanke dabei ist, dass eine Trilogie, an die ein vierter Teil angefügt wird, durchaus eine Trilogie bleiben kann. Denn die ersten drei Filme wissen ja vom vierten Teil nichts. Bei Alien ist der vierte Teil nicht notwendig, er passt auch nicht gut zu den anderen Teilen, da Ripley dort nur als Klonexperiment ins Spiel kommt. Das ist nicht viel anders wie bei Jurassic Park. Alien 3 hingegen schließt die Handlung von Aliens ab. Es wird geklärt, was mit der Sulaco geschieht, Bishop kommt noch mal vor, und Ripleys Schicksal erfüllt sich. Ich denke, man könnte die drei Filme auch so schneiden, dass ein einziger langer Film entsteht.

[HanSolo]

Die Sperman-Filme bauen schon ziemlich aufeinander auf. So endet Teil 2 auch mit einem Cliffhanger (Harry wird zum neuen Green Goblin). Die ganzen drei Teile behandeln großteils die Freundschaft zwischen Pete und Harry und dies wird in Teil 3 (Harry Rückkehr zur "guten Seite" und schließlicher Tod) dramatisch aufgelöst.

Zwar hängen die Spiderman-Filme wohl nicht so sehr zusammen wie z.B. "Der Herr der Ringe", ich sehe aber doch weitaus mehr Verbindungen und "eine Geschichte" wie bei "Indiana Jones", "Jurassic Park" und Konsorten.

[irony]

Die Sperman-Filme bauen schon ziemlich aufeinander auf.

Du hast die Buchstaben so geschickt ausgelassen, dass man das auch als Superman-Filme hätte lesen können. Was Du meinst, wird erst später klar:

So endet Teil 2 auch mit einem Cliffhanger (Harry wird zum neuen Green Goblin). Die ganzen drei Teile behandeln großteils die Freundschaft zwischen Pete und Harry und dies wird in Teil 3 (Harry Rückkehr zur "guten Seite" und schließlicher Tod) dramatisch aufgelöst.

Okay, nehmen wir die Filme also auf:

Liste der Trilogien:
- Zurück in die Zukunft
- Herr der Ringe
- Star Wars IV-VI
- Star Wars I-III
- Bourne
- Alien
- Matrix
- X-Men
- Fluch der Karibik
- Star Trek II-IV
- Underworld
- American Pie
- Indiana Jones I + III + IV (grenzwertig)
- Spider-Man 1-3
- Resident Evil

Eher keine Trilogie:
- Die Mumie
- Jurassic Park
- Mad Max

Weitere Kandidaten zur Diskussion:
- Gamera
- The Godfather
- Terminator
- Blade


Hat eigentlich vielleicht noch jemand "Resident Evil" oder "Mad Max" usw. gesehen und eine Meinung dazu ?

Wie sieht es mit Superman, Superman II usw. aus ?
Kann man mit Superman III oder IV oder Superman Returns daraus eine Trilogie machen ?

[Kelshan]

Der Gedanke dabei ist, dass eine Trilogie, an die ein vierter Teil angefügt wird, durchaus eine Trilogie bleiben kann. Denn die ersten drei Filme wissen ja vom vierten Teil nichts.

Okay, bei Alien kann ich da vllt. noch zustimmen, wobei ich da nie die große zusammenhängende Story gesehen habe. Für mich sind das nur vier Filme, die Storytechnisch und chronologisch alle irgendwie zusammenhängen. So sehr fällt da Teil 4 auch imo nicht heraus. Ob man das mit dem Klonen jetzt für eine gute Idee hält oder nicht: Der Film zeigt, wie es mit Ripley weiter geht. Die Reihe hätte auch mit Aliens enden können, oder mit dem ersten Teil. Hat sie aber nicht. Hier einen Film weg zu lassen, nur weil er vielen nicht so gefallen hat, ist reine Willkür (in meinen Augen).

Terminator könnte man dann imho auch rauslassen. Denn eigentlich bildet Teil 2 ja schon den "Abschluss", wie bei Alien Teil 3. Bei X-Men war doch glaube ich auch schon ein vierter Teil angekündigt (neben den Spin-Offs).

Was Underworld angeht weiß aber eben auch noch niemand, was da am Ende genau bei heraus kommt. Gerüchte besagen zwar er schließt eher wieder direkt an Teil 2 an, aber nichts Genaues weiß man nicht. Ebenso wenig wie bei Bourne (der auch einen vierten Teil bekommen soll, afaik).

Die Sperman-Filme bauen schon ziemlich aufeinander auf. So endet Teil 2 auch mit einem Cliffhanger (Harry wird zum neuen Green Goblin). Die ganzen drei Teile behandeln großteils die Freundschaft zwischen Pete und Harry und dies wird in Teil 3 (Harry Rückkehr zur "guten Seite" und schließlicher Tod) dramatisch aufgelöst.

Ja, genau so hatte ich das auch in Erinnerung. Deswegen ist das eben imo schon eine Trilogie, die man hier auflisten kann. Auch wenn ich es tatsächlich nur einmal geschafft habe, mich durch alle drei Filme hindurch zu quälen. Kann ich einfach nix mit anfangen.

[KennerderEpisoden]

Terminator

Nach welcher Zählweise soll das eine Trilogie sein? Es gibt (bisher) 4 Teile, die chronologisch aufeinander folgen. Einige Fans ziehen nach dem zweiten Film einen Schlussstrich, weil Cameron das Franchise dort verlassen hat, aber ich sehe nicht, wie man Teil 1-3 als Trilogie verkaufen will.

[Kelshan]

Hat eigentlich vielleicht noch jemand "Resident Evil" oder "Mad Max" usw. gesehen und eine Meinung dazu ?

Resident Evil: Die Geschichte im Alice könnte man als Trilogie gelten lassen. Teil 1 und 2 hängen ja auch im Grunde direkt zusammen (Teil 2 fängt direkt quasi mit der selben Szene an, mit der Teil 1 aufgehört hat). Teil 3 ist da etwas mehr abgespalten, aber es wird in diesem geklärt, was an Alice nun genau besonders ist, und sie beendet die Sache für sich mehr oder weniger. Teil 4 soll sich dann ja auch nicht mehr um sie drehen. Würde also 1-3 schon als "Alice-Trilogie" bezeichnen.

Mad Max: Ist für mich keine Trilogie für die Liste. Dazu hängen die Filme zu wenig zusammen. Habe erst vor einiger Zeit Teil 1 & 2 gesehen, und finde, dass diese miteinander eigentlich nicht so viel zu tun haben.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Kelshan schrieb nach 1 Minute und 59 Sekunden:

Nach welcher Zählweise soll das eine Trilogie sein? Es gibt (bisher) 4 Teile, die chronologisch aufeinander folgen. Einige Fans ziehen nach dem zweiten Film einen Schlussstrich, weil Cameron das Franchise dort verlassen hat, aber ich sehe nicht, wie man Teil 1-3 als Trilogie verkaufen will.

Die Idee war wohl, dass 1-3 schon noch als eine Einheit gesehen werden können, während 4 der Start einer neuen Trilogie ist (bzw. sein sollte).

[irony]

Nach welcher Zählweise soll das eine Trilogie sein? Es gibt (bisher) 4 Teile, die chronologisch aufeinander folgen. Einige Fans ziehen nach dem zweiten Film einen Schlussstrich, weil Cameron das Franchise dort verlassen hat, aber ich sehe nicht, wie man Teil 1-3 als Trilogie verkaufen will.

Okay, ich nehme Terminator aus der Liste raus. MFB hatte die Reihe genannt, und ich habe da auch nicht lange drüber nachgedacht, da ich die Reihe auch nicht besonders mag (in meiner Besten-Liste stehen die ersten drei Filme an den Positionen 146, 165 und 176, Teil 4 habe ich mir gar nicht erst angeschaut).

Würde also 1-3 schon als "Alice-Trilogie" bezeichnen.

Gut, dann nehme ich oben "Resident Evil" in die Liste auf.

Mad Max: Ist für mich keine Trilogie für die Liste. Dazu hängen die Filme zu wenig zusammen.

Mad Max kenne ich nicht wirklich, nehme es dann aber mal in die Liste derer, die eher keine Trilogie sind.

Die Idee war wohl, dass 1-3 schon noch als eine Einheit gesehen werden können, während 4 der Start einer neuen Trilogie ist (bzw. sein sollte).

Sagen wir mal, Terminator 1-3 hat noch Diskussionsbedarf.

[MFB]

Terminator lässt sich ziemlich klar trennen. Nämlich in die Zeit vor dem Krieg (Haupthandlung) und während des Krieges und da bricht Teil 4 deutlich aus. Hinzu kommt, dass ursprünglich Teil 4 als Beginn einer neuen Trilogie geplant war (wahrscheinlich sogar immer noch, da die Rechte bei Halycom verblieben sind). Im Gegensatz dazu bilden die ersten drei Teile eine Gegenwartsdarstellung und das aufeinander aufbauende Thema der Bedrohung/Rettung aus der Zukunft bis hin zum Judgement Day.

Ist auf jeden Fall eindeutiger eine thematische Trilogie als die Indiana Jones-Filme.

[Skeletor]

Wie sieht es mit Superman, Superman II usw. aus ?
Kann man mit Superman III oder IV oder Superman Returns daraus eine Trilogie machen ?

Meiner Meinung nach geht das nicht. Superman I+II gehören natürlich inhaltlich schon zueinander, aber der Bruch passiert schon in Superman II indem eben plötzlich Richard Donner als Regisseur ausgetauscht wurde.

Obwohl sowohl Superman III, IV und Superman Returns auf den ersten Filmen aufbauen, so kann man sie doch nicht irgendwie dort so ohne weiteres einordnen. Deshalb dürfte Superman als Trilogie nicht in Frage kommen.

[Steve Coal]

Ich würde mal folgen Teile von Filmreihen zur Diskussion stellen.
Zum einen, ob man die Filme als Triologie werten kann,
zum Anderen, was ihr davon haltet.

Rambo 1-3
Austin Powers 1-3
Beverly Hills Cop 1-3
Crocodile Dundee 1,2,LA
Die "Dollar Trilogie" (Für eine Handvoll Dollar / Für ein paar Dollar mehr / Zwei gloreiche Halunken)
Free Willy 1-3 (ist zwar nicht so meins, aber wenn wir schon über Trilogien reden, sollte man auch die zur Diskussion stellen)
Ice Age 1-3

[KennerderEpisoden]

Aber in Teil 1 bis 3 (Terminator) baut überhaupt nichts aufeinander auf. Die gleiche Geschichte wird zeitversetzt dreimal erzählt, wobei die Frage, ob der Tag des jüngsten Gerichts kommen wird, jedes Mal anders beantwortet wird. Da gab es weder Planung noch ein durchgehendes Thema- abgesehen von "John Connor rettet die Menschheit vor Maschinen", was auf Teil IV allerdings auch zutrifft.

[MFB]

Da gab es weder Planung noch ein durchgehendes Thema

Sorry, aber nach dem Kriterium bleibt in transportermalfunctions Liste fast gar nichts mehr übrig.

Die Bedrohung ist bei den drei Terminator-Filmen ident und nimmt je nach Fortschreiten der Handlung andere Formen an, bleibt im Gegensatz zu Teil 4 aber aufgrund der Prämisse durch Zeitreise ein futuristisches Element in die Gegenwart zu bringen seiner Linie treu und hat damit gleich mal wesentlich mehr Kontinuität als die meisten anderen "Trilogien" hier.

[Stargamer]

Die Bedrohung ist bei den drei Terminator-Filmen ident und nimmt je nach Fortschreiten der Handlung andere Formen an

Mit anderen Worten man hat den Gegner durch nen neuen ausgetauscht weil die Effekte neues hergaben.

Sorry aber bei Terminator bauen wenn dann höchstens Teil 1 &2 aufeinander auf und erzählen eine fortlaufende Geschichte, Teil 3 ist nicht mehr als Teil 2 bei dem man das Ende von neutral auf negativ gedreht hat.

[MFB]

Teil 3 ist nicht mehr als Teil 2 bei dem man das Ende von neutral auf negativ gedreht hat.

Und greift damit die Ausgangssituation aus T2 wieder auf und verarbeitet sie.