2012

[irony]

In der Tat geht es mir ähnlich, dass ich oft bei -meiner Ansicht nach - richtig schlechten Filmen eben nicht abschalten kann, weil ich mich “die ganze Zeit nur ärger“ :-).

Das geht mir auch so, nur schaue ich mir solche Filme auch nicht unbedingt an. Oder eben nur ein Mal und nicht wieder. Ausnahmen sind eigentlich nur "First Contact" und "Nemesis".

[HanSolo]

Ich war mir selbst nicht sicher, hab dann gegoogelt und auf vielen Seiten wurde er halt als Trashfilm bezeichnet.

Ist er auch. Es gibt auch hochbudgetierten Trash.

[Gast]

2012... den habe ich letztes Jahr mal aus der Videothek ausgeliehen. Kann mich nicht erinnern, dass ich mit dem Film irgendwas anderes in Verbindung bringen würde als langeweile. Eine dröge Effektorgie, bei der man am Schluss eigentlich nur froh ist, dass es endlich zu Ende ist.

"Hirn abschalten" ist für mich kein Kriterium, einen Film anzuschauen. "Hirn abschalten" heißt für mich: Schlafen. Und da brauche ich keinen Film nebenher laufen lassen.

[TimeGypsy]

Och, also ich muß gestehen, ich liebe es, abends im Bett einen Film oder Serie zu schauen, wo ich prima bei einschlafen kann.

...allerdings sind das dann eher Filme/Serien, die ich sehr mag und wo angenehme Stimmen sind.

Ok, ich gestehe, 2012 ist wahrscheinlich selbst zum dabei einpennen zu langweilig und die Stimmen sind auch nicht wirklich geeignet.

Gehört 2012 somit also auch zu den "Trash"-Filmen? hm...

[SBH]

Ok, ich gestehe, 2012 ist wahrscheinlich selbst zum dabei einpennen zu langweilig und die Stimmen sind auch nicht wirklich geeignet.

Also ich schlafe seit über 30 Jahren mit der Stimme von Andreas Fröhlich ein, welcher ja auch John Cusack synchronisiert.

Zum Einschlafen taugt 2012 dann aber nicht, weil da zuviel Krawumm drin ist. Einmal gucken reicht auch...

[Grohm]

Ist er auch. Es gibt auch hochbudgetierten Trash.

Trash heißt ja auch nicht = scheiße.
Nehmen wir den Doctor in der alten Serie. Das war herrlich Intelligenter Thrash . Alles wirkte immer billig und einfach,aber die Unterhaltung war immer vorhanden.

Zum Film:
Ich möchte ihn,aber erwarte auch in Endzeitszenarien Filmen nicht mehr als nette Schauspieler und gute Bilder.Beides hat der Film.
Woody war wieder einfach geil, John Cusack seh ich seit gros point blank immer gerne.
Im Grunde ist es doch so, das es meiner Meinung nach kaum einen wirklich sinnvollen Film in der Art gibt. Irgendwo kommt immer die Frage.
- Wieso reisen Ausserirdiche xxKM um uns anzugreifen.
-Wieso merken die Menschern erst jetzt, das die Erde( wärmer, langsamer, luftleerer oder such dir was aus)
-So eine Szene geht nun wirklich nicht
-etc.

Schon der Versuch mehr in solchen Filmen zu erwarten ist meiner Meinung nach sinnfreier als ihn zu sehen.

[TimeGypsy]

Na ja, was mich an denm Film stört sind in erster Linie Punkte, die man leicht sicherlich logischer hätte darstellen können. Der Weltuntergang an sich im Film kann von mir aus so bleiben, wie er dargestellt wurde. In dem Punkt ists mir fast schei* egal, wie logisch das ist. Aber diese kleinen Dinge, die einfach zu offensichtlich sind... die Tiere an den Helikoptern... der Vulkanausbruch bzw. das danach... usw. Das wirkte einfach zu lachhaft, bei dem wohl eigentlich ernst gemeinten Thema. Oder eben doch gleich von Anfang an ne Komödie draus machen. Dann hier und da noch einen kleinen (weiteren) Witz eingebaut, und der Film wäre super.

[keepshowkeeper]

Es gibt billige und teure Trashfilme, und es gibt tatsächlich auch gute und schlechte Trashfilme. 2012 gehört in die Kategorie "Extrem teuer und ultraschlecht". John Cusack hat Spitzenfilme gedreht wie High Fidelity oder Being John Malkovich, aber in 2012 konnte er fehlbesetzter nicht sein.

[Dark Angel]

Ich wollte den Film "damals" im Kino ansehen, aber irgendwie wurde es nichts und der Film geriet bei mir auch mehr u. mehr in Vergessenheit. Aber heute habe ich ihn mir endlich mal angesehen^^

Fand ihn spannend und unterhaltsam...