2012

[Kristian]

Ich denke mal, dass man einfach nicht so genau drauf eingehen darf. Der Film ist zur reinen Unterhaltung gedacht. Würden jetzt alle Aspekte bercksichtigt werden, dann wäre dieser Film zu komplex, noch viel länger und letztendlich total langweilig.

Alle diese Katastrophenfilme haben leider immer den Fehler, dass man sich immer nur auf eine Sache konzentriert Deep Impact, Day after Tomorrow usw. sind alles Unterhaltungsfilme.

Niemals würde die Menschheit Katastrophen solchen Ausmaßes so zivilisiert überleben. Bei DeepImpact würde der globale Handel duch die Zerstörung der Ostküste der USA und die Zerstörung der Westküste der EU zusammenbrechen und ein großer Teil der Menschheit würde verhungern.

Bei Day after Tomorrow würden ganze Ernten, die für die gesamte Welt lebensnotwendig sind, ausfallen. Überleben würden dort auch nur die stärksten, die die Hungersnot überstehen bis sich die Anzahl der Menschen auf ein gesundes Maß reduziert hat.

Und 2012 würde aus den schon von Vorpostern genannten Gründen nicht klappen. Atomreaktoren, Giftanlagen, Biofoschungszentren, Mülldeponien und dann auch noch die vielen Menschen- und Tierkadaver würden die Erde auf viele Zehntausend Jahre nur für wenige Kleinstlebewesen bewohnbar machen. So wie es schon vor ca. 65 Milionen Jahren geschehen ist.

[shootingstar]

Ausserdem wo kommt bitte der Sauerstoff her? Die Bäume dürften ja alle weg sein.

Phytoplankton. Da kommt es schon seit jeher zu einem großen Teil her.

[Neroghost]

Ich war heute Nachmittag drin und hab mich eigentlich nie gelangweilt bei dem Film. War halt ein gewaltiger Weltuntergang mit ordentlich Rumms und sehr kitschig noch dazu. Aber hat auf jeden Fall unterhalten.

EDIT: Was ich schonma jut finde unsere Bundes-Angie überlebt

[Souvreign]

Und 2012 würde aus den schon von Vorpostern genannten Gründen nicht klappen. Atomreaktoren, Giftanlagen, Biofoschungszentren, Mülldeponien und dann auch noch die vielen Menschen- und Tierkadaver würden die Erde auf viele Zehntausend Jahre nur für wenige Kleinstlebewesen bewohnbar machen. So wie es schon vor ca. 65 Milionen Jahren geschehen ist.

Na ja, so krass dürfte es nicht sein, solange wir mal davon ausgehen, dass in den Bioforschungszentren dieser Welt kein Stephen Kinger Killervirus schlummert. Auch die Verseuchungen sollten schlimm bis sehr schlimm sein, keine Frage, aber so unbewohnbar wäre die Erde dadurch eher nicht.

Viel Gravierender wäre da der Ausbruch der Yellowstone Kaldera. Auch wenn der nach nur einem Tag schon wieder durchs Wasser zugeschütter würde, bis dahin wäre genug Asche in der oberen Athmosphäre für eine mittlere Eiszeit. Immerhin brachte ja allein schon der recht kleine Ausbruch des Tambora ein weltweites Jahr ohne Sommer, da will ich mir gar nicht vorstellen, was durch den Yellowstone Ausbruch mit der Welt passieren würde...

[Fipse]

Ausserdem wo kommt bitte der Sauerstoff her? Die Bäume dürften ja alle weg sein.

Das ist noch das geringste Problem. Selbst ohne Pflanzen würde unser Sauerstoffvorat lange halten und gibt ja auch wesentlich weniger Tiere/Menschen die den verbrauchen
Und Pflanzen wird es auf den überfluteten Kontinenten sowieso schnell wieder geben.
Würde mir da mehr sorgen um die ganze Asche in der Atmosphäre machen. Alleine der Ausbruch von Yellowstone hätte gereicht die Temperatur über Jahre hineg zu senken. Und mit all dem was da noch ausgrbrochen ist wird sich das ganzschön aufsummieren. Aber man sieht am Ende ja nix davon...tsts

Aber bei der krassen Verachtungen jeder geowissenschaftlicher Tatsachen (he ich studier das, das tut weh beim zusehen ) wird man dafür schon ne Lösung finden.

Achja, müsste es auf Afrika nicht ne große Tier/Pflanzen Welt geben? Und Menschen sollten da ja auch einige überlebt haben.

Edit: Achja es wird vermutet dass heute durch nen Yellowstoneausbruch ca 2 Milliarden Menschen verhungern würden. Das hätte für 2012 als Thema locker gereicht

[KennerderEpisoden]

Im Film fehlte eben ein echter Bösewicht,

Dieser komische Attentatsfuzzi, der ständig den "Breiten" markiert hat, war doch der klassische Hasscharakter. Bei dem war es emotional sehr unbefriedigend, dass man nicht auf die alten Klischees zurückgegriffen hat, nach denen, die am Ende draufgehen oder vom Helden zumindest eine verpasst bekommen.

Ganz ehrlich, ich fand die Szenen wirklich lächerlich übertrieben.
Also bitte, da stürzt eine ganze Stadt in sich zusammen und versinkt im Meer, aber unser Held fährt ganz locker zum Flughafen und fliegt davon?

Ja, da hat es bei mir auch ausgesetzt. Man muss schon noch ein kleines bisschen glauben können, dass die Gesetze der Physik nicht völlig aufgehoben sind. Ich erinnere mich da an den Film "Speed" zurück, der ziemlich packend war, bis zu dem Moment, als der Bus plötzlich anfing zu fliegen (nichts anderes war es), womit jede Atmosphäre und minimale Glaubwürdigkeit zerstört wurde. In "2012" das Gleiche: Autos fliegen, Verkehrsflugzeuge steigen quasi in einem Winkel von 90 Grad auf, der Boden sackt stets auf den Meter genau ab etc.

Das ist ja auch schon ein Wiederspruch.
Solche Mordsdinger auch noch 8Stück davon in 3 Jahren zu bauen, dazu noch zuerst den Berg innen aushöhlen um die Docks zu bauen.
Bei allem Respekt den Chinesen, das schaffen net mal die

Vermutlich hatten die Chinesen Unterstützung ... von der US Air Force.

Guter Film, sicherlich nicht weltbewegend (zumindest nicht im übertragenen Sinn). Was den Anspruch anbelangt, schafft er es immerhin "Deep Impact" zu überbieten, wo in keinem einzigen Nebensatz, über die Berechtigung auf die Arche zu kommen, diskutiert wurde.

Und was den erwarteten Ultrapatrioitsmus angeht, gibt es zwei völlig überraschende Szenen:

1. Der US-Präsident möchte ein christliches Gebet als universelle Weisheit verkaufen und ihm wird prompt der Saft abgedreht.

2. Während der US-Präsident sich in Emmerich-Filmen normalerweise darauf verlassen kann, dass sein Militär die Welt rettet, ist dies hier nicht nur nicht der Fall, es kommt noch dicker: Er wird unter seinem eigenen Militärapparat (in Form eines Flugzeugträgers) begraben.

7 von 10 Sternen,

*******

[Bethany Rhade]

Na wer das meiste Geld hat oder zu einer Regierung gehört, kommt auf die Arche. Ist doch ganz klar.

Ob die auch an Ärzte etc. gedacht haben?

[Fipse]

Na wer das meiste Geld hat oder zu einer Regierung gehört, kommt auf die Arche. Ist doch ganz klar.

Ob die auch an Ärzte etc. gedacht haben?

Es sind ja 100.000 Menschen auf jeder Arche. Die wurden nach Genetischer Vielfalt und Fähigkeiten ausgewählt. Soviele Politiker und Milliardäre gibts ja garnicht

[Kirika]

naja was ich trotzdem nicht versteh das die Menschen über 35 oder 40 Jahre mitnehmen,oder sogar Leute über 55Jahre

Wenn ich die Wahl hätte wäre 35 das Max man muss ja auch an die Zukunft denken hihi. Und 1 Ziel heißt nunmal Babys machen das die Erde wieder bevölkert wird Und dafür sind Menschen über 50 Jahre nunja nicht grade hilfreich.

Nichts gegen alte Menschen aber trotzdem.Was nützt es wenn in 15 Jahre 90% der Menschen 60 ist.

[KennerderEpisoden]

Nach Dr.Seltsam müsste bei der Auswahl darauf geachtet werden, dass auf jeden Mann wenigstens 10 Frauen kommen, die streng nach sexuellen Charakteristika ausgewählt würden (anziehend, fruchtbar etc.). Der Mann war noch ein wahrer Experte, der keine debilen russischen Milliardäre in seine Arche gelassen hätte.

[DragoMuseveni]

Dieser komische Attentatsfuzzi, der ständig den "Breiten" markiert hat, war doch der klassische Hasscharakter. Bei dem war es emotional sehr unbefriedigend, dass man nicht auf die alten Klischees zurückgegriffen hat, nach denen, die am Ende draufgehen oder vom Helden zumindest eine verpasst bekommen.

Ich weiß leider nicht genau, wen du meinst. Den Millionär oder den Mann mit der Webseite?

Ja, da hat es bei mir auch ausgesetzt. Man muss schon noch ein kleines bisschen glauben können, dass die Gesetze der Physik nicht völlig aufgehoben sind. Ich erinnere mich da an den Film "Speed" zurück, der ziemlich packend war, bis zu dem Moment, als der Bus plötzlich anfing zu fliegen (nichts anderes war es), womit jede Atmosphäre und minimale Glaubwürdigkeit zerstört wurde. In "2012" das Gleiche: Autos fliegen, Verkehrsflugzeuge steigen quasi in einem Winkel von 90 Grad auf, der Boden sackt stets auf den Meter genau ab etc.

In dem Fall ist der Film schon etwas unbefriedigend, stimmt. Darauf habe ich aber gar nicht geachtet. Es war zu erwarten, dass der Film keine realistische physikalische Bewegungen zeigen würde.

[KennerderEpisoden]

Ich weiß leider nicht genau, wen du meinst. Den Millionär oder den Mann mit der Webseite?

Nein, ich meine den kaltherzigen Stabschef (?) Anheuser, der nach dem Tod von Präsident und Vizepräsident das Kommando übernimmt und sich am Ende mit allen Händen gegen eine Aufnahme weitere Überlebender in die Arche wehr. Der ist doch ein ganz passabler Bösewicht.

[DragoMuseveni]

Nein, ich meine den kaltherzigen Stabschef (?) Anheuser, der nach dem Tod von Präsident und Vizepräsident das Kommando übernimmt und sich am Ende mit allen Händen gegen eine Aufnahme weitere Überlebender in die Arche wehr. Der ist doch ein ganz passabler Bösewicht.

OK, ein besonderer Sympathieträger war er nicht. Aber ich würde sagen, dass er eher diesen "Betonkopf, der die falschen Entscheidungen trifft" entspricht, wie er auch in anderen Filmen vorkommt. Böse ist er eigentlich nicht, dafür hat er meines Erachtens zu viele Momente im Film, in denen man seine Motive verstehen kann. Und diese sind ja nicht böse und er handelt auch nicht aus Egoismus so (im Gegenteil, er verzichtet auf seine "Bonustickets", weil er die Plätze "sinnvoller" besetzt sehen will).
Dass sie eben doch falsch sind, ist zwar klar, aber zum Bösewicht fehlt ihn schon allein ein Showdown oder ähnliches. Er ist auf der selben Seite wie die Helden, nur nutzt er die falschen Mittel. Das alles sieht für mich eher nach "Betonkopf" als nach Bösewicht aus.

[Atahualpa]

Als dieses Amerikanische Schiff, also die Arche04 (oh welch Zufall) von der AirForceOne getroffen wurde geriet es ja außer Kontrolle und schlitze das Schiff neben sich doch auf.
Deswegen waren am Ende nur 3 Schiffe zu sehen, aber am Anfang schoben ja 4 aus den Docks oder hab ich da was falsch im Kopf?

So nebenbei würd mich noch interessieren wer die 47 Staaten waren die das Projekt gezahlt haben.
Schätze mal Österreich war net dabei

Mir hätts noch gefallen wenn man am Schluß eine Übersicht der neuen Kontinente gesehen hätte, bzw. wie sich die Erdoberfläche verändert hat.

[Adm.Hays]

Also ich denke mal, dass alle NATO-Mitglieder und die meisten Mitglieder der Eu dabei sind. China, Russland, Japan, Dubai, Indien, Brasilien, Südafrika selbstverständlich.