Jurassic Park 3

[Der Hetfield]

Oh Mann! Dieser Film war einfach nur schlecht. Ich weiß nicht. Irgendwie hat die Spannung gefehlt. Ein paar Dinos kommen, die Leute schreien, laufen weg und sind sicher. Das hat mich auch gestört. Es wurden bis auf den Anfang keine Menschen verspeist. Dann kommt noch die Schnappsidee mit dem ständig klingelden Handy. Erstens ist das dämlich. Zweitens warum ruft dauernd jemand an? Das war wohl auf Dauerklingeln gestellt. Aber das mit der Rettung am Ende schießt alles ab.Oh Mann die Army kommt! So weas bescheuertes. Ne Leute geht in einen anderen Film. Dieser taugt nichts. Meiner Meinung nach ist der zweite Teil der Beste. Er ist wirklich gut, genauso wie der Erste.

[Jack Crow]

War neulich entgegen meinem Vorsatz in dem Film (weil mich jemand eingeladen hat ), und er ist sowas von erbärmlich, daß er sogar Pearl Harbour als dämlichsten Film des Jahres Konkurrenz macht.
Der Film läuft 85 Min, die Story (für die wahrscheinlich nicht mal ein Drehbuchschreiber benötigt wurde) taugt maximal für 10. Ein Haufen mittelmäßiger Schauspieler (und Sam Neil brauchte wohl das Geld), die unter idiotischen Voraussetzungen auf nocheiner Insel voller Saurier gelandet sind rennen vor diesen weg, die sie völlig unmotiviert verfolgen. Damit man die tolle neue Computertechnik auch benutzen kann und nicht nur alte Effekte recyceln muss (wie die Flucht in der Herde), baut man auch noch eigentlich völlig friedliche Flugsaurier ein, die plötzlich aggressive Drachen werden, nach dem Motto guck mal, jetzt auch fliegende Monster. Und um den Horror (Achtung, Doppeldeutig) noch zu steigern macht man die fiesen Raptoren jetzt auch noch intelligent. Wie gut daß die Vicher ja eigentlich bloß Mutterinstinktmäßig ihre Kleinen wiederhaben wollen, als Ausgleich baut man halt einen optisch noch böseren Saurier mit Rückenflosse ein, der zwar überhaupt keinen Grund hat unseren "Helden" hinterherzujagen, dafür aber mit dem Handy einen dämlichen Running-Gag erlaubt (auch Doppeldeutig, was meint ihr wieviel Leute auf die originelle Idee kommen, im kino ihr eigenes klingeln zu lassen). Dazu noch ein paar pseudolustige Dialoge (braucht jemand ein Bad?) und mit den trotteligen "Söldnern" eine JP-Version des beliebten ST-Sicherheitsleute "red-shirtings".
Da das von vorneherein klar war gehe ich auf simpelste Logikfehler (klar, Grant glaubt Dr.Morgenstern...äh, Verzeiung, Mr. Fliesenleger natürlich jedes Wort und kontrolliert nicht mal den Scheck) nicht weiter ein. Alles in Allem ein hohler Action-Film, in dieser Funktion avielleicht ganz unterhaltsam, aber niemlas 13 DM wert. Besser als der 2. (da war sogar das Buch schon total auf Film getrimmt) nur insofern, da es hier keinerlei Erwartungen mehr gab, die hätten entäuscht werden können.

[Der Hetfield]

Originalnachricht erstellt von Lt.Cmdr. J.Crow
...auf nocheiner Insel voller Saurier...

Täusch ich mich oder hast du nicht aufgepasst. Die waren nämlich auf Isla Sorna. Und die war auch im zweiten Teil.

[WarpJunkie]

Hi,

also ich bin auch mit gemischten Gefühlen aus dem Film rausgegangen. Den Zweiten Teil hab ich lang nicht mehr gesehen und den ersten auch nicht, aber besser als die beiden war er auf keinen Fall. Die Effekte fand ich ganz nett, die Saurier waren eigentlich ganz realistisch (soweit seit 65 Mio. Jahren ausgestorbene Tiere eben realistisch sind), die Gags waren etwas zu künstlich. Alles in allem reines Popkornkino, denn Michael Chrichton hatte ja mit dem Script nichts zu tun und auch keine Romanvorlage geliefert. Im Grunde genommen war es halt wieder so eine Dinos-jagen-Menschen-Story, aber wenn man ehrlich ist, waren das die ersten beiden Filme auch.

Also Teil 4 sollten die nur machen wenn auch eine wirklich gute Story vorliegt und man vielleicht aus den Effekten noch mehr rausholen kann.

Gruss
WarpJunkie

[DeepWaste]

Ich habe mir nicht alle Postings durchgelesen. Es kann gut möglich sein, dass es schon einmal gepostet wurde, aber egal.
Ich fand "Jurassic Park 3" um Längen besser als der zweite Teil, und fast genauso gut wie Teil 1.
Auch habe ich bemerkt, dass sie viele Szenen aus Teil 1 kopiert haben, deswegen ist er mir vielleicht auch so "symphatisch".
Wer denn noch nicht den dritten Teil gesehn hat, der sollte ihn im Kino oder auf Video ansehen. Lohnt sich!

[Zek]

Also ich habe mir den Film jetzt auch angetan und ich muss sagen, er war meiner Meinung nach total unrealistisch, da überlebt z. B. ein 14- jähriger Junge 6 Wochen alleine (!!!) auf der Insel und kommt sogar irgendwie an "T- rex Pisse" ran um andere Fleischfresser fern zu halten...--< totaler Quatsch, der hätte nicht mal überlebt, wenn da keine Saurier gewesen wären.
Dann der Kampf am Anfang T. rex vs. Spinosaurus: Auch total unrealistisch, warum haben die eigentlich gekämpft?? Um die paar Fetzen die der Tyrannosaurus da hatte etwa?? Nein, nur um dem Zuschauer zu zeigen wer das neue menschenfressende Supermonster in Jurassic Park ist...
Ja, und dann die Arme...
Totaler Quatsch!

Zek

[Kanzler Martok]

@Lt.Cmdr. J.Crow du hast völlig recht der film is echt hol......
Das Ende war wirklich der Höhepunkt des Grauens....
Auch wenn die Raptoren ihre Eier Wieder bekommen hätten hätten sie die typen zerfleicht...schon alleine dafür das sie die eier gestohlen haben..

Und es is in dem Film die Rede von 3 Inseln

1.Insel ist der Schauplatz von Teil 1
2.Insel ist der Ort wo sie die Ficher geholt habem im 2 Teil
3.Insel war der schauplatz des 3 Teils

(Glaub ich zumindest so wiue ich das im Film mitbekommen hab,korrigiert mich wenn ich unrecht hatte)


Martok

[Tom Parker]

@ ZEK

Weshalb war der Kampf Spinosaurus gegen T-Rex unrealistisch?? Was bitte machen heute noch Hunde wenn sie einander begegnen?? Sie fallen sich gegenseitig an. Und warum?? Wegen nichts.

@ Kanzler Martok

Es gibt zwei Inseln mit Dinos.
1. Isla Nublar. Der Schauplatz von JP 1
2. Isla Sorna. Der Schauplatz von JP 2 und 3

@ J.Crow

Woher willst du denn wissen das Flugsaurier friedlich sind...äh... waren.

@ Alle

Und jetzt erklärt mir bitte einmal der Reihe nach warum der Film unlogisch war.

[Zek]

Ganz einfach, Hunde gehöhren zur selben Spezies. Da geht es um Rangordnung und Reviere. T. rex und Spinosaurus haben aber nichts miteinander zu tun. Es sind unterschiedliche Spezies und es lag kein releventer Grund für einen Kampf vor.
Aussrdem hätte der Spinosaurus dann den toten T. rex gefressen und wäre für die nächsten Wochen gesättigt gewesen, aber da hätte die Realität wohl nicht in die Story gepasst...

Zek

[Jack Crow]

@Will_Riker: 1.Weil ich es mal gelesen habe.
2. Weil es logisch ist. Pteranodons waren Fischfresser, und an Land völlig unbeweglich. Eine Spezies, die für sie nicht als Nahrung in Frage kommt und die auch nicht als Feindtier aufgefasst werden kann, am Boden anzugreifen wäre absolut sinnlos. Elementare Verhaltenslehre.
Zur Unlogik: Hast du mein Post gelesen? Soll ich dir jetzt wirklich anhand jedfereinzelnen Szene nachweisen, daß die Handlung totaler Schwachsinn ist? Zur Klarstellung: Keiner verlangt von einem Action-Film Realismus pur - aber wenigstens ein Mindestmaß an Glaubwürdigkeit wäre angebracht. V.a. da der 1.Teil durchaus einen solchen Anspruch hatte. Wer solche hirnlosen Action-Filme mag dem wird JP3 sicherlich gefallen, qualitativ schlecht ist er dennoch.

[Creature]

Es waren auch viele Szenen in sich unlogisch. Z.B.: ziemlich in der Mitte des Films; das Kind trifft seine Eltern wieder, leider is ein Zaun dazwischen, der Riesen-Brocken von Dino kommt von hinten an, das Kind läuft mit dem Dinosaurier-Man nach links, nach ca 10Metern finden sie ein Loch im Zaun (klaro!), jetzt sind alle auf der anderen Seite des Zauns, Dino haut ab, alle sind glücklich, Dino kommt doch wieder und bricht auf den ersten Versuch durch den Zaun der aus mindestens 1Meter dicken Betonpfeilern und 30cm dicken Stahlstangen besteht, die Menschen laufen davon, machen eine Holztüre (!) zu, die klapprige Holztüre hält den Dino (der ja gerade 1Meter Beton weggewalzt hat) ewig auf (5min waren das auf jeden Fall) und die Meschen können sich schon nach unten auf den Weg in den Vogelkäfig machen (den man übrigends von Oben gar nicht gesehen hat, obwohl man von den Fenstern eigentlich einen wunderbaren Blick darauf hätte haben müssen).

Noch was?
Mr. Dino-Mann ruft von seinem Wunderhandy seine Freundin an, die dann die dann Armeestreitkräft zu der Insel schickt. Bewundert die Schlagfertigkeit der US Armee: 2 Flugzeugträger, 2 Hubschrauber, 5 Landungsboote und 100 Soldaten. Und die haben das alles inerhalb von 15 Minuten auf die Insel geschafft. Vor allem die 2 Flugzeugträger sind ja recht schnell unterwegs gewesen. Normalerweise ist ein Flugzeugträger allein auf weiter Flur. Die Amies haben da nicht sonderlich viele davon, deshalb verteilen sie sie schön auf allen Meeren. Kann ja sein dass gerade zufällig an der Dino Insel vorbei geschippert ist, aber gleich zwei??
Ich glaube auch nicht, dass die Regierung sie schon eher losgeschickt hat weil Mr. Fliesenleger ja der Meinung war, dass die US Behörden keinen A**ch aufheben um irgendwas auf der Insel zu tun...


Also meiner Meinung nach kann man sich den Film sparen.
Und noch ein Tip von mir: In Teil 4 verwüsten mutierte Flugsaurier New York - das ist nämlich der einzige Grund der mir einfällt warum am Schluß die drei Viecher so schön davon fliegen durften.

[Ben_Sisko]

Originalnachricht erstellt von Will_Riker

@ Alle

Und jetzt erklärt mir bitte einmal der Reihe nach warum der Film unlogisch war.

In Teil 2 wurde gezeigt das es keine Zäune gibt und sich da die Flugsaurier schon durch die Lüfte fliegen konnten und zwar ohne irgendwelche Einschränkungen.

[Kanzler Martok]

@Creature

Ich stimme dir bei allem zu ausser bei den Flugzeugträgern!!!
Das waren nur Zerstörer.....Ich dachte auch erst es wären Flugzeugträger aber das sah nur so aus weil man die von der seite gesehn hat da sieht fast jedes moderne Kriegschiff in der ferne aus wie ein Flugzeugträger war es aber net.Glaub mir!!

Martok

[Creature]

dann sag ich sorry
aber in 15minuten??

[Kanzler Martok]

Ich sagte ja ich stimme dir in allen dingen überein

Martok