Top Gun 2: Maverick

[The Martian]

Heute gab es mal wieder einen Trailer zu Top Gun 2 und was soll ich sagen, ich freu mich drauf. Kinostart ist erst am 16.07.2020 und über den Inhalt ist anscheinend auch wenig bis nichts bekannt, aber zumindest sind die Flugszenen im Trailer einigermaßen spektakulär.
Neben Tom Cruise (Maverick) sind diesmal Val Kilmer (Iceman), Jennifer Connelly, Jon Hamm, Ed Harris und Miles Teller dabei.

Der etwas ältere Comic Con Trailer:

[Holger58]

Spektakuläe und ansehenswerte Flugszehnen wird es mit Sicherheit geben. Aber hoffentlich weniger Pathos als im ersten Film. Das ein Kampfpilot fast 35 Jahre lang (ich zähle mal die Zeit zwischen den beiden Filmen von 1986-2020) seine Jetlizenz behält gibt es natürlich nur im Film.

[HanSolo]

Teil 1 ist zu Recht ein 80er Jahre Kult Klassiker. Die Flugaction war sehr spektakulär, die Musik wunderschön. Ob man den Erfolg wiederholen kann, weiß ich nicht. Nachdem das Kinojahr 2020 aber sowieso eher Mau ist für mich ein voraussichtlicher Pflichttermin (alleine die Musik in guter Sound-Quali hören).

[The Martian]

Aber hoffentlich weniger Pathos als im ersten Film.

Darauf würde ich nicht unbedingt wetten und die Navy hat auch mal wieder ausgeholfen, also werden die vermutlich auch wieder relativ positiv dargestellt.

Top Gun 2: How the U.S. Military Helped Make This Must See Movie - nationalinterest.org

Das ein Kampfpilot fast 35 Jahre lang (ich zähle mal die Zeit zwischen den beiden Filmen von 1986-2020) seine Jetlizenz behält gibt es natürlich nur im Film.

Die sind eben nicht Tom Cruise

Kurzes Featurette über die Dreharbeiten:

So gehört sich das. Nicht nur CGI-Gedöns.

[Gast]

Pft. Hatte irgendwann letztes oder vorletztes Jahr mal Teil 1 gesehen, zum zweiten Mal insgesamt und zum ersten Mal seit... zehn (?) Jahren? Klar, die Mucke ist ganz nett und die Flugszenen imposant, aber so ziemlich alles andere fand ich ziemlichen rubbish. Interessiert mich insofern relativ wenig. Jedenfalls nicht genug um mir das im Kino anzutun.

[Holger58]

und die Navy hat auch mal wieder ausgeholfen

Das ist bei Filmen über die Streitkräfte immer so. Navy, Army oder Air Force stellen einen Berater, wenn es nicht im Sinne der Streitkräfte verläuft gibt es Sanktionen und Fördergelder werden ausgesetzt. Das ist seit den 1940ern so. Dafür stellen die aber auch Technik und Personal zur Verfügung.

[Roland]

Neuer US-Termin = 19.11.

https://variety.com/2021/film/news/top-gun-delayed-mission-impossible-7-1234948146/

[HanSolo]

Habe den Film gestern gesehen.

Optisch ist er gaaaanz großes Kino. Die Flugaction war einfach nur atemberaubend (den Film in 4D gesehen und hat sich im Gegensatz zu anderen Filmen voll und ganz ausgezahlt). Dazu gibt es diesmal mehr Musik-Stücke als im 1er (welcher im Grunde nur die 2, 3 Songs auf und ab spielte), auch wenn ich mir von Hans Zimmer einen epischeren und emotionaleren Soundtrack gewünscht hätte.

Apropos episch und emotional. Der Film hatte dahingehend zwar seine Momente, aber doch weniger als gedacht. Insgesamt mehr ne Aneinenderreihung von Action-Szenen (80er Jahre Sitl halt ) denn ne wirkliche Handlung. Auch hätte ich mir von der Lovestory mehr erwartet (immerhin wird Conelly als zweite im Cast genannt, hat sie jedoch weniger Screentime als das Love-Interest im 1er).

Dass man den Schurkenstaat nie beim Namen nannte, fand ich auch etwas feig. Vom Reden her, deutete es auf den Iran hin, die Gegend sah aber eher nach Russland aus.

Ansonsten geht es von einer Hommage zur anderen. Manche (wie das Motorrad) fand ich ganz nett. Andere (wie das Spiel im Sand) waren schon eher dreistes Abkupfern. Schön, dass man Iceman trotz Val Kilmers Krankheit in den Film einbauen konnte. Dass man ihn aber sterben ließ, fand ich sogar etwas pietätlos angesichts Kilmers Situation im Real Life.

Alles in allem hätte ich mir nach den ganzen überschwänglichen Kritiken schon etwas mehr erwartet. Der Film war schon spannend (vor allem im letzten Drittel) und optisch wie gesagt 1A, mehr aber nicht. Von dem her ne kleine Enttäuschung auf hohem Nivau

Schwache
5 Sterne!

[Vere Athor]

Ich wurde von Kollegen eingeladen, hatte eigentlich nicht so richtig Draht dazu, obwohl ich in jungen Jahren den Film vergöttert hatte. Heute finde ich grade die Dialoge im 1984er nicht unbedingt peinlich, aber streckenweise total sinnlos. Egal, Jets, Luftkampfmanöver, Kenny Loggins - grosses Kino, sogar die 3D Bluray kann was.

Maverick ist wie schon erwähnt optisch ganz grosses Kino, auch der Sound rummst ordentlich. Cast-seitig ist Jennifer Conelly immer ein Win, auch wenn sie kaum Screentime hat. Die "Geschichte" des 1984er Top Gun ist schön im Hintergrund eingebettet, der Konflikt mit dem Ziehsohn hingegen ist etwas herbeiorchestriert, aber was solls.

Val Kilmers Situation hat mich im Film mitgenommen, weil es eine Komponente in den Film bringt, die so schrecklich unheldenhaft ist, denn die Piloten im 1984 schienen so unbesiegbar zu sein. Auch Helden können einfach sterben, weil das Schicksal es so mit sich bringt. Wusste um die reale Situation des Schauspielers gar nicht. Da ist das Sterben von Iceman schon harter doppelschneidiger Tobak.

Dass die gute alte Tomcat am Ende nochmals zu Ehren kommt, war schon klar, als sie im Briefing erwähnt wurde. Good-bye F-14.

Macht vor allem optisch Spass. So soll Kino sein. 5*

[SBH]

@Vere Athor:

Kleine Anmerkung. Top Gun ist 1986 in die Kinos gekommen. Und in dem Jahr spielt er auch, glaube ich, oder gab es irgendwelche Einblendungen, was das Jahr betrifft?

Dass die gute alte Tomcat am Ende nochmals zu Ehren kommt, war schon klar, als sie im Briefing erwähnt wurde. Good-bye F-14.

Vor allem war klar, dass Maverick nochmal Boden unter die Füße bekommen muss, da Tom Cruise ja in allen seinen (letzten) Filmen schnell durch die Gegend rennt.

[peterpan]

Top Gun-Maverick ist für mich einer des besten Tom Cruise Filme überhaupt.

Und die Tomcat, die hatte was ... .

[cowboy bebop]

Hab ihn jezt auch mal angesehen. Wollte unbedingt vorher den Film von 1986 sehen, weil ich den nie wirklich mal angeschaut habe, nur so in Fetzen, wenn überhaupt. „Top gun” kannte ich eher indirekt durch „hot shots“.

War der erste Teil noch ein typischer 198X-Film mit action, Macho-Helden und Frauen, ist dieser hier mehr eine leichtes Drama, in dem Maverick mit der Vergangenheit konfrontiert wird und die Chance hat, diese aufräumen zu können. Dass man den Sohn von Goose in die Handlung gebracht hat, fand ich gut und wie man die Lösung dieses Konfliktes mit der wirklich tollen action am Ende verwoben hat, das fand ich schon richtig gelungen gemacht. Die action ist auch super inszeniert. Hat man noch im ersten Teil einfach wahllose Flugzeugaaufnahmen wild zusammen geschnitten, um Luftkämpfe vorzugaukeln, waren die hier deutlich realistischer und auch passend zur Geschichte bzw. den Trainingsmethoden und der abschließenden Mission. Wirklich gelungen! Dass man am Ende auch noch ne unterlegene Klapperkiste eingebaut hat und diese gekonnt in Szene gesetzt hat als David gegen Goliath, war auch super inszeniert, wobei aber der Diebstahl aus dem Hangar schon etwas zu einfach ging. Am Anfang auf den Missionsplänen/-grafik fand ich die Mission mit dem komischen Tal und so noch recht albern, aber am Ende mit der richtigen Landschaft im Hintergrund sah das dann doch relativ plausibel aus. Obwohl ich es ein bisschen dumm finde, dass man da überhaupt Kampflugzeuge direkt reinschicken muss statt das mit einem Raketenschlag zu lösen. So eng und unereichbar sah das dann doch nicht aus. Wobei man hier auch kritisieren muss, dass die USA hier generell einfach so ein fremdes, souveränes Land beschießt.

Ansonsten fand ich die love story jetzt nicht einschläfernd oder so, sie hatte eh kaum nennenswerte Szenen und Platz in dem Film. Und das mit Val Kilmer war zwar irgendwie nett zu sehen, dass man seine Figur als einziges Character-Bindegleid zum ersten Teil doch irgendwie mit eingebaut hat, aber am Ende fand ich das dann doch zu aufgesetzt, kurz und recht irrelevant. Also eines der seltsameren easter eggs. Das beste war noch immer das Motorrad. =D Komisch fand ich, warum der dicke dude da überall mit aufgetaucht ist, einmal als Leiter eines Forschungsprojektes, einmal als Flugschullehrer und am Ende war er Teil der Bodencrew eines Flugzeugträgers.

Nunja, am Ende eine gelungene Fortsetzung, die sich etwas mehr um Mavericks Gefühlswelt gekümmert hat statt um sex and rock and roll, was ich durchaus angenehm empfand, und mit echt gelungenen Flugzeugaufnahmen daher kam, die mir wohl am ehesten in Erinnerung bleiben werden. Eine gute 0,8 würde ich sagen. Für das, was der Film sein wollte, hat er abgeliefert. Ich muss aber sagen, Fluzeugluftgefechte haben mir bei beispielsweise „Pearl Harbour“ mehr Spaß gemacht. So alte Propellerflugzeuge, die ohne Elektro-Raketen auskommen, gefallen mir bei Luftgefechten dann doch mehr. Und so eine alte Hayabusa hat dann noch deutlich mehr Charme als jeder moderne Kampfjet.

[Gsicht]

Hab den Film schon einige Zeit hinter mir und war schrecklich enttäuscht. Auf der einen Seite wurde versucht, dem Film ein wenig aus den 80'ern zukommen zu lassen, was allerdings gründlich misslang. Dann wurde hier eher ein Drama, als ein Unterhaltsamer Actionfilm mit wilden Dogfights. Na ja, die Flugszenen waren zwar hübsch, aber konnten mich nicht wirklich vom Hocker reissen. Die Story um den Sohn von Goose, war ehrlich gesagt auch eher albern als überzeugend - selbst die Feinde waren eher nur belanglos, als dass man mitfiebert. Kurzum, man kann iihn sehen, verpasst aber rein gar nichts, wenn man ihn nicht sieht.