Was sind für euch Schlüsselfilme ?

[Laserfrankie]

Das waren viele Comicverfilmungen auch jahrelang, erst durch die Technik ist es im letzten jahrzehnt möglich geworden, X-Men und co auf die Leinwand zu bringen.

Ich meinte nicht die technischen Aspekte, sondern die Komplexität des Tolkien'schen Universums. Hast du den "Hobbit" und "Der Herr der Ringe" eigentlich mal gelesen? Wenn nicht, solltest du das vielleicht tun, damit wir die gleiche Sprache sprechen.

Diese DVD-Specials sind IMO in nahezu 100% der Fälle Huldigungen an die Mitwirkenden, und es fällt auch nehazu immer der Satz daß man "wirklich wie eine große Familie" gearbeitet hat usw usf.. diese Specials schaue ich mir nur noch selten an, weils eben immer dasselbe ist, sei es bei HdR, Bezaubernde Jeannie, Star Wars oder Bambi.

Normalerweise würde ich dir Recht geben aber im Fall HdR liegst du damit leider falsch. Die DVD-Extras sind beinahe noch interessanter, als der eigentliche Film - zumindest dann, wenn man am Entstehen eines solchen Mammutprojektes und an den Hintergründen interessiert ist. Natürlich gibt es auch viel Bauchpinselei und gegenseitige Anerkennung aber zur Abwechslung wirkt sie mal nicht einstudiert, sondern ehrlich.

Ich glaube nicht, dass ein James Cameron für Titanic weniger hingabevoll gearbeitet hat, als Jackson für HdR (Stichwort; Tauchgang zum Originalwrack; Nachbau eines verkleinerten Modells von 175 Metern Länge etc.)

Jupp, James Cameron ist ein ähnlicher Perfektionist, wie Peter Jackson. Die beiden sind sich sehr ähnlich. Aber James Cameron hat sich nun mal nicht an "Der Herr der Ringe" gewagt.

Keiner hat sich das getraut, bis da so ein kleiner, dicker, ehemaliger Splattermovie-Regisseur barfuß und in Shorts ankam und einem Hollywood-Studio mal eben 300 Millionen Dollar aus dem Ärmel geleiert hat.

James Cameron konnte vor "Titanic" immerhin einiges an Blockbustern vorweisen... das machte es für die Geldgeber und für Cameron selber sicherlich einfacher, das "Titanic"-Projekt zu wuppen.

HdR kam zu einer Zeit raus, als Fantasy sowieso zu unglaublicher Stärke zurückgefunden hatte (Harry Potter), hat also auch nichtmal dieses eine Genre jetzt besonders nach vorne katapultiert.

Die Dreharbeiten zu "Der Herr der Ringe" begannen lange, bevor die Verfilmung vom ersten Harry-Potter-Buch in Angriff genommen wurde. Die Vorbereitungen begannen zu einer Zeit, als vom Harry-Potter-Hype noch nichts zu spüren war.

Vielleicht wurde "Der Herr der Ringe" tatsächlich vom Harry-Potter-Erfolg begünstigt und umgekehrt. Mir ist aber aufgefallen, dass in den drei Jahren, als die drei Teile von "Der Herr der Ringe" herauskamen, Harry Potter vorübergehend ziemlich abgemeldet war.

Die filmische Qualität ist aber auch einfach zu unterschiedlich. Die Harry-Potter-Verfilmungen kranken durchweg daran, dass die Macher keinen überzeugenden Weg gefunden haben, die Geschichten für die Leinwand zu adaptieren.

Ich wüsste jetzt auch nicht, welcher aktuelle Film sich von HdR hat inspirieren lassen bzw inwiefern HdR das Kino mehr beeinflusst haben soll als so manch anderer aufwendige Hollywood-Blockbuster. Einzig "Die Königin von narnia" trieb im Fahrwasser von HdR mit, aber danach kam auch nix mehr...

Es herrscht natürlich immer noch eine gewisse Schockstarre. "Die Chroniken von Narnia - Der König von Narnia" war auch eine sehr gelungene Verfilmung. Allerdings war die literarische Vorlage auch sehr einfach.

"Eragon" haben sie vermasselt - der Film ist selbst als reines Popcornkino bestenfalls Durchschnitt.

Mal sehen, wie jetzt "Der goldene Kompass" und "Beowulf" werden, die dieses Jahr rauskommen.

Ein Anstieg von aufwändig gemachten Fantasyfilmen ist auf jeden Fall zu verzeichnen.

Ne, also das Revolutionäre oder Bedeutende von HdR sehe ich nicht. Der Hype ist ja auch in letzter Zeit wieder stark abgefallen.

Könnte daran liegen, dass derzeit keine neuen Filme rauskommen Aber mal abwarten, ob Peter Jackson nicht doch noch "Der kleine Hobbit" verfilmt - dann geht der Hype von Neuem los.

btw: Was ist eigentlich mit "Der Pate", ist das kein Miesterwerk? nicht falsch verstehen - ich hab ihn noch nie gesehen, aber es schwärmen immer alle davon...

Der Film ist ein Meisterwerk - viele sehen ihn als den besten aller Zeiten an. Er ist allerdings für mich kein Schlüsselfilm, den ich hier mit aufführen würde.

Ich würde nicht sagen, dass "Pulp Fiction" isoliert dasteht. Mir fallen da spontan eine ganze Menge Filme ein, die sich auf einem ähnlichen Terrain bewegen:
21 Gramm
Amores Perros
Babel
Bube, Dame, König, Gras
Die rote Violine
L.A. Crash
Magnolia
Sin City
Snatch
Syriana

Liegt vielleicht daran, dass ich außer Sin City keinen dieser Filme kenne

Darüber hinaus kann man beobachten, dass die aus "Pulp Fiction" bekannte Erzähltechnik, ein und dieselbe Szene aus unterschiedlichen Perspektiven zeitversetzt zu zeigen (z.B. die Szene mit dem geheimnissenvollen Koffer), auch in modernen Serien wie z.B. "Lost" angewandt wird.

"Lost" kenne ich ebenfalls leider nicht. Hatte nie die Lust, es mir anzusehen.

Nachtrag:
Du hast - völlig zurecht übrigens - "Vertigo" und "2001" in Deinen Kanon aufgenommen. Stehen diese Filme aber nicht auch etwas isoliert da? Mir fallen da nicht sehr viele Nachahmerprodukte ein. Vielleicht kannst Du mir auf die Sprünge helfen.

Oha, wo soll ich da anfangen? Darüber kann man ganze Bücher schreiben. Vielleicht mache ich mal einen Hitchcock-Thread auf *lol*

"2001" steht zwar relativ isoliert aber frag mal die Regisseure von Sci-Fi-Filmen von den 70ern bis heute, welcher Film sie am meisten beeinflusst hat. Neun von zehn werden "2001" sagen.

Also mich stört an den Effekten am meisten, dass viele Filmmacher dafür auf die Handlung verzichten und Filme nur um die Effekte drehen. HdR ist für mich, der ich diesem Buch eher skeptisch gegenüberstehe, über weite Strecken todlangweilig, weil eine Massenschlacht sich an die nächste anreiht.

Es gibt innerhalb von knapp 12 Stunden Film nur zwei große Schlachten. Die erste kommt nach ca. 6 Stunden Filmlaufzeit (ausgehend von den Extended Versions).

Von einer Aneinanderreihung kann da wohl keine Rede sein.

Vielleiht solltest du weniger Skepsis zeigen und das Ganze mehr auf dich wirken lassen

Gruß,

Frank

[endar]

Ich werde mir den HdR sicher nochmal ansehen, aber ich teile nicht deine hingebungsvolle Verehrung und halte den Film/die Filme deshalb nicht für einen Meilenstein der Filmgeschichte bzw. glaube nicht, dass der sich als solcher behaupten kann oder auch erst erweisen wird.
Aber das wird man sehen. Wenn der zehn Jahren Ostern Sonntagsmorgens für die Kinder auf VOX läuft, werde ich an dich denken.

[Laserfrankie]

Ich werde mir den HdR sicher nochmal ansehen, aber ich teile nicht deine hingebungsvolle Verehrung und halte den Film/die Filme deshalb nicht für einen Meilenstein der Filmgeschichte bzw. glaube nicht, dass der sich als solcher behaupten kann oder auch erst erweisen wird.
Aber das wird man sehen. Wenn der zehn Jahren Ostern Sonntagsmorgens für die Kinder auf VOX läuft, werde ich an dich denken.

Naja, die meisten Filmklassiker kenne ich auch nur deshalb, weil sie früher laufend im Fernsehen wiederholt wurden

Ich bin aufgewachsen mit Cary Grant und James Stewart. Damals, als es noch kein VHS und keine DVD gab... achja...

Gruß,

Frank

[notschefix]

hmm...also was die Effekte angeht...also eigentlich find ich die Effektentwicklung um Film für eher nebensächlich, da trotz allem auch heute noch die Effekte von der Story getragen werden und nicht umgekehrt...da muss man nur mal an MAtirx 2 und 3 denken.

Wenn man dennoch im Sinne des Kanons spricht halte ich The Abyss, Tron und natürlich auf jeden Fall Matrix für ne gute Wahl, bei Tron den ich eher langweilig fand tu ich mich da ein wenig schwer, aber innovativ war er definitiv.

Aber Terminator und Terminator 2 sind neben MAtrix so finde ich die wichtigsten Actionfilme, aber eben auch aufgrund der guten Story und Atmosphäre ohne die ein guter Film einfach nicht funktionieren kann.

Was Pulp Fiction angeht denke ich schon, daß er den heutigen Independent-Markt beflüglet hat...oder sagen wir mal, ohne ihn sähe er anders aus...und ich denke auch daß Filmbegeisterte in 40 Jahren noch Tarantino sehen werden...

Hab gestern mal wieder Taxi Driver gesehen, der natürlich auch auf diese Liste gehört...klasse Darsteller und AFAIR der erste Film, in dem eine ich sage mal eher stark negative Person im Vordergrund steht...naja, und ungewöhnliche Kamerafahrten hatte der auch, für Leute denen sowas wichtig ist, damit ner Film "wichtig" wird. definitiv Top 5 der 70er...

Naja...und war hier nich auch irgendwo die Frage wo man Vertigo nochmal sieht...als ich letzten Chinatown sah mußte ich stark an Vertigo denken, aufgrund der Beschattungsszenen.

Naja, hmm, vielleicht sollte mal wer ne Liste machen, welche Filme hier schon genannt worden sind...ich bin jetzt 4 Tage in München

[Zefram]

Ich meinte nicht die technischen Aspekte, sondern die Komplexität des Tolkien'schen Universums. Hast du den "Hobbit" und "Der Herr der Ringe" eigentlich mal gelesen? Wenn nicht, solltest du das vielleicht tun, damit wir die gleiche Sprache sprechen.

Ich werde das Buch sicherlich nicht lesen, nur um mich auf "dein Niveau" zu begeben Die Hauptleistung für dich bestand also darin, das Buch auf den Film "zurechtzukürzen"!?

Normalerweise würde ich dir Recht geben aber im Fall HdR liegst du damit leider falsch. Die DVD-Extras sind beinahe noch interessanter, als der eigentliche Film - zumindest dann, wenn man am Entstehen eines solchen Mammutprojektes und an den Hintergründen interessiert ist.

In die Specials der SEE zu "Die Gefährten", die ich übrigens für damals 40 € erworben habe, habe ich reingeschaut, aber hatte nach einiger Zeit keine Lust mehr. Die Anerkennung und Bauchpinselei kam mir nicht weniger "souverän einstudiert" vor, als bei den meisten anderen Specials

Jupp, James Cameron ist ein ähnlicher Perfektionist, wie Peter Jackson. Die beiden sind sich sehr ähnlich. Aber James Cameron hat sich nun mal nicht an "Der Herr der Ringe" gewagt.

Keiner hat sich das getraut, bis da so ein kleiner, dicker, ehemaliger Splattermovie-Regisseur barfuß und in Shorts ankam und einem Hollywood-Studio mal eben 300 Millionen Dollar aus dem Ärmel geleiert hat.

Weiß nicht ob es wirklich so war - oder ob nicht doch das Studio angemerkt hat, dass man dieses Buch mal in einen Realfilm umwandeln könnte und dafür einen Regisseur sucht. Ob James Cameron Angst vor HdR hatte wage ich mal zu bezweifeln - er wird vermutlich entweder nicht dran gedacht oder keine Lust gehabt haben.

Mir ist aber aufgefallen, dass in den drei Jahren, als die drei Teile von "Der Herr der Ringe" herauskamen, Harry Potter vorübergehend ziemlich abgemeldet war.

Weltweite Kinoeinspielergebnisse im Vergleich: (in Mio Euro)
HdR 1 (2001): 871,4
HP 1 (2001): 976,5

HdR 2 (2002): 926,3
HP 2 (2002): 876,7

HdR 3 (2003): 1118,9
HP 3 (2004): 789,8

Man sieht einen gegenläufigen Trend, aber von "abgemeldet" kann keine Rede sein Was aber festzustellen ist, ist dass HdR derzeit nahezu vollkommen abgemeldet ist (was aber auch nicht verwunderlich ist).

[Skymarshall]

Wobei "Harry Potter" für mich nie den Stellenwert wie HDR hat. Und ich denke das Harry Potter schneller vergessen ist als Herr der Ringe.


Und warum sollte Herr der Ringe in 10 Jahren kein Gespräch mehr sein? An SW hat sich auch jeder erinnert. Und HDR hat mindestens genauso eingeschlagen.

[Zefram]

Und warum sollte Herr der Ringe in 10 Jahren kein Gespräch mehr sein? An SW hat sich auch jeder erinnert. Und HDR hat mindestens genauso eingeschlagen.

Vielleicht hättest du den Thread mal lesen sollen!? Es gibt genügend Indizien, die darauf hinweisen, dass HdR eben nicht solch großen Einfluß haben wird, wie es z.B. Star Wars hatte, und es gibt nicht wenige Leute, die glauben, dass in 25 Jahren kein Hahn mehr nach HdR krähen wird. Bestes Beispiel ist Titanic - dieser Film war ein viel größeres Phänomeen an den Kinokassen als HdR und auch 3-4 Jahre danach gab es immer wieder Gerüchte über ein "Titanic - Teil 2". Inzwischen ist das vollkommen verstummt, und auch sonst redet keiner mehr über den Film - der übrigens afair 11(?) Oskars gewann, was also offensichtlich auch keine Garantie für eine gewisse "unsterblichkeit" ist.
Dass die klassische SW-Trilogie im Kino ungleich erfolgreicher als HdR war, ist übrigens ebenfalls ein Fakt, den man mit Zahlen relativ eindrucksvoll belegen kann.

[Laserfrankie]

Ich werde das Buch sicherlich nicht lesen, nur um mich auf "dein Niveau" zu begeben Die Hauptleistung für dich bestand also darin, das Buch auf den Film "zurechtzukürzen"!?

Das ist eine seltsame Auslegung meiner Worte *stirnrunzel* Und ich glaube auch nicht, dass man das in meine Aussagen hineininterpretieren kann.

Weiß nicht ob es wirklich so war - oder ob nicht doch das Studio angemerkt hat, dass man dieses Buch mal in einen Realfilm umwandeln könnte und dafür einen Regisseur sucht. Ob James Cameron Angst vor HdR hatte wage ich mal zu bezweifeln - er wird vermutlich entweder nicht dran gedacht oder keine Lust gehabt haben.

Vielleicht hättest du dir doch die Extras anschauen sollen

Hmmm, du willst das Buch nicht lesen und dir auch nicht die Extras anschauen. Ist okay. Wird dann aber schwer für dich mit mir zu diskutieren, findest du nicht? Denn da habe ich ja wohl einen eklatanten Wissensvorsprung...

James Cameron hat übrigens noch keine Literaturverfilmung gemacht. Er ist jemand, der sich selber Geschichten ausdenkt und diese dann verfilmt.

Weltweite Kinoeinspielergebnisse im Vergleich: (in Mio Euro)
HdR 1 (2001): 871,4
HP 1 (2001): 976,5

HdR 2 (2002): 926,3
HP 2 (2002): 876,7

HdR 3 (2003): 1118,9
HP 3 (2004): 789,8

Man sieht einen gegenläufigen Trend, aber von "abgemeldet" kann keine Rede sein Was aber festzustellen ist, ist dass HdR derzeit nahezu vollkommen abgemeldet ist (was aber auch nicht verwunderlich ist).

"Titanic" ist auch abgemeldet und hat 1,8 Milliarden eingespielt. Was willst du mit deinen Aussagen belegen?

Ich sprach davon, wie die Thematik in der Öffentlichkeit und im öffentlichen Bewusstsein verankert war. Und da erlebte halt "Der Herr der Ringe" eine enorme Renaissance dank der Verfilmung, sozusagen einen zweiten Frühling, während der Harry-Potter-Hype in dieser Zeit auffallend stagnierte.

Vielleicht hättest du den Thread mal lesen sollen!? Es gibt genügend Indizien, die darauf hinweisen, dass HdR eben nicht solch großen Einfluß haben wird, wie es z.B. Star Wars hatte, und es gibt nicht wenige Leute, die glauben, dass in 25 Jahren kein Hahn mehr nach HdR krähen wird. Bestes Beispiel ist Titanic - dieser Film war ein viel größeres Phänomeen an den Kinokassen als HdR und auch 3-4 Jahre danach gab es immer wieder Gerüchte über ein "Titanic - Teil 2". Inzwischen ist das vollkommen verstummt, und auch sonst redet keiner mehr über den Film - der übrigens afair 11(?) Oskars gewann, was also offensichtlich auch keine Garantie für eine gewisse "unsterblichkeit" ist.
Dass die klassische SW-Trilogie im Kino ungleich erfolgreicher als HdR war, ist übrigens ebenfalls ein Fakt, den man mit Zahlen relativ eindrucksvoll belegen kann.

Wir befinden uns im Jahr 4 nach "Der Herr der Ringe". Glaubst du, im Jahr 1981 ist man bereits davon ausgegangen, dass "Star Wars" eine so unendliche Geschichte werden würde? Abgesehen davon hat Star Wars enorm bei "Der Herr der Ringe" abgekupfert.

Ich würde übrigens noch nachträglich einen Film in meine Liste der Schlüsselfilme aufnehmen und das ist "E.T. - Der Außerirdische".


Gruß,

Frank

[Skymarshall]

Vielleicht hättest du den Thread mal lesen sollen!? Es gibt genügend Indizien, die darauf hinweisen, dass HdR eben nicht solch großen Einfluß haben wird, wie es z.B. Star Wars hatte, und es gibt nicht wenige Leute, die glauben, dass in 25 Jahren kein Hahn mehr nach HdR krähen wird. Bestes Beispiel ist Titanic - dieser Film war ein viel größeres Phänomeen an den Kinokassen als HdR und auch 3-4 Jahre danach gab es immer wieder Gerüchte über ein "Titanic - Teil 2". Inzwischen ist das vollkommen verstummt, und auch sonst redet keiner mehr über den Film - der übrigens afair 11(?) Oskars gewann, was also offensichtlich auch keine Garantie für eine gewisse "unsterblichkeit" ist.
Dass die klassische SW-Trilogie im Kino ungleich erfolgreicher als HdR war, ist übrigens ebenfalls ein Fakt, den man mit Zahlen relativ eindrucksvoll belegen kann.

Bei SW kam wohl hinzu das es ein stärkeres Merchandise gab. Angefangen mit den Figuren und Fahrzeugen/Schiffen(damals ganz besonders). Später noch die zahlreichen Spiele.

Aber große phantastische Geschichten bleiben lange in Erinnerung. HDR hat z.B. auch den Vorteil das die Vorlage, nämlich das Buch unvergessen ist. Ich denke viele Fans welche später mal wieder das Buch zur Hand nehmen, schauen sich bestimmt auch dann irgendwann die Filme an.

Weil die Buchfans, soweit ich das mitbekommen habe, ganz zufrieden waren. Außerdem hat HDR ja dank den Filmen ja noch einen höheren Bekanntheitsgrad erreicht. Nämlich die Zielgruppe der Nichtleser.


Ich denke eher das man Harry Potter eher vergessen wird als Herr der Ringe.

[Laserfrankie]

Ich denke, dass auch Reiseveranstalter für Reisen nach Neuseeland hierzu einiges zu sagen hätten

Gruß,

Frank

[Zefram]

Das ist eine seltsame Auslegung meiner Worte *stirnrunzel* Und ich glaube auch nicht, dass man das in meine Aussagen hineininterpretieren kann.

Ich kann dir versichern: Man kann es, denn das ist das, was ich verstanden habe. Wenn du es anders gemeint hast, ist das ok. Aber wie soll ich "Ich meinte nicht die technischen Aspekte, sondern die Komplexität des Tolkien´schen Universums" sonst interpretieren?

Hmmm, du willst das Buch nicht lesen und dir auch nicht die Extras anschauen. Ist okay. Wird dann aber schwer für dich mit mir zu diskutieren, findest du nicht? Denn da habe ich ja wohl einen eklatanten Wissensvorsprung...

Es ist sehr lohnend mit dir zu diskutieren, lohnender als mit jemandem der dieselbe Ansichten hat wie ich. Es mag sein dass du dich auf das Gebiet "HdR" spezialisiert hast und ich bezweifele auch garnicht, dass ich da nicht mithalten kann, aber es liegt für mich nahe, dass ein Fan von Natur aus weniger den Überblick über die gesamte Lage hat. In manchem Berufszweig spricht man in dem Fall etwas salopp von einem "Fachidioten". Ich will dir nicht unterstellen dass du so jemand bist, sondern du hast halt, wie endar schon geschrieben hat, eine hingebungsvolle Verehrung für HdR entwickelt, und deswegen würde ich zumindest nicht ganz sicher sein, dass du ein objektiveres Urteil für HdR abgeben kannst, als ich. Dass ich mit dir nicht über die Besonderheiten des Auenwaldes oder die verschiedenen Härtegrade der 2 dutzend verschiedenen Klingen in HdR diskutieren kann und mich nicht so sehr darüber freuen kann, wie toll und hingabevoll man das im Film angeblich umgesetzt hat - das hat eigentlich weniger damit zu tun, ob man den Film nun in die Reihe der Schlüsselfilme einreihen möchte oder nicht. Bei den anderen "Kandidaten" hast du dir ein solches Urteil ja auch erlaubt, ohne dass du da jetzt so viel drüber weißt wie über HdR, oder?

"Titanic" ist auch abgemeldet und hat 1,8 Milliarden eingespielt. Was willst du mit deinen Aussagen belegen?
Ich sprach davon, wie die Thematik in der Öffentlichkeit und im öffentlichen Bewusstsein verankert war. Und da erlebte halt "Der Herr der Ringe" eine enorme Renaissance dank der Verfilmung, sozusagen einen zweiten Frühling, während der Harry-Potter-Hype in dieser Zeit auffallend stagnierte.

Mit meinen Aussagen wollte ich erreichen, dass du dir über deine Formulierung "Harry Potter war abgemeldet" nochmal Gedanken machst, was du ja scheinbar gemacht hast, da du die Aussage auf "stagniert" korrigiert hast.

Wir befinden uns im Jahr 4 nach "Der Herr der Ringe". Glaubst du, im Jahr 1981 ist man bereits davon ausgegangen, dass "Star Wars" eine so unendliche Geschichte werden würde? Abgesehen davon hat Star Wars enorm bei "Der Herr der Ringe" abgekupfert.

Der Grund warum viele Leute Star Wars in der Liste haben wollten ist glaube ich nicht der, dass man 15 Jahre nach der Originaltrilogie nochmal n paar Filme usw nachgeschoben hat, sondern erstens war die Trilogie ungleich erfolgreicher als die HdR-Trilogie; man hat zum ersten mal richtig Geld aus Merchandise gezogen (was Lucas zum Milliardär machte, da die Produktionsfirma auf die Rechte verzichtete) und man hat vor allem das erste mal auf eine andere Technik gesetzt um die Effekte zu realisieren, was es erlaubte, diese große Dynamik in den Effektszenen einzubauen: Man bewegte zum ersten mal bei Trickaufnahmen nicht mehr das Objekt vor der Kamera, sondern man bewegte die Kamera um die Objekte. Das war wegweisend für alle Kinofilme der folgenden Jahre, die irgendwelche Effekte benützten - solange bis die PCs großflächig zum Einsatz kamen, mitte/ende der 90er.

Das sind für mich gleich 2 Besonderheiten (Merchandise und Technik), die SW von den vorherigen Filmen wirklich abheben und Hollywood für immer verändert hat. HdR hat eigentlich keine Besonderheiten, die man dort auch wirklich abkupfern kann - einzig die angesprochene Besonderheit, dass er wohl der erste Blockbuster war, der von Anfang an auf 3 Teile ausgelegt war, wäre da nennenswert, aber ich bezweifle dass das Schule machen wird.

Ich würde übrigens noch nachträglich einen Film in meine Liste der Schlüsselfilme aufnehmen und das ist "E.T. - Der Außerirdische".

Hm, das würd ich auch eher als Wackelkandidat sehen, ähnlich HdR...

Ich denke, dass auch Reiseveranstalter für Reisen nach Neuseeland hier einiges zu sagen hätten

Das ist natürlich eine Interessante Geschichte, dass die neuseeländische Politik und die Tourismuswirtschaft auf den Zug aufgesprungen ist, aber auch hier bezweifel ich, dass sowas Schule machen wird oder irgendwas in Hollywood verändern wird.
Letztenendes wird es die Zeit zeigen.

[chiana]

Ein Schlüsselfilm der mich nachhaltig beeinflusst hat war bei mir " Harold und Maude".Zuerst dachte ich damals die sind doch ein bißchen pervers.Eine alte Frau und ein junger lebensmüder Mann.Aber je öfter ich ihn gesehen habe , umso mehr konnte ich aus ihm herausziehen für mich und meine Einstellung zum Leben.Der Film hat mich toleranter gemacht und mich über vieles nachdenken lassen !

[Floore]

Dazu fällt mir Olympia von Leni Riefenstahl ein, das ist sicher kein Film, den man gesehen haben muss. Aber sie hat mit dem Film schon einen Standard für Sportaufnahmen gesetzt, auch wenn diese Aesthetik vom NS-Regime instrumentalisiert wurde.

[Doc Jaques la Croix]

Der Untergang, Das Boot, Die Brücke Remagen, Schindlers Liste, Platoon.
Das sind für mich Schlüsselfilme. Sie stellen gut da wie sinnlos doch Krieg ist. Vor allem wie Blind manche Leute waren(oder ehr fanatisch), das sie einem Looser wie Hitler bis in den Tod folgen.(Der Untergang)

[Laserfrankie]

Ich kann dir versichern: Man kann es, denn das ist das, was ich verstanden habe. Wenn du es anders gemeint hast, ist das ok. Aber wie soll ich "Ich meinte nicht die technischen Aspekte, sondern die Komplexität des Tolkien´schen Universums" sonst interpretieren?

Natürlich - du kennst diese Komplexität ja auch nicht

Es ist sehr lohnend mit dir zu diskutieren, lohnender als mit jemandem der dieselbe Ansichten hat wie ich.

Ich finde kontroverse Diskussionen auch immer sehr anregend.

Es mag sein dass du dich auf das Gebiet "HdR" spezialisiert hast und ich bezweifele auch garnicht, dass ich da nicht mithalten kann, aber es liegt für mich nahe, dass ein Fan von Natur aus weniger den Überblick über die gesamte Lage hat. In manchem Berufszweig spricht man in dem Fall etwas salopp von einem "Fachidioten". Ich will dir nicht unterstellen dass du so jemand bist, sondern du hast halt, wie endar schon geschrieben hat, eine hingebungsvolle Verehrung für HdR entwickelt, und deswegen würde ich zumindest nicht ganz sicher sein, dass du ein objektiveres Urteil für HdR abgeben kannst, als ich.

Du wirst lachen: Ich habe das Buch "Der Herr der Ringe" erst gelesen, nachdem der erste Film im Kino lief. Davor kannte ich die Geschichte nur als Hörspiel und natürlich den eher abschreckenden Trickfilmversuch von Ralph Bakshi.

Ich habe mich sogar früher immer über die "Tolkien-Jünger" amüsiert, die so verschwörerisch taten und sich mit Nicknames aus Tolkiens Welt versehen in Chaträumen zusammenfanden, in denen man als Nichteingeweihter nur Bahnhof verstand. Das Ganze kam mir immer vor wie eine Art Geheimbund - die Tolkien'sche Fanszene ist aber insgesamt intellektueller und erwachsener, als beispielsweise die von Star Trek oder Star Wars.

Ich habe meine (Vor-)Urteile gegenüber "Der Herr der Ringe" revidieren müssen, ausgelöst durch die Verfilmung. Vielleicht erklärt sich daher, warum ich mitunter etwas gereizt auf Leute reagiere, in denen ich meine Haltung von vor 6 Jahren wiedererkenne

Ich bin nach wie vor kein Hardcore-Fan, musste aber lernen, dass Tolkien da etwas Einzigartiges geschaffen hat und dass sich das auch in der Verfilmung widerspiegelt.

Bei den anderen "Kandidaten" hast du dir ein solches Urteil ja auch erlaubt, ohne dass du da jetzt so viel drüber weißt wie über HdR, oder?

Bei den meisten "Kandidaten" weiß ich eine ganze Menge. Ich habe die Angewohnheit, mich in die Tiefe zu wühlen, wenn mich etwas wirklich interessiert.

Meine beiden Hauptinteressengebiete beim Film sind Alfred Hitchcock und Laurel & Hardy. Das beschränkt sich nicht nur darauf, die jeweiligen Gesamtwerke zu kennen, sondern auch die Hintergründe und Begleitumstände. sowie die Biografien.

Mit meinen Aussagen wollte ich erreichen, dass du dir über deine Formulierung "Harry Potter war abgemeldet" nochmal Gedanken machst, was du ja scheinbar gemacht hast, da du die Aussage auf "stagniert" korrigiert hast.

Ich bin übrigens ein großer Harry-Potter-Fan - der Bücher wohlgemerkt, nicht der Filme.

Der Grund warum viele Leute Star Wars in der Liste haben wollten ist glaube ich nicht der, dass man 15 Jahre nach der Originaltrilogie nochmal n paar Filme usw nachgeschoben hat, sondern erstens war die Trilogie ungleich erfolgreicher als die HdR-Trilogie; man hat zum ersten mal richtig Geld aus Merchandise gezogen (was Lucas zum Milliardär machte, da die Produktionsfirma auf die Rechte verzichtete) und man hat vor allem das erste mal auf eine andere Technik gesetzt um die Effekte zu realisieren, was es erlaubte, diese große Dynamik in den Effektszenen einzubauen: Man bewegte zum ersten mal bei Trickaufnahmen nicht mehr das Objekt vor der Kamera, sondern man bewegte die Kamera um die Objekte. Das war wegweisend für alle Kinofilme der folgenden Jahre, die irgendwelche Effekte benützten - solange bis die PCs großflächig zum Einsatz kamen, mitte/ende der 90er.

Die revolutionäre Tricktechnik ist ein Faktor aber für mich nicht der entscheidende, warum ich Star Wars als Schlüsselfilm einordne. Der Film hat ganz einfach eine zeitgeschichtliche Bedeutung, die über reine Technikfragen hinausgeht.

Übrigens ordne ich Star Wars nicht unter Science-Fiction, sondern unter Fantasy ein.

HdR hat eigentlich keine Besonderheiten, die man dort auch wirklich abkupfern kann - einzig die angesprochene Besonderheit, dass er wohl der erste Blockbuster war, der von Anfang an auf 3 Teile ausgelegt war, wäre da nennenswert, aber ich bezweifle dass das Schule machen wird.

Ein Schlüsselfilm muss ja nun nicht unbedingt Nachahmer finden. Es kann auch sein, dass er einsam aus der Masse herausragt. Das gilt z.B. auch für "2001 - Odyssee im Weltraum"

Die Definition "Schlüsselfilm" ist nun mal sehr subjektiv geprägt. Da spielen natürlich auch persönliche Vorlieben mit. Ich bin sicher, es finden sich Leute, die "Zurück in die Zukunft" oder "James Bond jagt Dr. No" als Schlüsselfilme bezeichnen würden.

Ich hoffe, dass man sich bei mir nicht nur deswegen auf meine Nennung von "Der Herr der Ringe" eingelassen hat, weil die anderen von mir genannten Filme keiner kennt

Das ist natürlich eine Interessante Geschichte, dass die neuseeländische Politik und die Tourismuswirtschaft auf den Zug aufgesprungen ist, aber auch hier bezweifel ich, dass sowas Schule machen wird oder irgendwas in Hollywood verändern wird.
Letztenendes wird es die Zeit zeigen.

Es ist ein Teil des Phänomens "Der Herr der Rine". Genauso wie die Tatsache, dass die Filmmusik als "Herr-der-Ringe-Sinfonie" durch die Konzertsäle der Welt tourt und jedes Mal volle Häuser hat.

Die Filme haben Auswirkungen auf unsere Alltagskultur, ob wir das nun akzeptieren wollen oder nicht. "Gollum" ist eine sprichwörtliche Figur geworden - jeder weiß, wer damit gemeint ist. Genauso wie Frodo und Sam. Menschen geben ihren Kindern Namen wie Aragorn oder Arwen...

Ich sehe da durchaus Parallelen zum Star-Wars-Hype Anfang der 80er.

Gruß,

Frank