28 Weeks Later

[Tordal]

Leute, ich dachte hier wird über den Film diskuiert. Doch wenn ich mir die letzte Seite so ansehe, liege ich damit offensichtlich falsch. Ihr könnte ja gerne einen "mein Stammkino-Thread" aufmachen. Ich fände es aber schön wenn wir hier wieder über "28 Days Later" sprechen könnten.

[Eye-Q]

Habe den Film auch vor 2 Tagen gesehen. War ziemlich gut, durchaus besser als der Vorgänger, da "durchgestylter" und mE "amerikanischer" bzw "typischer" Hollywood (nicht negativ gemeint) war, wie ich zu meiner Begleiterin meinte (ihr hat er auch besser als der 1. gefallen).

In der Reihe vor mir hat eine Frau unentwegt auf die Kinder geschimpft (was ich aber durchaus verstehen konnte)
Was das Militär betrifft was auf alles schoss was sich bewegte, irgendwie kann ich das schon nachvollziehen, wobei ich natürlich auch dachte "warum schiessen die auf sie, ein Zombie wird kaum Auto fahren etc". Aber wenn um einen mehr oder weniger ausschliesslich Zombies herum sind wäre ich wohl auch etwas in Panik...

[Atahualpa]

Ja, das Militär war wirklich n Witz. Das hab ich mir während des Films öfters gedacht. Sogar ich hätte ne bessere Organisation und intelligentere Notfallpläne auf Lager gehabt...

Naja sind ja US-Militärs, was erwartet man da anderes.

Hab den Film noch nicht gesehen, bin nicht so der Kinofan. Seh mir das lieber in Ruhe alleine an dann auf DVD.

[swamp]

Also ich bin sehr überrascht, 28 Days later war echt gut, und ich finde 28 Weeks kann ihn nicht ganz toppen aber doch schon ne ziemlich gute und krasse Fortsetzung vor allem das Ende bei dem

SPOILERdie Zombies durch Paris liefen hat Lust auf mehr gemacht, vor allem weil die Seuche nur (soweit ich wei) ind England war. Und nun auch Europa befällt (was denke ich mal durch den kleinen Jungen zustande kommt).

also ich sag mal so 28 Months Later kann kommen

[cybertrek]

In aller Kürze:

Erschreckender, brutaler, direkter Film mit hervorragender Begleitmusik. Der Film gewinnt durch die Musik und die dazugehörigen Bilder sehr an Dramatik. Das ist nicht unbedingt große Brutalität bei der man die Augen verschließen muss sondern eher durch die drückende Stimmung. (Die einzige Szene wo ich die Augen schließen musste war als man der Frau die Spritze gegeben hat. DAS kann ich nicht sehen *g*)

Ich lehne Leute ab die Realismus in solchen Filmen suchen und deshalb gehe ich nicht auf die Fehler ein und was man "eigentlich" hätte machen müssen als US-Besatzer.

Klasse Film.

[Amöbius]

cybertrek
Ich lehne Leute ab die Realismus in solchen Filmen suchen und deshalb gehe ich nicht auf die Fehler ein und was man "eigentlich" hätte machen müssen als US-Besatzer.

Ja is schon richtig! Allerdings darfs halt nicht zuuuu unrealistisch sein, sonst machts schon keinen Spass mehr... aber naja, wir reden hier ja auch von nem Zombiefilm

[Gast]

Ich hab den Film jetzt auch gesehen und fand ihn auch recht originell. Vor allem die Erzählweise.
Das der scheinbare Hauptdarsteller sehr schnell zum Unsymphaten, dann zum Opfer wurde und der neue, scheinbare Held auch sehr schnell das Zeitliche segnete, fand ich schon ungewöhnlich.
Es hat ja im Prinzip gar keine richtigen Hauptdarsteller gegeben. Zwar waren die Kinder die meiste Zeit mit dabei, aber eben nur "mit dabei".

Übrigens, in dem Film, wie schon in seinem Vorgänger kamen überhaupt keine Zombies vor.

Gruß, succo

[Jackknife]

Übrigens, in dem Film, wie schon in seinem Vorgänger kamen überhaupt keine Zombies vor.

Das wage ich stark anzuzweifeln. Sicherlich handelte es sich in dem Film nicht um 0815-Zombies sondern um Wut-Infizierte, dennoch wiesen sie zombie-charakterischtische Merkmale auf. So z.B. schwere Verwundungen, Lebenszeichen trotz abgetrennten Torsos (Helikopter-Szene), sie wurden nur durch Kopfschüsse aufgehalten.

[Gast]

Das wage ich stark anzuzweifeln. Sicherlich handelte es sich in dem Film nicht um 0815-Zombies sondern um Wut-Infizierte, dennoch wiesen sie zombie-charakterischtische Merkmale auf. So z.B. schwere Verwundungen, Lebenszeichen trotz abgetrennten Torsos (Helikopter-Szene), sie wurden nur durch Kopfschüsse aufgehalten.

Ich finde halt, nur ein Zombie mit entsprechenden IHK-Abschluss, sollte sich auch so nennen dürfen.

Danny Boyle hatte schon über den ersten Teil gesagt, dass es sich hier nicht um einen Zombie-Streifen handelt. Der aktuelle Regisseur tut dies auch im Audio-Komentar auf der DVD.

Selbstverständlich ist das irgendwie auch Haarspalterei. Auf jeden Fall ist es eben kein "typischer" Zombie-Film.

Ich persönlich mochte Zombie-Filme eigentlich nie wirklich. Ich fand die Untoten immer eher unfreiwillig komisch. Erst dieser etwas anderen Herangehensweise in "28 Days Later" konnte ich dann etwas abgewinnen. So etwas ist wirklich furchteinflößend.

Gruß, suco

[Five]

Also ich fand den film ehrlich gesagt ziemlich mies. Die effekte waren ein witz und teilweise extrem schlecht eingefügt. Die "Zombis" bzw infizierten wirkten nicht so gut und glaubhaft wie in teil1. Auch die ganzen massiven Logik und Filmfehler störten mich massiv. Also für mich unteres Mittelmaß.

Da fand ich die neue Version von Dawn of the Dead besser. Die Zombis waren richtig bedrohlich da sie auch verdammt schnell waren.

Gruß Ben

[Jackknife]

Da fand ich die neue Version von Dawn of the Dead besser. Die Zombis waren richtig bedrohlich da sie auch verdammt schnell waren.

Merkwürdig. Mir kam's so vor als würden die infizierten Zombies (ist doch ein netter Kompromiss, gell Cucco? ) aus 28 Days/Weeks auch verdammt schnell sein O_o

Die effekte waren ein witz und teilweise extrem schlecht eingefügt. Die "Zombis" bzw infizierten wirkten nicht so gut und glaubhaft wie in teil1

Ich überleg die ganze Zeit. Welche Effekte waren denn "ein Witz"?
Und wieso wirkten die Zombies nicht so "gut" und "glaubhaft" wie im ersten?

@Topic
Ich fand den Film ganz gut. Besonders der Konflikt des Vaters, der seine Frau zurückgelassen hatte, hat mich gereizt. Habe mich ständig gefragt wie ich reagiert hätte. Allerdings ist mir aufgefallen, dass es kaum Szenen gab die eine direkte Konfrontaion mit den infizierten Zombies beinhalteten. Also Szenen in denen die Wut dieser Wesen hervorgehoben wurde.

Davopn gab's mMn nur diese:
SPOILERVater wird von der Mutter geküsst und infiziert sich.

[Gast]

gell Cucco?

succo, wenn ich bitten darf. Zwei C sind nun wirklich genug.

Was die flinken Zombies betrifft, würde ich auch vermuten, dass man sie im Remake von "Dawn of the Dead" (2004) nur deshalb so dargestellt hat, weil man es in "28 Days Later" (2002) erfolgreich vorgemacht hat.

Gruß, Cucc...ähm succo

[Jackknife]

(...) Was die flinken Zombies betrifft, würde ich auch vermuten, dass man sie im Remake von "Dawn of the Dead" (2004) nur deshalb so dargestellt hat, weil man es in "28 Days Later" (2002) erfolgreich vorgemacht hat.

Ich weiß nicht recht. So ein Projekt macht man nicht mal so eben auf die schnelle. Und oft ist es auch so, dass ein Konzept schon bereit steht und nur noch die Finanzierung ein Problem darstellt. Könnte mir vorstellen, dass beide quasi zeitgleich diese Idee mit den flitzenden Zombies hatten. Zach Snyder hat im Making Of DotD explizit über diese neue Eigenschaft der Zombies gesprochen und auch darüber, dass ihm abgeraten wurde dies umzusetzen. Von 28 Days Later als Inspiration hat er keinen Ton verloren. Könnte sein - muss aber nicht!

@Succo
S statt C. Ist regiestriert. Werde Zeigenfinger und rechte Gehirnhälfte hart bestrafen

[Atahualpa]

Hab mir heut den Film angesehen, finde ihn gut gemacht.
Im übrigen handelt es sich ja eigentlich nicht um Zombies die wieder auferstanden sind, sondern um Menschen die mit einem Virus infiziert sind.

Es ist auch der einzige Film der mir so einfällt, in dem es keine Helden gibt.
Gibts Infos ob es einen 3 Teil geben wird, wär ja durchaus möglich.

[Jackknife]

(...) Es ist auch der einzige Film der mir so einfällt, in dem es keine Helden gibt.

So bewertest du also den selbtlosen Freitod des Snipers der sein Leben für die drei People lies? Tststs