Frank Millers "300"

[Kaputter]

Da Ich 300 mittlerweile auch gesehen hab geb Ich mal auch meine Senft dazu ab.

Also von der Grafik und den Kampfszenen war Ich restlos begeistert. Wie PretenderX schon gesagt hat dieser Wechsel zwischen schnellen Bewegungen (Angriff) und Zeitlupe (sachgemäßes aufspiesen, zweiteilen und zerhacken der Perser) war schon viel besser als das Turbogehuddel in heutigen Filmen. Auch die Sprüche waren ziemlich lässig, sinngemäß wie
Xerxes:

Knie nieder vor deinem Gott

Leonidas:

Tut mir Leid aber das abschlachten sovieler deiner Krieger hat mir einen echt lästigen Krampf im Oberschenkel beschert

Man muss sich allerdings vor Augen halten das das mit Geschichte eher weniger zu tun hat und der Film ziemlich sinnfrei ist.

[Dr.Bock]

9 Euro? Was habt Ihr denn für Kinos? Sind die aus Gold oder was?

Sind die Kino bei dir billiger? Also am Wochenende kenne ich kein Kino, das unter 8 Euro verlangt. GGf. + Überlängenzuschlag + Loge + Frühbuchungsgebühr.
5 Euro gibts nur am Kinotag. Aber das ist nen anderes Thema.

Allerdings hat chiana den Film sowieso während eines Fluges im Flugzeug gesehen, wie sie schrieb. Allerdings kenne ich das dann nur, dass der Film kostenlos ist.

[Gwin]

Ist halt ein Männerfilm, kein Gequatsche - nur Gekloppe, viel Action - wenig Romanze, viel Blut - wenig Tränen...

Äh...nein

Mag sein, daß immer noch die aufgedrückten Klischees von Frauen/Männerfilmen existieren, zelebriert werden sie ja weiterhin sehr gerne von Kinos, etc, aber grundsätzlich ist das keine Kategorie, mit der begründet werden kann, warum ein Film einer Person gefällt oder nicht.

Das Problem, das ich mit dem Film habe, daß er mehr sein will als er ist und damit auch noch Erfolg hat.
Trash sehr gerne, sinnloses Gekloppe auch sehr gerne, aber dann soll der Müll nicht unter einem durchsichtigen Deckmäntelchen von Innovativität und künstlerischem Anspruch versteckt werden.
Denn wenn man dieses Deckmäntelchen wegzieht, dann bleibt nicht vielmehr als eine hohle Story und gesichtslose Charaktere, die weder lebendig, noch von irgendeiner Bedeutung sind, zusätzlich zu im Grunde identisch aussehenden Darstellern.
Wozu braucht man jemanden wie Gerard Butler, wenn man nicht sieht, wer er ist und da genausogut ein völlig anderer Darsteller schreien könnte? Natürlich alleine für den Namen, und das ist mir in diesem Fall zu billig.

"300" ist von vorne bis hinten eine Mogelpackung. Ne ne, da gucke ich lieber "ehrlichen" Müll, der macht dann nämlich auch wirklich in all seiner Hirnlosigkeit und Sinnlosigkeit Spaß.

[Kaputter]

Es ist eben doch ein Männerfilm. Wie kann man sich nur über Charakterarmut in einem Actionfilm beschweren.

Ich möchte zwar auch keine Klischees bedienen aber das ist mal wieder typisch Frau.

Zuerst unbedingt mitreden wollen ....

Mag sein, daß immer noch die aufgedrückten Klischees von Frauen/Männerfilmen existieren, zelebriert werden sie ja weiterhin sehr gerne von Kinos, etc, aber grundsätzlich ist das keine Kategorie, mit der begründet werden kann, warum ein Film einer Person gefällt oder nicht.

Und dann wieder alles schlecht machen ....

"300" ist von vorne bis hinten eine Mogelpackung. Ne ne, da gucke ich lieber "ehrlichen" Müll, der macht dann nämlich auch wirklich in all seiner Hirnlosigkeit und Sinnlosigkeit Spaß.

[Tom Parker]

Sind die Kino bei dir billiger? Also am Wochenende kenne ich kein Kino, das unter 8 Euro verlangt. GGf. + Überlängenzuschlag + Loge + Frühbuchungsgebühr.
5 Euro gibts nur am Kinotag. Aber das ist nen anderes Thema.

Also ich zahle im Trierer CinemaxX Als Erwachsener+ÜL+Loge+Frühbucher jedesmal 9,50. Auch am Wochenende.

Im Bitburger Kino gibts ÜL, Loge und Frühbucher nicht. Da zahle ich je nach Film 6,50 bis 7,50.

[Gwin]

Es ist eben doch ein Männerfilm. Wie kann man sich nur über Charakterarmut in einem Actionfilm beschweren.

Lies meinen Beitrag.
Ich beschwere mich nicht, daß es ein Actionfilm ist, ich beschwere mich aber durchaus, daß der Anschein erweckt wurde, es wäre eben mehr.
Selbst das Argument "is ja nur eine Comicverfilmung" würde nicht mehr ziehen, denn da sind ja die ersten 10 min von Batman Begins relevanter als das gesamte "300".

Ich möchte zwar auch keine Klischees bedienen aber das ist mal wieder typisch Frau.

Ich wäre die letzte, die sich über hirnlose Action aufregt, dazu liebe ich solche Filme viel zu sehr, aber wie ich schon schrieb, nur, wenn sie sich nicht vorher als etwas anpreisen, was sie gar nicht sind.
Das war schon bei van Helsing so, und deswegen ist der Film auch bei mir durchgefallen.

Was daran typisch Frau sein soll, erschließt sich mir nicht wirklich.
Eher kommt es mir grade so vor, als wolltest du mit aller Gewalt so etwas in meinen Beitrag reindeuten.

Zuerst unbedingt mitreden wollen ....


Und dann wieder alles schlecht machen ....

Da komme ich jetzt nicht mit.

[Kaputter]

Lies meinen Beitrag.
Ich beschwere mich nicht, daß es ein Actionfilm ist, ich beschwere mich aber durchaus, daß der Anschein erweckt wurde, es wäre eben mehr.
Selbst das Argument "is ja nur eine Comicverfilmung" würde nicht mehr ziehen, denn da sind ja die ersten 10 min von Batman Begins relevanter als das gesamte "300".

Ähmm jaaa ... und wo wird deiner Ansicht nach dieser Anschein erweckt und was soll dieses mehr genau sein?

Ich wäre die letzte, die sich über hirnlose Action aufregt, dazu liebe ich solche Filme viel zu sehr, aber wie ich schon schrieb, nur, wenn sie sich nicht vorher als etwas anpreisen, was sie gar nicht sind.
Das war schon bei van Helsing so, und deswegen ist der Film auch bei mir durchgefallen.

Aber was preisen Sie denn an? Eine Liebesgeschichte, nicht wirklich. Eine Historienverfilmung? Ich kenne nicht alle Kommentare der Produzenten aber Ich habe nicht gehört das Sie einen derartigen Anspruch erheben. Mehr Action???? Mehr Tiefgründigkeit?? k.A. was das soll. Wie Atahualpa schon gesagt hat, ein einfacher Film mit der groben Kelle. Ich verstehe ehrlich nicht was man von einem hirnlosen Actionfilm mehr erwarten kann und Ich sehe auch nicht das er mehr verspricht.

[Gwin]

Wie Atahualpa schon gesagt hat, ein einfacher Film mit der groben Kelle. Ich verstehe ehrlich nicht was man von einem hirnlosen Actionfilm mehr erwarten kann und Ich sehe auch nicht das er mehr verspricht.

Nicht jeder verschlingt jedes Fitzelchen an Information über einen Film, in erster Linie ist da erstmal der Trailer.
Und logischerweise erwartet man bei einem Schlachtenspektakel auch die zugehörende Action, weswegen eine Konzentrierung auf selbiges im Trailer erstmal nicht dazu führt, daß man dann erwartet, daß man nur das bekommt.
"Gladiator" hat auch seine Action, aber sie haben dabei nicht die Handlung aus den Augen verloren.

Und es ist jetzt auch nicht so, daß ein Film in Verbindung mit dem Namen Miller für hirnlose Action steht. Ganz im Gegenteil, in Sin City fand ich die Action und die dazugehörende Gewalt sehr intelligent eingesetzt, ohne daß Gefahr bestand, daß es platt wirkt.
Und heutzutage, bei einem Film dieser Größenordnung, mit diesen Gesichtern, mit diesem Hintergrund finde ich es eher bedenklich, wenn es anscheinend sonnenklar ist, daß das tumbe Action ist und jeder dumm ist, der etwas anderes erwartet.

Ähmm jaaa ... und wo wird deiner Ansicht nach dieser Anschein erweckt und was soll dieses mehr genau sein?

In dem Trailer wurde es als episches, bildgewaltiges Werk beworben (und bildgewaltig war es zu dem Zeitpunkt in der Tat noch) und ungefähr mit allen Zutaten, die das Herz eines Fans von Schlachtenspektakeln vor Freude hüpfen lassen. Es wurde nicht als tumbe Action ohne Sinn und Verstand dargestellt, in der Charakterentwicklungen nichtmal eine Briefmarke füllen würden.
Letztendlich ist es nichts als Blendwerk gewesen. Sicher, jemand, dem von vorneherein die Handlung egal ist, dem wird das Fehlen selbiger egal sein, man sollte aber nicht bei allen Filmen den Anspruch über Bord werfen.

[Aramis]

Was für eine Testosteron-Welle....

Wenig Story... viel Stolz und Ehre...großartige Schlachtszenen...
David Wenham (Faramir aus Herr der Ringe) mit nacktem Oberkörper ... ist das eigentlich sein eigener oder wurde da getrickst???

Der Inhalt ist zwar relativ sinnfrei, aber trotzdem unterhaltsame und spannende 120 min...
... und sehr verständlich, das der Film erst ab 16 ist...

[Dominion]

Oh was den für ein Geschichtsbuch *grins*

Sie sollten aufhören über andere etwas zu denken wenn ihre Quellen auf sowas beruht wie "ihre Geschichtsbücher".Wenn Sie dem altgriechischen nicht mächtig sind und damit meine ich 100% machen Sie sich bei mir lächerlich.


6 setzen !
...
Hier gehts nicht um Homophobie , hier gehts um Geschichtliche Tatsachen kleiner Mann.

Fakten sind Fakten.

Homosexualitt bei Sldnern - von den alten Griechen bis zur Fremdenlegion
Homosexualität in der Geschichte
Homosexualität im antiken Griechenland - Wikipedia

und und und und..

Hm... Es gibt auch heute noch geistig verwirrte Menschen, die glauben das Polen Deutschland angegriffen hatte, obwohl alle fakten was anderes sagen...

Dummheit wird es leider immer geben...
Aber zum glück kann man was gegen die Dummheit tun,
sein Gehrin mit wissen füllen.

Dominion

PS : Werde mir den Film mal anschauen, wenn ich dazu komme

[picard2893]

Äh...nein

Mag sein, daß immer noch die aufgedrückten Klischees von Frauen/Männerfilmen existieren, zelebriert werden sie ja weiterhin sehr gerne von Kinos, etc, aber grundsätzlich ist das keine Kategorie, mit der begründet werden kann, warum ein Film einer Person gefällt oder nicht.

Das Problem, das ich mit dem Film habe, daß er mehr sein will als er ist und damit auch noch Erfolg hat.
Trash sehr gerne, sinnloses Gekloppe auch sehr gerne, aber dann soll der Müll nicht unter einem durchsichtigen Deckmäntelchen von Innovativität und künstlerischem Anspruch versteckt werden.
Denn wenn man dieses Deckmäntelchen wegzieht, dann bleibt nicht vielmehr als eine hohle Story und gesichtslose Charaktere, die weder lebendig, noch von irgendeiner Bedeutung sind, zusätzlich zu im Grunde identisch aussehenden Darstellern.
Wozu braucht man jemanden wie Gerard Butler, wenn man nicht sieht, wer er ist und da genausogut ein völlig anderer Darsteller schreien könnte? Natürlich alleine für den Namen, und das ist mir in diesem Fall zu billig.

"300" ist von vorne bis hinten eine Mogelpackung. Ne ne, da gucke ich lieber "ehrlichen" Müll, der macht dann nämlich auch wirklich in all seiner Hirnlosigkeit und Sinnlosigkeit Spaß.

Tja, das zum Thema Klischee, dass Du lustigerweise sogar noch bestätigt hast, denn einen Film mit dieser Art von Action scheint keine großartige Story zu benötigen. Alles was er braucht ist ein kurzes Thema, glänzende, durchtrainierte Körper und und viel Prunk und Action. Das wars...Gladiator ist eine gänzlich andere Sache, ebenso wie Braveheart oder Troja, da diese Filme wirklich den Eindruck vermitteln wollen, dass hier die Geschichte zumindest im Ansatz gewahrt bleibt und die Gebräuche und Mentalitäten der gezeigten Zeit in etwa der Realität entsprechen. Zumindest hatte ich das Gefühl in Gladiator und Braveheart und da gab es auch Schlachtgetümmel und Action nonstop, auch wenn in Gladiator nur am Anfang eine große Schlacht war, aber da muss man auch sagen, dass es in einer anderen Zeit gedreht wurde. Dort wurde viel mit Anklage und Grauen gespielt, so wie in der Soldat James Ryan, also auch Szenen, wo Männer weinen oder Angst zeigen, wo Verzeiflung gezeigt wird und der Wahnsinn des Krieges richtig present wird. Aber sowas kommt bei 300 sicher nicht so auf wie in den erwähnten Filmen, die vor allem so erfolgreich waren, weil die Hauptdarsteller wirklich perfekt waren und auch die Story spannend und abwechslungreich gestaltet war, mit viel Tiefgang und Seele. Ach ja und ich hab 300 immer noch nicht gesehen, denn irgendwie verlier ich immer mehr das Interesse an dem Film. Ich habe zwar im Geschichtsunterricht von dieser Schlacht gehört und dachte da gleich an die Samurai, die auch ähnliche Geschichten vorweisen können. Zum Beispiel die, das 12 Samurai eine Armee von 1000 Männern angegriffen haben und die Samurai so dermaßen brutal vorgingen, dass die 1000 Mann geflohen sind. Es waren glaube ich Ronin, die nichts mehr zu verlieren hatten, also 12 herrenlose Krieger, die durch die Lande streiften, und ihren Sinn für das Leben suchten...aber das ist eine andere Geschichte...

Sind die Kino bei dir billiger? Also am Wochenende kenne ich kein Kino, das unter 8 Euro verlangt. GGf. + Überlängenzuschlag + Loge + Frühbuchungsgebühr.
5 Euro gibts nur am Kinotag. Aber das ist nen anderes Thema.

Allerdings hat chiana den Film sowieso während eines Fluges im Flugzeug gesehen, wie sie schrieb. Allerdings kenne ich das dann nur, dass der Film kostenlos ist.

Oh je, einen Actionfilm dieser Größenordnung in einem Mikrokino imFlugzeug zu sehen...da kann ja nichts bei rum kommen, sowas muss man auf großer Leinwand sehen, damit er wirkt, damit Gänsehautfeeling aufkommt und man das Gefühl hat, dabei zu sein...aber so seh ich das...ist vielleicht auch etwas extrem...anyway.

5,50€ Ich geh auch nur zu Kinotagen, denn bei normalen Zeiten bezahlt man sich dumm und dusselig. Im Cinemax teilweise 14 Euro. Das ist nicht mehr normal hier.

[QDataseven]

Ich finde es irgendwie erschreckend, das mich viele gefragt haben, haben die gewonnen?! bzw. och ne die haben ja verloren ….
Haben die in der Schule den keine Geschichte gehabt? Ok nicht jedes Land bzw. Volk oder schule nimmt sich jede Geschichte der Menschen vor oder!? Der eine die deutsche der andere die Römer , Griechen , Bayern ect… Aber dennoch alle interessieren sich wie es den wirklich war und fanden den Film und da muss ich sagen alle Mädchen und Frauen TOP.

Und so das sie auch verstanden haben das es keine Monster geben kann bzw.… auch nicht das alles so stimmen muss… aber es ist eben eine gute Unterhaltung, der Film.

Was ich lächerlich finde, ist das die im Iran so aufregen:

Aufgrund der negativen Darstellung der Perser hat sich der Iran, dessen Einwohner sich als Nachfahren dieses Großreiches sehen, auch bei den Vereinten Nationen über den Film beklagt, mit der Begründung, er sei ein Propagandafilm, der auf die aktuelle Situation im Nahen und Mittleren Osten anspiele und gleichzeitig die Perser als einfältige, grausame Barbaren darstelle. Mit dem Sandalenfilm über die Schlacht zwischen Persern und Spartanern am Thermopylen-Pass hätten die USA „eine neue Front im Krieg gegen den Iran“ eröffnet, hieß es im iranischen Fernsehen.[21] Nach Angaben der iranischen Nachrichtenagentur Irna, sagte der iranische Kulturminister Hussein Safar Harand, dass die Filmemacher sich an den iranischen Menschen rächen wollten und ihre glorreiche Geschichte und ihren Ruf in Frage stellen.[22] Der kulturpolitische Berater von Präsident Mahmud Ahmadinedschad, Javad Schamgari, warf den USA vor, sein Land erniedrigen zu wollen. In den USA, wo der Film ein Kassenschlager ist, sind iranischstämmige Amerikaner erbost darüber, dass sich Perserkönig Xerxes als rachsüchtiger und launischer Tyrann gebärdet. Davon sei in der Geschichtsschreibung nichts überliefert. Die Spartaner, so die Kritiker, würden andererseits viel fortschrittlicher dargestellt als sie in Wirklichkeit gewesen seien. Auch der Kritiker des „New Yorker“ zeigte Verständnis für die empörten Iraner: Man könne ihnen nicht vorwerfen, dass sie kein Verständnis für amerikanische Popkultur hätten.
Nun ja die haben ja mit allem ein Problem , außerdem sagte Xööörxes nicht selber, er werde alles vernichten aus den Geschichtsbüchern ? was also ist geschehen in der Geschichte der Perser wird Sparta nicht erwähnt bzw., Griechenland. Nach der der Schlacht bei den Thermopylen. Haben die es noch weitere 4 Jahre versucht und sind daran gescheitert, es waren keine 10000 Spartaner eher Griechen im Ganzen und ja wenn man den Film so sieht und die Geschichte dann stimmt da einiges nicht, aber Unterhaltung ist Unterhaltung und Geschichte ist Geschichte.

300 (Film) - Wikipedia


Es wird mit Sicherheit irgendwann einmal nochmal so ein Film gedreht werden wo es dann enger an die Realität gehen wird. Es gibt tausende von Filmen die noch schlechter sind nicht mal als Unterhaltung dienen naja relativ…

Die Geschichte, der Film ist die Sicht der Griechen bzw. Spartaner und für sie waren es „Monster“ das Böse die Perser, der Dreck und wie man es so eben bezeichnen will, im ehemaligen Jugoslawien ist ein Dorf da haben alle Deutsche Hausverbot, weil die Nazis damals alles ausgerottet haben, wie also würde man den Film jetzt sehen wollen aus der Sicht der nazis!?

Währe es ein Erfolg aus der Sicht der Jugoslawen eine Tragödie oder Vietnam, würde ein Film in Amerika Erfolg haben wenn er aus der Sicht der Vietnamense gezeigt / erzählt würde? Das Elend bzw. die toten Amys? Ect….
Der Verlierer steht immer dumm da und in dem Fall sind es die Perser.

Doch nicht weiterentwickelnde Menschen die außerhalb der der unseren Zivilisation / Gesellschaft leben haben nun auch eine andere Meinung sie haben in ihrer Welt - Zivilisation / Gesellschaft ihre Geschichte aus Erzählungen und weitersagen, so war es und so wird es immer sein, auch heute noch glauben viele es seien nur 300 Spartaner gewesen und auch heute glauben viel es seien tatsächlich 1000000 Perser gewesen.

Der Mensch ist nun mal dumm und lässt sich in die irre führen oder täuschen und die Realität sieht anders aus. Was währe wenn sich eine trauen würde einen Film zu drehen, über den Griechischen –Türkischeen Krieg ???

was währe da noch Wahrheit und was übertrieben was noch Realität was würden die Griechen machen bzw., die Türken,!?!?!? es gibt berichte das seitens der Türkei filme ( habe mal eine Dokumentation gesehen ) wo Geschichte verfälscht wurde, also wie wachsen da die Menschen auf ?

in einer lüge das gibt es aber auch unter den Griechen. Was also würde sein traut sich da einer solch eine Film zu drehen? alla Familie weiß nazi zeit oder Schindlers Liste, Sobibor ect…

Es wird immer verliere geben und Gewinner Neider und die Wahrheit und Unterhaltung.


Der Film heißt 300 und nicht 1000000 darum ist der auch so ok anzusehen, als Unterhaltung.

Und wollen wir doch mal fest halten, König der Könige bzw. die Größte Geschichte aller Zeiten würde doch bei vielen ein entsetzen auslösen, währe Jesus nicht so geil und hübsch und gleiche eher einem Boy Group Popstar sondern eher ein kleiner Kurzhaar gelockter eher als Pygmäe anzusäender realistischer Mensch der zu der damaligen zeit gelebt hat oder-?

Will nicht wissen wievielt in Griechenland Amok laufen würden oder in Italien die woll beklopptesten Christen der Welt, die haben damals schon Kinos abgebrannt bei dem Film die letzte Versuchung Christi….

Nun kann man weiter Milliarden von filmen heran ziehen, wie zb rocky,
wer will da schon molis haben die in ihrem speck boxen? Ect.. film ect.. ect…

Und auch hier gilt ohne, den Film gesehen zu haben hat man keine, eigene Meinung darüber bzw. man erzählt und sagt vom hören her ect… ect… und gibt das weiter was man so aufschnappt...



QDATaseven

[Valdorian]

Zitat von QDataseven
Die Geschichte, der Film ist die Sicht der Griechen bzw. Spartaner und für sie waren es „Monster“ das Böse die Perser, der Dreck und wie man es so eben bezeichnen will, im ehemaligen Jugoslawien ist ein Dorf da haben alle Deutsche Hausverbot, weil die Nazis damals alles ausgerottet haben, wie also würde man den Film jetzt sehen wollen aus der Sicht der nazis!?

Der Film wurde nicht aus der "Sicht der Griechen" gedreht, er hat mit der Realität schlicht und einfach nichts zu tun bzw. ist dei Verfilmung eines Comics, in dem die Perser bewusst so dargestellt werden. Das darf man sehr wohl kritisieren. Wie man in einem Film die "Bösen" darstellt, ist aus meinen Augen ein wichtiges Unterscheidungskritierium für gute und schlechte Filme.

Außerdem hatten damals sehr viele Griechen eigentlich keine großen Probleme dabei, den Persern Erde und Wasser zu schicken. Es war nämlich nur ein relativ kleiner Teil von Griechenland, der sich wiedersetzt hat. Und dafür, dass die Griechen die Perser als "Monster", "letzter Dreck" usw. gesehen haben, haben verdammt viele Griechen kein Problem damit gehabt, den Persern als Söldner zu dienen. In der Persischen Flotte dienten z.B. auch sehr viele kleinasiatische Griechen.

[QDataseven]

Der Film wurde nicht aus der "Sicht der Griechen" gedreht, er hat mit der Realität schlicht und einfach nichts zu tun bzw. ist dei Verfilmung eines Comics, in dem die Perser bewusst so dargestellt werden. Das darf man sehr wohl kritisieren. Wie man in einem Film die "Bösen" darstellt, ist aus meinen Augen ein wichtiges Unterscheidungskritierium für gute und schlechte Filme

.

Es gibt einmal die Geschichte, den Comic, den Film, und die vielen unterschiedlichen Meinungen:

Der Film wurde nicht aus der "Sicht der Griechen" gedreht

Hat auch niemand gesagt!

Es war einmal….

Erzählt wird aus der Sicht von Dilios, einem Soldaten aus Sparta. …

Die Geschichte, der Film ist die Sicht der Griechen bzw. Spartaner und für sie waren es „Monster“ das Böse die Perser,

Ist doch Logisch oder? Welches Volk würde seinen feind den in gutes Licht setzen?

Es währe unlogisch oder? Sicher kann man es übertreiben oder untertreiben oder
es „versuchen“ so realistisch wie möglich zu erzählen….
Es gibt Milliarden von Möglichkeiten.

Mann muss sich die Geschichte anschauen,
es war pi mal Daumen 456+-0 = Jesus zeit und
das Wetter war gut und die Gedanken waren frei,
man hatte andere ideale und Vorstellungen vom leben.

Außerdem hatten damals sehr viele Griechen eigentlich keine großen Probleme dabei, den Persern Erde und Wasser zu schicken. Es war nämlich nur ein relativ kleiner Teil von Griechenland, der sich wiedersetzt hat. Und dafür, dass die Griechen die Perser als "Monster", "letzter Dreck" usw. gesehen haben, haben verdammt viele Griechen kein Problem damit gehabt, den Persern als Söldner zu dienen. In der Persischen Flotte dienten z.B. auch sehr viele kleinasiatische Griechen.

Man kann es nicht gleich setzten das was man damals gedacht, geglaubt, gewusst hat, mit “heute“ das geht nicht UNLOGISCH. Es ist genau so wie heute zb die Indianer und die Amerikaner bzw.… Portogiesen , Spanier Engländer Franzosen …? Waren es für sie alle liebe Menschen? Oder anders herum? Fast, ja es gab immer gruppen, Völker kleine oder größere, Stämme. Die sich aus welchen Gründen auch immer dem “feind“ angeschlossen haben, sicher waren es auch damals Griechen, bzw. heute gibt es auch Länder/ Menschen die andere verteufeln oder hassen wie auch immer, egal aus welchen Gründen. Bei vielen eine Minderheit. Aber die gibt es. Oder glaubst du wirklich nur an das Gute der Menschen, die vielen unterschiedlichen Nationalitäten die du jeden Tag aus begegnest?

Beispiel, es war einmal eine böse Hexe… oh Gott wie kann man „seine Oma“ bzw. die arme frau so fertig machen, Hänsel und Gretel diese armen Kinder….Hatten keine Chance sie wurden ja von ihren Eltern verstoßen und die raaben Eltern HEUTE würde das Jugendamt eingreifen und es währe niemals….naja.. komisches Beispiel

Wie man in einem Film die "Bösen" darstellt, ist aus meinen Augen ein wichtiges Unterscheidungskritierium für gute und schlechte Filme

Sie waren nun mal böse und Monster wer weiß den schon was die Griechen bzw. Spartaner in ihrer Psyche durchmachen mussten haha, außerdem waren es ja nicht “nur“ Perser es waren 1000 Nationen und die hatten sicher alle ihr Outfit um an dieser Party teilzunehmen. Und wie stark man einen Feind als böse definiert ist relativ, man kann sie sich nachheutigen Maßstäben so formen wie mal will bzw., mit seiner Fantasy und gewissen klar kommen will oder seinen Menschenrechten. Aber aus der Sicht der Geschichte interessiert das nicht und aus der Sicht der der Comic Verfilmung ist das alles Fantasy.

Es kann kein Perser gewesen sein, der die Geschichte erzählt den die Perser haben darüber nie berichtet, was in Sparta passiert ist, der Comic zur Geschichte, es gibt vieles was wahr ist, und vieles was nicht stimmt. Und doch ist es eine Geschichte die über die Griechen bzw. Spartiaten erzählt wird.

Ich genieße die Filme und versuche mich da rein zu steigern in fast vielen Filmen und sitze nicht im jahr 2007 davor und sage das passt nicht das ist falsch die würde des Menschen ect…. Oder man schaut sich den Film eben nicht und man hat keine "eigene" meinung im bezug zum film/ die geschichte ist wieder etwas anderes, vorrausgestzt man kennt sie,
naja gut jeder wie er meint…

sicher hat jeder das Recht zu seiner Meinung Kritik ist ja ok. aber man muss dann auch vielles oder alles in betrahct ziehen!?

Wusstet ihr, dass Griechen vor 2000 Jahren Blond und Blauäugig waren, also Arier und weil sie sich in der Umgebung anpassten mussten sind Sie jetzt Schwarzhaarig und Braunäugig, das zum Thema Nazi vergleich und haste nicht gesehen…

währe King Kong heute noch am Leben hätten wir keinen Knut.


QDATaseven

[Valdorian]

Zitat von QDataseven
Hat auch niemand gesagt!

Wie darf ich dann dein Zitat verstehen?

Zitat von QDataseven
Die Geschichte, der Film ist die Sicht der Griechen bzw. Spartaner

Zitat von QDataseven
Ist doch Logisch oder? Welches Volk würde seinen feind den in gutes Licht setzen?

Ok, du verstehst es offensichtlich nicht, also muss ich es dir langsam von Anfang an erklären. Wir haben nur eine wirkliche Quelle aus der Zeit, Herodot von Harlikarnassus, den man auch als Vater der Geschichtsschreibung bezeichnet. Dieser überliefert die Perserkriege, aber auch sehr viel z.b. zur persischen Geschichte an sich.
Dieser Mann stellt die Perser keinefalls als Monster dar, sondern hebt z.B. ihre hervorragende Regierungskunst, ihre Tapferkeit auf dem Schlachtfeld und viele andere Aspekte ihres Volkes positiv hervor. Natürlich ist seine Geschichte aus der Sicht der Griechen geschrieben, aber durchaus nicht einseitig. Er geht auch auf den Hintergrund der Kriege kein, der die Einmischung der Athener in den ionischen Aufstand war.

Man kann es nicht gleich setzten das was man damals gedacht, geglaubt, gewusst hat, mit “heute“ das geht nicht UNLOGISCH.

Was hat dieses Geschwafel mit meinem Beitrag zu tun? Ich habe einige Fakten über die Beziehungen von Griechen und Persern genannt, das hat überhaupt nichts mit der heutigen Sicht zu tun.

Ich will auch gar nicht leugnen, das viele Griechen die Perser als Barbaren gesehen haben, aber ändert das nicht daran das es zwischen beiden Kulturen auch friedliche Kontakte gab.