Kino-News

[Tordal]

Das mit der Fortsetzung zu "Forrest Gump" hatte ich auch bei AintitCool gelesen und habe keine Ahnung was ich davon halten soll. Meine Einstellung diesbezüglich liegt irgendwo zwischen mal schauen und überflüssig. Wenn es denn wirklich dazu kommen sollte ist meiner Meinung nach aber ein Mitwirken von Hanks und Sinise unabdingbar. Alles andere würde nicht funktionieren.

[makkie]

Ich schließe mich Euch beiden an. Ich dachte auch, dass "Forrest Gump" mit dem 1. Film erledigt sei.
Wie Valen schon bemerkte: Man kann einen Film auch noch nachträglich schädigen. Das ist aber wieder
einmal ein Paradebeispiel, wozu Filmemacher fähig sind, wenn das Wort Profit ins Spiel kommt.
Ob ich dann Lust habe mir anzusehen, wie er seine Firma rettet und bla-bla-bla, wird sich weisen.
Da aber schon so konkret darüber gesprochen wird, ist zu erwarten, dass der 2. Teil kommt.
Lassen wir uns überraschen..........

makkie

[ADrian]

Hm, wenn Teil 2 auf der Fortsetzung des Buches basiert und diese ebenfalls gut ist, kann doch ein zweiter Film durchaus gut und sinnvoll sein, wenn wieder die gleichen Leute involviert sind.
Ich bin auf jeden Fall mal interessiert und nicht grundsätzlich dagegen.

[Tordal]

Hm, wenn Teil 2 auf der Fortsetzung des Buches basiert und diese ebenfalls gut ist, kann doch ein zweiter Film durchaus gut und sinnvoll sein, wenn wieder die gleichen Leute involviert sind.

Es ist nur so das Winston Groom seine Fortsetzung "Gump and Co" direkt nach dem großen Erfolg der Verfilmung des ersten Buches schrieb. Es kam also mit Sicherheit nur deswegen zu einem 2. Teil. Ich kenne das Buch leider nicht und kann damit nichts über dessen Qualität sagen. Allerdings bin ich durch die von mir erwähnte Tatsache (Forrest Gump - 1986; Forrest Gump Verfilmung - 1994; "Gump and Co - 1995) zumindest skeptisch. Denn das sieht mir eher danach aus, als ob der gute Mann einfach noch etwas vom Erfolg des Filmes und den durch ihn ausgelösten Boom um die Figur profitieren wollte und schnell noch eine Fortsetzung nachschob. Immerhin hatte er Teil 1 schon 1886 geschrieben.

Wie zu lesen ist hat jedenfalls Gary Sinise (Lieutenant Dan) für die Fortsetzung schon zugesagt. (Quelle:TVMovie.de )

[Steve Coal]

Ja, ich weiß, an soll etwas nicht vorher verteufeln, bla,dings, aber ehrlich, ich hoffe dass Hanks das nicht macht!
Forrest Gump ist so ein großartiger Film!
Wenn Fortsetzungen angekündigt werden frage ich mich immer zwei Fragen:
1. Gibt es noch etwas sehenswertes was erzählt werden kann?
2. Wie hoch sind die Chancen dass die Fortsetzung dem Original "schadet"

Zu 1. Meiner Meinung nach is dieser Ansatz für Teil 2 sowohl uninteressant, als auch unnötig. Forrest hat seine Geschichte gehabt.!
Zu 2. Eigentlich kann ein zweiter Teil dem ersten nur schaden.

Deshalb hoffe ich inständig dass Tom Hanks da nicht zusagt.
Weder Hanks noch Sinise haben das nötig. Also lasst es bitte!

[Valen]

Oh! Ich wusste nicht, dass das auf Büchern basiert?!?! Also auch der 1. Film?!
Das ändert die Sache ein wenig. Allerdings schwer zu glauben, dass der 2. Film ähnlich toll werden kann, selbst wenn es das Buch dazu eigentlich ist.

[Sternengucker]

Immerhin hatte er Teil 1 schon 1886 geschrieben.

So früh schon? Dann war das wohl eher der Bürgerkrieg und doch nicht Vietnam?

Ich würde es beim Film durchaus drauf ankommen lassen, nur weil es ein kommerzielles Ausschlachten des Stoffs sein könnte muss das noch nicht heissen dass es zwingend schlecht ist.

[Tordal]

So früh schon? Dann war das wohl eher der Bürgerkrieg und doch nicht Vietnam?

Na wenigstens hatte ich es davor schon einmal richtig geschrieben. Ansonsten hätte der Autor aber ungewöhnlichen Weitblick bewiesen.

[Valen]

Prince of Persia - Sands of Time

Das der Film unter Disney läuft und eine Bruckheimer Produktion wird, ist ja schon bekannt. Zwischenzeitlich wurde noch verlautbart, dass der Film für Disney in dem Jahr der Film sein soll, in etwa die Größe und Bedeutung von Pirates of the Carribean 1 haben soll!

Jetzt wird auch noch bekannt, dass Michael Bay himself wohl Regie führen wird! Also Bruckheimer Produktion finde ich ja gut, denn POP braucht Kohle! Aber Bay?! Jetzt mache ich mir echt Sorgen, dass der Film nicht zu Mainstream-Klischeebeladen wird! Klar, POP ist defintiv eine Blockbuster-Mär Geschichte! Aber ich hätte lieber einen Tony Scott als Regisseur!

Alles weitere dazu noch unter dem Quellenlink.

[Skymarshall]

Im anderen Thread rumgeschnüffelt?

Jetzt mache ich mir echt Sorgen, dass der Film nicht zu Mainstream-Klischeebeladen wird!

Dann braucht man sich doch eigentlich keine Sorgen machen.

Mehr als ein Mainstream-Film wird das garantiert nicht. Ich denke mal das er von Walt Disney von Anfang an darauf angelegt ist. Du hast es ja auch selber geschrieben. Größe/Bedeutung/Bay.

"Fluch der Karibik" war auch nicht mehr als gut gemachter Mainstream. Da braucht man sich nichts vormachen.

Außerdem frage ich mich welche großen Klischees bei einer Computerspiel-Umsetzung bedient werden sollen?

Wir können doch eher froh sein, das es wahrscheinlich mal eine richtig gute Computerspielumsetzung werden kann.

[Valen]

Ja, wie gesagt, POP braucht auch Geld! Aber..., ich habe die Spiele alle durchgezockt. Und ob Ihr's glaubt oder nicht, das ist eine wunderbare, wendungsreiche, intelligente Story mit tollen Dialogen! Natürlich immernoch irgendwo auf einem Unterhaltungsniveau, klar. Aber Bay Filme liegen meist darunter. Daher mache ich mir dann doch etwas Sorgen. POP ist für mich einfach das wunderbarste Spielereignis überhaupt!

[Skymarshall]

Hmm, hat Bay sich nicht im Unterhaltungssektor einen Namen gemacht?

"Die Insel" z.B. fand ich gar nicht mal so schlecht. Eigentlich gut. "The Rock", "Armageddon" und "Bad Boys" treffen auch meinen Geschmack.

Also ich bin da zuversichtlich.

[Steve Coal]

Ach du Schande, als wenn der erste Pink Panther (remake) nicht schon genug gewesen wäre!
Jetzt machen sie auch noch einen zweiten.

GUckst du hier

also ich frage mich ehrlich wieso!
Der Film hat in den USA geraaaade so seine Produktionskosten eingespielt, man kann also nicht gerade von einem finanziellen Erfolg reden!
Zumal ich mich ehrlich frage wozu die bei diesem Film 80 mio $ Budget verballert haben!


Dagegen sind die News aus dem Hause Fox recht interessant:

Weitere X-Men Filme werden kommen
Fox schürt Hoffnungen der Fans

Der Chef von Fox Studio, Tom Rothman, hat auf zahlreiche Briefe und Emails von Fans geantwortet, die nach weiteren X-Men Filmen verlangen. Hier ein Auszug seiner Antwort:

„Vielen Dank für die zahlreichen Emails und Briefen, welche Sie mir gesendet haben. Wir haben auch von zahlreichen anderen Fans Briefe erhalten, die ihren Wunsch nach einem vierten X-Men Film ausdrücken. Es sind sogar so viele, dass es leider unmöglich ist, jeden einzelnen von ihnen zu beantworten. Wir würden jedoch gerne diese Möglichkeit nutzen, um auf die Fans zu reagieren und wir sagen: <>“

„Der nächste Film der X-Men Serie wird Wolverine mit Hugh Jackman in der Hauptrolle sein. In naher Zukunft können Sie mit weiteren Informationen zu diesem Film rechnen. Desweiteren ist es in der Tat unsere Absicht neue X-Men Filme zu machen, in denen alte und neue Mutanten auftauchen sollen. Den Fans sei also versichert, in den nächsten Jahren wird es genug Möglichkeiten geben, um ihre Lieblingsfiguren auf der Leinwand zu sehen.“

Diese Nachricht ist insofern interessant, als dass einer der Produzenten des dritten Teils, Ralph Winter, eine weitere Fortführung des Franchises für unwahrscheinlich hielt. Fast genau vor einem Jahr sagte er in einem Interview: „Dies wird der letzte Film seiner Art gewesen sein.“

DAS klingt ja mal sehr gut.
Mit haben die bisherigen X-Men FIlme richtig gut gefallen. Gerade weil es immer ein ensemble von Helden war. Nicht 1 gegen 1 wie bei so vielen anderen Filmen.
Deshalb hab ich auch so meine bedenken ob Wolverine (der noch eher) oder Magneto was wird.

[Oerni]

Fortsetzung zu &quot;Tödliche Weihnachten&quot; geplant

Samuel L. Jackson spricht über das wahrscheinliche Sequel.


"Tödliche Weihachten 2" ist laut Samuel L. Jackson bereits in Arbeit.

13.06.2007 12:35 Uhr - Im Interview mit MTV äußerte sich Schauspieler Samuel L. Jackson nun überraschend zu einer geplanten Fortsetzung des Actionthrillers Tödliche Weihnachten. Jackson arbeitete 1996 an der Seite von Hauptdarstellerin Geena Davis, die sich in der Rolle als Hausfrau und Mutter Samantha nach einer Kopfverletzung an ihr altes Leben als Auftragskillerin erinnert und daraufhin mit ehemaligen Kollegen heftige Probleme bekommt.

"Wir haben derzeit so etwas wie ein Entwicklungsprojekt zu Tödliche Weihnachten 2", erklärte Jackson im Interview mit MTV News. "Wir sprechen mit Autoren, um die ersten Dinge zu erarbeiten. Mitch (Jacksons Rolle im Film) ist einer meiner Lieblingscharaktere."

Jackson gab außerdem bekannt, dass Regisseur Renny Harlin höchstpersönlich mitarbeitet. Auf Killerin Samantha und somit auf Geena Davis müssen Fans eines zweiten Teils aber wohl verzichten. Stattdessen gibt es Überlegungen, den Fokus auf Film-Tochter Caitlin zu legen, die im zweiten Teil zeigen soll, was sie von ihrer Mutter gelernt hat.
(Quelle)

[Steve Coal]

Samuel L. Jackson spricht über das wahrscheinliche Sequel.

13.06.2007 12:35 Uhr - Im Interview mit MTV äußerte sich Schauspieler Samuel L. Jackson nun überraschend zu einer geplanten Fortsetzung des Actionthrillers Tödliche Weihnachten. Jackson arbeitete 1996 an der Seite von Hauptdarstellerin Geena Davis, die sich in der Rolle als Hausfrau und Mutter Samantha nach einer Kopfverletzung an ihr altes Leben als Auftragskillerin erinnert und daraufhin mit ehemaligen Kollegen heftige Probleme bekommt.

"Wir haben derzeit so etwas wie ein Entwicklungsprojekt zu Tödliche Weihnachten 2", erklärte Jackson im Interview mit MTV News. "Wir sprechen mit Autoren, um die ersten Dinge zu erarbeiten. Mitch (Jacksons Rolle im Film) ist einer meiner Lieblingscharaktere."

Jackson gab außerdem bekannt, dass Regisseur Renny Harlin höchstpersönlich mitarbeitet.
(Quelle)

Als ich das gelesen hab war ich schon positiv gestimmt. Tödliche Weihnachten hat mir gut gefallen und eine Fortsetzung könnte ich mir gut vorstellen.

Auf Killerin Samantha und somit auf Geena Davis müssen Fans eines zweiten Teils aber wohl verzichten. Stattdessen gibt es Überlegungen, den Fokus auf Film-Tochter Caitlin zu legen, die im zweiten Teil zeigen soll, was sie von ihrer Mutter gelernt hat.
(Quelle)

Als ich diesen Satz gelesen hab war mir klar das kann nur Müll werden!.
Sorry, aber was soll das denn. Das was den ersten Teil ausgemacht hat war hauptsächlich die Interaktion zwischhen den beiden Hauptfiguren. Und eine davon soll jetzt wegfallen? Und der alte Jackson macht mit ihrer Tochter rum?
OH NO! Auch wenn Renny Harlin endlich mal wieder einen Erfolg braucht, denkt euch halt einen neuen Schwachsinn aus und macht nicht diesen Film kaputt!