James Bond - 007 - Casino Royale

[Peter R.]

Ich bin der Meinung, dass niemand Pierce Brosnan als James Bond ersetzen kann

Bitte nicht schon wieder ein Thread in dem die niemals endenwollende Diskussion geführt wird wer der beste Bond aller Zeiten ist! Connery, Moore oder Brosnan! Die Geschmäcker und Fanlager verschieden sind hat eben jeder seinen Liebling.

Mir gefiel mit Brosnan eigentlich nur Goldeneye wirklich sehr gut. Hat natürlich nichts mit Brosnan zutun denn er ist IMHO ein guter Schauspieler, aber alle anderen Brosnan-Bonds waren durchwegs langweilig und uninteressant.

[TheMarsToolVolta]

Erste Kritiken zu "Casino Royale":

http://www.filmstarts.de/kritiken/Ja...%20Royale.html
http://www.moviemaze.de/filme/1505/casino-royale.html

[Karl Ranseier]

Wieviel wird der neue "Casino Royal" eigentlich mit diesem:

Casino Royal 1967

http://www.imdb.com/title/tt0061452/

gemein haben? Beide basieren auf Flemmings Roman ......

[Peter R.]

Wieviel wird der neue "Casino Royal" eigentlich mit diesem:

Casino Royal 1967

http://www.imdb.com/title/tt0061452/

gemein haben? Beide basieren auf Flemmings Roman ......

Bis auf den Titel und das Casino-Setting gar nichts. Der Film war damals als Persiflage gedacht und sollte eher das Agententum veralbern als den Agentenfilm etablieren. Bis zum ersten echten Bond (James Bond jagt Dr. No) dachte nämlich nicht einmal Fleming selbst dass die Leute solche Filme mögen würden.

[Skymarshal]

In meiner Fernsehzeitung "Tv Direkt" stand schon ein Review. Die sind voll begeistert und meinen das Craig viel besser als Brosnan ist. Kann locker mit Connery(als oberste Meßlatte) mithalten.

@TheMarsToolVolta: Das deckt sich wohl auch mit deinen verlinkten Seiten ganz gut.

Mal gucken. Vielleicht gehe ich doch in diesen Bond rein. Wenn er sich wirklich vom letzten Einheitsbrei absetzt.

Und nochwas: Wer kennt ihn hier?



Es ist der "Krapp"-Darsteller aus "Balko", Ludger Pistor. Er spielt ein kurze Rolle als Schweizer Banker.

Das beste ist: Er hat in "Schindlers Liste" einen deutschen Bahnhofsvorsteher gespielt.

Man sieht - er mischt überall mit. Auch wenn es nur kurz ist.

[TheMarsToolVolta]

In meiner Fernsehzeitung "Tv Direkt" stand schon ein Review. Die sind voll begeistert und meinen das Craig viel besser als Brosnan ist. Kann locker mit Connery(als oberste Meßlatte) mithalten.

@TheMarsToolVolta: Das deckt sich wohl auch mit deinen verlinkten Seiten ganz gut.

Ja, bisher eigentlich nur wenig Negatives gelesen. Bin optimistisch, dass der Film auch wirklich gut ist, aber...

Mal gucken. Vielleicht gehe ich doch in diesen Bond rein. Wenn er sich wirklich vom letzten Einheitsbrei absetzt.

...die dt. Synchronstimme passt IMO einfach nicht zu Craig. Deshalb werde ich wohl oder übel auf den DVD-Release warten müssen.

Und nochwas: Wer kennt ihn hier?



Es ist der "Krapp"-Darsteller aus "Balko", Ludger Pistor. Er spielt ein kurze Rolle als Schweizer Banker.

Das beste ist: Er hat in "Schindlers Liste" einen deutschen Bahnhofsvorsteher gespielt.

Man sieht - er mischt überall mit. Auch wenn es nur kurz ist.

Dabeisein ist Alles.
Seinen Namen hätte ich jetzt nicht gewusst, kenne ihn aber vom Sehen.

[ADrian]

...die dt. Synchronstimme passt IMO einfach nicht zu Craig. Deshalb werde ich wohl oder übel auf den DVD-Release warten müssen.

Kein Fremdsprachenkino in der Umgebung? Wenn das bei mir auch so wäre, würde ich wahrscheinlich fast gar nicht mehr ins Kino gehen...
Aber zum Glück ist das nächste Englisch-Kino bei mir in Laufweite, da werde ich mir auch die nächsten Tage den neuen Bond reinziehen. Ich bin gespannt.

[Master DJL]

Casino Royale werd ich mir demnächst auf jeden Fall anschauen, auch wenn ich mich bisher nicht in besonderem Maße für James Bond interessiert habe. Aber man hört ja nur gutes über den Film, bin mal gespannt wie sich Craig im Vergleich zu Brosnan schlägt.

[Steve Coal]

So, war gestern in der Premierenvorstellung.
Vorneweg, ich hatte echt mieße Laune als ich rauskam, denn die Deppen haben mitten im Film bei der Tonspur mist gebaut und man hat zum weiterlaufenden Film mehrere Minuten lang den Ton vom Anfang gehört!

Eigentlich hab ich deshalb immernoch schlechte Laune, aber ich versuch mal ne Kritik zu verfassen die das ausser Acht lässt:


SPOILER
Erstmal gabs kein Gunbarrel zu Beginn. War nicht weiter verwunderlich, aber komisch.

Die Pretitle Sequence war super in Schwarz/Weiss gezeigt.
Und dann kam er, Bond, James Bond.
Er 2 Männer erledigt um den Doppelnull Status zu erlangen. Schon da hatte Craig gewonnen.
Dann der geniale Übergang zum Gunbarrel und der Titelsequenz.
Die Bilder selber haben mir nur mässig gefallen. Es fehlen die hübschen Frauen drin und es sah irgendwie recht sltsam aus mit den komischen Farben.
Aber nach dem Verbrechen von Madonna was Titelsong angeht haben wir mit „You know my name“ endlich wieder einen anständigen Titelsong

Nach der Titlesequence eine weitere Neuerung. Regen! Selten (ich glaube sogar bisher nie) hat es in Bondfilmen groß geregnet.
Und nun der Auftritt des vermeindlichen Oberfieslings. Mads Mikkelsen hat eine Präsenz, na holla. Das blutende Auge und das Asthma ist zwar reichlich Bond-Baddy-Klischeehaft. aber gestört hats mich nicht.
Nun auf nach Madagascar und es folgt sogleich eine Hammer Actionsequenz
Diese Fussverfolgungsjagt war wirklich vom allerfeinsten und zeigt den Weg zurück zur echten handfesten Action ohne grosse CGI effekte.

Dann eine weitere Neuerung, man sieht Ms Wohnung und erfährt sogar leider nur fast ihren Namen! Judi Dench, ein vertrautes Gesicht sieht irgendwie etwas mitgenommen aus, ist aber gewohnt souverän in ihrer Rolle zu sehen.

Die nun folgende Szene am Flughafen von Miami ist ein weitere Beispiel, dass Action gut Choreografiert und gefilmt auch ohne extreme (und teilweise schlechte) effekte auskommen kann!
Hammer Szene von Craig, als er den Bösen Buben angrinst, kurz bevor der sich verabschiedet!

Irgendwann lanfden sie dann natürlich im Casino, wos richtig zur sache geht.
richtig tolle spannende Pokerszenen (die alles andere als vorhersehbar sind) wechseln sich mit actionszenen und sehr gefühlvollen Szenen ab. Tolle Mischung, super gemacht.
Hier lernen wir auch das neue Gesicht von Felix leiter und unseren Krappi als schweizer Banker kennen.

Nach der Casinoszene dann die berüchtige Folterszene mit Bond und Le Chriffre. Leck mich am Arsch war das schon richtig hart! Die ARme Sau hat ganz schön leiden müssen!
Die Dialoge während der Folterszene und wie Bond darauf reagiert gehören zu den absoluten Highlights des ganzen Streifens.

Nun kommen einige Szenen in italien in denen es recht emotional zwischen Vesper und Bond zugeht und da gingen mir wieder mal die stöhnenden Kinozuschauer auf den Sack!
1. Müssen diese Szenen emotional wenn nicht sogar schnulzig werde, denn schließlich hat muss es in der Enticklung von Bond dieses hoch für ihn geben, damit das was danach passiert ihn zu dem Mann macht den man bislang als Bond kannte.
Und 2. sollten sich die Leute mal bitte selbst hören was für eine gequirlte scheiße sie daherreden wenn sie verliebt sind!

Und nun nochmal eine gewaltige Actionszene in Venedig, bei der einiges zu Bruch geht. Unter anderem stibrt auch Vesper, nachdem sie Bond verraten hat. Das wars was ich oben meinte. Bond hat sich endlich geöffnet und das wurde bestraft. Er hat seine lektion gelern. Thats how James became Bond!

Die eigentliche Schlussszene des Films ist der Hammer und viele die sie nicht mochten bedaure ich wirklich. Denn das ist wirklich was ich als perfektes Ende bezeichnen würde.
Der Oberböse wird zur strecke gebracht, dann Kamerafahrt auf Bond mit einer geilen Waffe, einem tollen Anzug, Daniel Craigs verschmitztes Lächeln, dann die Worte „Mein Name ist Bond, James Bond“, Bonmelodie (das erste mal im Film!) und dann Abspann. Ich hab immernoch GÄnsehaut!




Kleines Fazit zum schluß:

Hammer Schauspielerischen Leistungen von Eva Green, Daniel Craig und Mads Mikkelsen.

Die action war real, hart, saustark choreografiert und super in Szene gesetzt

Die Musik war ebenfalls klasse. David Arnolds bester Bondscore. Eine super mischung aus neuen Melodien, dem Bond Song und alten bekannten Themes.

Die Locations waren endlich mal wieder das was die Bondfilme anfangs so von allem anderen abgehoben hat. Einfach grandios!

Der Humor war trocken, direkt, einfach das was man aus den alten Connery-Bonds kennt. Absolut Super


Daniel Craig: Hut Ab! Junge ist der ein geiler Bond. Ich habe nie zu seinen Kritikern gehört. Skeptisch anfangs ja, aber ich habe trotzdem eigentlich nicht daran gezweifelt dass er das hinbekommen würde.
Und wie er das gemacht hat! Ich verneige micht!

Zur Synchro nur folgendes. Sie ist gut. Auch wenn viele nicht dachten dass die Stimme von Adam Sandler den Craig gut sprechen könne. Leute ihr unterschätzt Snychronsprecher. Gut seine Stimme im original ist besser, aber ich fand die Synchro gut.
Was mir an der Synchro missfallen hat waren die dialogregisseure! Gerade in den Schnulzszenen haben mir da einige Sätze gar nicht gefallen!




BOND IS BACK!
Das ist mal klar!
Ich geb dem Film 9/10

Daniel Craig ist schauspielerisch wohl der kompletteste Bonddarsteller und lässt einem Brosnan alt aussehen. Und ich mag Brosnan, aber da hat er einfach keine Chance

Bitte mehr herr Craig!

[Dr.Bock]

So, habe mir den Film gestern im Kino angesehen und muss zugeben, die durchweg positiven Kritiken zum Film haben nicht zu viel versprochen. (Einen weltklasse Film sollte man trotzdem nicht erwarten, denn es ist immerhin nur ein Bond-Film. Also Popcornkino)

Bond ist nicht nur vom Roman her zum Anfang zurückkehrt, sondern kehrt auch von der gesamten Machart zu seinen Wurzeln zurück. Der erste Film der "Nach-Brosnan-Ära" ist wieder härter, kompromissloser und mit weniger übertriebenem technischen Schnickschnak ausgestattet. So wie es in den ersten Connery-Bondfilmen damals auch war. Ein Brosnan wäre einfach nur unglaubwürdig in dieser Rolle rübergekommen.
Vor dem klassischen Bond-Vorspann (mit einem sehr an 90er Jahre erinnerndem Song, also kleiner minuspunkt) bekommt man die gewohnte Portion Action und Stunts zu sehen, die noch nicht wirklich viel mit der eigenen Story zu tun hat. Wir erfahren, wie er Doppel Null Agent wurde und das ihn bis dahin eigentlich niemand beim MI6 leiden kann
Im Folgenden lässt man sich viel Zeit die für Bond-Verhältnisse tiefgründige Story und die Charaktere zu beleuchten. Sogar Eva Green als Bond-Girl darf sich frei entfalten und ist nicht nur eine Bettgespielin. Auch Daniel Craig überzeugt als James Bond, lediglich der Anzug steht ihm zu Beginn noch nicht so gut, was aber auch im Film erklärt wird. Bond vollzieht im Film quasi eine Wandlung vom einfachen Agenten Killer zum Dressman Bond, wie wir ihn kennen, ohne dabei so verweichlicht zu wirken wie Brosnan.
Apropos weich : Die Folterszene war ja wohl der hammer. Also das wünsche ich wirklich niemanden. heftig.

Die Synchronstimme von Craig ist zwar Anfangs gewöhnungsbedürftig, da der Sprecher ja u.a. auch Adam Sandler spricht, aber das fällt nach einiger Zeit gar nicht mehr auf. Da habe ich nach dem ersten Trailer schlimmeres erwartet.

@Bond Fans: Auf jeden Fall ansehen! Seit langem mal wieder ein Bond-Film, der mich komplett überzeugen konnte.

@alle anderen: Es ist und bleibt nur nen Agenten-Action Film, aber nunmal einer mit Bond-Flair. Ansehen schadet nicht Und vorher ein wenig in die Poker-Regeln einlesen

[Peter R.]

Mir gefällt zur Zeit nicht wie der Film gehypt wird. James Bond war und ist ein Actionheld und im Actiongenre angesiedelt. Nicht mehr und nicht weniger. Ich schaue mir die Streifen auch gerne an, aber von einem Meisterwerk zu sprechen ist IMHO einfach übertrieben. Dafür ist das Genre einfach viel zu alt und trotz aller Neuerungen zu monoton. Das soll jetzt aber sicher nicht heissen: "Ist ein Actionfilm, kann also keinen Anspruch haben!" Ganz im Gegenteil!

Aber es sieht doch so aus als ob manche Redakteure und Kritiker auf Droge wären. Da werden Filmvergleiche angestellt welche unpassend sind und James Bond in Regionen gehoben welche nur sehr wenige Filme davor wirklich erklommen haben.

Davor wurde Daniel Craig fertiggemacht als wenn er Staatsfeind Nummer 1 wäre. Man bedenke es geht dabei nur um einen Film und nicht um den Weltfrieden. Und jetzt wird ihm der Gottstatus verliehen. Die Journaille fällt vom einen extrem ins andere. Leider ein Problem unserer Zeit. Und der Mainstream schwimmt brav der medialen Meinung nach.

Man sollte jetzt doch bitte am Teppich bleiben und die Kirche im Dorf lassen.

P.S.: Die Syncro bleibt bescheiden! Bond hat da für mich die Stimme eines Rauswerfers oder Strassenschlägers aber nicht jene eines weltmännischen Agentens. Es gibt Syncronsprecher welche ihre Stimme sehr gut anpassen können (siehe Danneberg) aber zu denen zählt Herr Wunder für mich nicht.

[Boba_Phat]

Ich hab den Film auch gestern in der Premiere bei unserem lokalen Kino gesehen und war auch ziemlich zufrieden. Aber ein paar Sachen haben mir doch noch gefehlt:

1. High-Tech
In diesem Bond-Streigen müssen wir leider auf die oft üblichen coolen, technischen Spielereien verzichten. Aber es kommt ein gieler Aston Martin vor, der leider viel zu schnell verheizt wird :-(

2. Bond-Flair
Der Streifen war ein hammer Agenten-Thriller wie eigentlich alle Bonds. Nur haben alle anderen Bonds die ich bisher gesehen hab' eine besondere Atmosphäre die ich in diesem Film nicht so extrem gefühlt habe. Zwar hat Craig siene Sache gut gemacht, doch mei nganz subjektives Gefühl war, dass irgendwas fehlte.

3. Bond Girls
Na ja. Die beiden Bond-Weiber in diesem Film fand ich eher nicht so dolle. Die konnten mich leider gar nicht überzeugen.

4. Oberbösewicht
Le Chiffre hatte schon was, dass gebe ich zu. Aber auch er hatte zuviele Feinde (seine Klienten). Die meisten Bond-Feinde wirken viel bedrohlicher, haben einen geheimen Stützpunkt und irgendwelche fiesen Waffen. Le Chiffre wirkte nur während der Folterszene wirklich bedrohlich. Sehr schade.

5. Die raffinierte "Bond-Todesfalle"
Hm ich fand die Szenen in den Bond-Streifen immer sehr spannend. Immer Gerät James auf seltsame Weise in irgendeine Gerätschaft oder in eine scheinbar auswegslose Situation. Abgesehen von der (starken Folterszene) gab es nicht was dem gleichkam. Eine Folterszene mag schön und gut sein, aber es ist kein raffinierte Tisch mit einem Laser der Roger Morre schier die Eier weggebruzelt hätte. Sowas ist doch ein einfach stilvoller als so ein Ankertau.


Es sei nun gesagt, dass diese Kritikpunkte den Film keineswegs schmälern. Es wird an keiner Stelle langweilig, Daniel Craig wirkt überaus cool (bondmäßig eben), es gibt Action, es gibt Frauen, es gibt Autos und und und...
Was will ein Agententhriller mehr. Die Sprüche die Bond diesesmal abgelassen hat waren sehr erheiternd ("Neeeeeeein! Weiter rechts!). Auch wenn man sich Bond doch eher als Gentleman vorstellt.

Fazit: Ein etwas 'anderer' Bond. So empfand ich das zumindest. Craig hat sich gut geschlagen. Mir fehlen zwar ein zwei Sachen, aber das tut dem Film keinen Abbruch. Ich wurde ziemlich gut unterhalten und vergebe daher 4,5 Pokerchips von 5.

[TheMarsToolVolta]

Kein Fremdsprachenkino in der Umgebung? Wenn das bei mir auch so wäre, würde ich wahrscheinlich fast gar nicht mehr ins Kino gehen...
Aber zum Glück ist das nächste Englisch-Kino bei mir in Laufweite, da werde ich mir auch die nächsten Tage den neuen Bond reinziehen. Ich bin gespannt.

Doch, natürlich gibt es bei uns auch Kinos, die bei vielen Filmen die Original-Version anbieten. Bei Casino Royale bin ich mir jetzt aber nicht sicher
Naja, nach München wären es auch nur ein paar km...

@Synchronstimme
Dieser gestählte Körper von Craig braucht einfach eine männlichere Stimme, Wunder ist ne echte Fehlbesetzung. Wie der nur durchs Stimmencasting gekommen ist

[*manics*]

5. Die raffinierte "Bond-Todesfalle"
Hm ich fand die Szenen in den Bond-Streifen immer sehr spannend. Immer Gerät James auf seltsame Weise in irgendeine Gerätschaft oder in eine scheinbar auswegslose Situation. Abgesehen von der (starken Folterszene) gab es nicht was dem gleichkam. Eine Folterszene mag schön und gut sein, aber es ist kein raffinierte Tisch mit einem Laser der Roger Morre schier die Eier weggebruzelt hätte. Sowas ist doch ein einfach stilvoller als so ein Ankertau.

Ich überlege immer zu welche Szene Du mit Roger Moore meinst. Ist bzw. war das nicht eher Sean Connery in Goldfinger?
Zum Thema: bester Schauspieler war SPOILERJürgen Tarrach
Ansonsten netter Bond Streifen mit ein paar sehr schönen Aktionszenen (was man eben so erwartet in Bondfilmen - enttäuscht wurde man da ja nie), Craig schlägt sich besser als erwartet wird aber trotzdem garantiert nie einer meiner bevorzugten Schauspieler werden, den Bond kann er aber ruhig noch ein paar mal spielen - passt recht gut zusammen.
Auf jeden Fall übertifft dieser Film den letzten Bond mit Brosnan um längen - Pierce braucht nicht traurig sein das er nicht mehr den Bond spielt, 1 richtig guten Film hat er ja abbekommen (neben 2 ziemlich miesen und einem so lala).
Schade fand ich nur das der Anfang so kurz war - da hätte man evtl. noch mehr herausholen können wegen dem SPOILER00 Status
Titelsequenz und Track waren ebenfalls sehr gut. Ich habe es nicht bereut das ich meinen Hintern ins Kino geschwungen habe. Gut das es eine Pause gab denn ich wollte nichts verpassen ... .
Ach ja ich habe keine Sekunde lang SPOILERQ (der "wahre" ist ja eh leider nicht mehr unter uns) und Moneypenny vermisst - ein gutes oder schlechtes Zeichen?

[Boba_Phat]

Ich überlege immer zu welche Szene Du mit Roger Moore meinst. Ist bzw. war das nicht eher Sean Connery in Goldfinger?

Hoppela...ja natürlich meinte ich Sean. Ist schon ne Ewigkeit her das ich den gesehen hab. Da hab ich dann wohl was verwechselt....sry