Uwe Boll - was will der bloß?

[Assimilator]

Die Filme sind durch die DvD Verkäufe erfolgreich, dadurch macht er noch einen relativ großen Gewinn.

[Admiral Ahmose]

Also die Frage ist nun wo hat Uwe Boll Erfolge vorzuweisen? ...

Weiter oben wurde ja schon dargelegt wie Uwe Boll seine Filme finanziert. Hier ist also der "Erfolg" etwas anders zu sehen als bei Ed Wood, der ja betteln gehen musste und sich nicht an irgendwelche dubiosen Finanzaktionen beteiligte.

Weiterhin, wie hier schon gesagt, kommen die DVD Verkäufe dazu.

Und letztlich kann man Postal schon als Erfolg, auch in künstlerischer Hinsicht, bezeichnen. Natürlich ist der Film auch irgendwo Schrott, aber immerhin wurde er nicht völlig verrissen.

Nochwas: Uwe Boll hat sehr gute Kontakte zur Filmindustrie, das Geld fließt in Strömen (wie gesagt, durch dubiose Machenschaften) und er ist ein gern gesehener Gast bei so manchem Star. Immerhin, Geld stinkt nicht und er zahlt ganz ordentliche Gagen.


Ich denke das reicht schon um den Unterschied zwischen Uwe Boll und Ed Wood zu zeigen.

[Peter R.]

Die Filme sind durch die DvD Verkäufe erfolgreich, dadurch macht er noch einen relativ großen Gewinn.

Ohne belegbare Zahlen würde ich das in die Ecke der Märchen verbannen. Du glaubst doch selbst nicht, dass man die oben genannten Flopps mit den DVD-Verkäufen noch in einen Erfolg umwandeln könnte.

Alone in the Dark, Bloodrayne und Dungeon Siege haben 105 Mio $ gekostet aber zusammen nur 23 Mio $ eingespielt. Glaubst du ernsthaft die drei Filme brachten am DVD-Markt 82 Mio $ herein? Und damit wäre das Budget nur ausgeglichen worden. Von einem relativ großen Gewinn, wie du es so schön ausdrückst, ist da noch lange nichts zusehen!

Und letztlich kann man Postal schon als Erfolg, auch in künstlerischer Hinsicht, bezeichnen. Natürlich ist der Film auch irgendwo Schrott, aber immerhin wurde er nicht völlig verrissen.

Es ist also schon ein "künstlerischer" Erfolg wenn ein Film schrott ist, aber nicht völlig verrissen wurde!?!*lol* Na dann!!!

Verrissen werden seine Filme nicht mehr, weil sie schlicht ignoriert werden. Man schlägt auf niemanden weiter ein, welcher Tod am Boden liegt und nie wieder aufstehen wird! Soetwas wäre sinnlos!

[Admiral Ahmose]

... Es ist also schon ein "künstlerischer" Erfolg wenn ein Film schrott ist, aber nicht völlig verrissen wurde!?!*lol* Na dann!!! ...

Ich vermisse irgendwie die Worte "Ed" und "Wood" und deren Zusammenhang mit den Worten "Uwe" und "Boll" in deinem Post.

Falls es dir entgangen ist: Hier gehts inzwischen um die Frage ob Uwe Boll nicht entfernt mit Ed Wood verglichen werden könnte. Und genau das habe ich verneint.

[Steve Coal]

Ohne belegbare Zahlen würde ich das in die Ecke der Märchen verbannen. Du glaubst doch selbst nicht, dass man die oben genannten Flopps mit den DVD-Verkäufen noch in einen Erfolg umwandeln könnte.

Alone in the Dark, Bloodrayne und Dungeon Siege haben 105 Mio $ gekostet aber zusammen nur 23 Mio $ eingespielt. Glaubst du ernsthaft die drei Filme brachten am DVD-Markt 82 Mio $ herein? Und damit wäre das Budget nur ausgeglichen worden. Von einem relativ großen Gewinn, wie du es so schön ausdrückst, ist da noch lange nichts zusehen!

Genau das hab ich mir auch gedacht!
Die Zahlen die Syker gepostet hat sind schon recht eindeutig!
82 mio US$ mit DVD Verkäufen als Gewinn zu machen, wie soll das mit solchen Filmen gehen?
Ohne irgendwelche Zahlen glaub ich das nicht ansatzweise!

Abgesehen davon, es ist doch so dass ein Studio Geld machen will. Und davon möglichst viel!
Also suche ich mir als STudioboss doch keinen Regisseur der im Kino NIE Gewinn macht! Alleine das sollte doch schon abschrecken.
Vor allem aber wenn ich sehe dass mit Filmen wie Underworld (ähnliches Genre wie Bloodrayne) oder diversen Fantasy-Produktionen (vgl Dungeon Siege) viel Gewinn gemacht wird, dann vergebe ich doch solch potentiell gewinnträchtige Filmprojekte nicht an so einen wie Boll.
Underworld beispielsweise hat bei einem Budget von 22 mio US$ alleine in den USA 52 mio US$ eingespielt. (International zusätzlich 43 mio US$)
Also ein riesen Gewinn und das noch nichtmal mit den DVD-Verkäufen!
Da muss einem Studio/Produzenten doch egal sein wo das Budget her kommmt, wenn so ein Typ Film eine Chance auf solch hohe Gewinne hat und im Vergleich dazu bei Boll am Ruder eigentlich Gewiss ist dass der Film keinen Gewinn macht!

[Peter R.]

Ich vermisse irgendwie die Worte "Ed" und "Wood" und deren Zusammenhang mit den Worten "Uwe" und "Boll" in deinem Post.

Falls es dir entgangen ist: Hier gehts inzwischen um die Frage ob Uwe Boll nicht entfernt mit Ed Wood verglichen werden könnte. Und genau das habe ich verneint.

Die Frage stellt sich in meiner, von dir zitierten, Aussage aber nicht. Du hast ohne erkennbaren Zusammenhang in den Raum gestellt, das Postal einen künstlerischen Wert besitzt, weil es nicht verrissen wurde. Das ist die Kernaussage deines Beitrages und da muß ich kein Hintergrundwissen erkennen um jene Aussage zu kommentieren! Ein Zigarette bleibt trotzdem ungesund auch wenn ich sie mit einem Fabrikschlot vergleiche, der durchaus mehr schädliche Gase ausstößt. Ändert aber nichts daran dass die Zigarette ungesund/schädlich ist.

Außerdem redet hier nicht wirklich jemand über Ed Wood. Ein User hat in den Raum geworfen, ob man Boll auch einmal damit vergleichen kann und du hast geantwortet! Eine ausufernde Diskussion kann ich beim besten Willen nicht erkennen.

Oder willst du mir jetzt dieses Thema aufzwingen???

[Keymaster]

Außerdem redet hier nicht wirklich jemand über Ed Wood. Ein User hat in den Raum geworfen, ob man Boll auch einmal damit vergleichen kann und du hast geantwortet! Eine ausufernde Diskussion kann ich beim besten Willen nicht erkennen.

Ich bin auch der Meinung das wir hier irgendwie vom Thema abgekommen sind.

Ich habe zwar gehört das Uwe Boll schon denn Titel "Son of Ed Wood"
trägt und damit durchaus gemeinsamkeiten zu Ed Wood aufweißt, jedoch bin ich der Ansicht das dies nicht die Frage klärt was Uwe Boll mit seinen fragwürdigen Produktionen erreichen will.

Anscheinend hat er nicht´s aus seinen Fehlern gelernt.

Weil er eine Fortsetzung zu Alone on the Dark herausbringt. Die zum Glück nur auf DVD erscheint.

Von Far Cry sollte man sich auch nicht zu viel versprechen.

Wer mehr über Uwe Boll erfahren möchte dem empfehle ich Wikipedia, als Informationsquelle. Wenn nur die Hälfe von dem stimmt, was man auf dieser Seite findet, bin ich der Auffassung das sich die Verfilmung von Uwe Bolls leben wohmöglich am meisten lohnen würde

[Admiral Ahmose]

... Oder willst du mir jetzt dieses Thema aufzwingen???

Äh... nein... natürlich nicht. Wie kommst du darauf? Komische Frage?

[Tordal]

Das mit den DVD Einspielergebnissen bei den Boll Filmen hat mich jetzt auch mal interessiert. Leider habe ich dazu keine Zahlen, sondern nur folgende Aussage von Herrn Boll persönliche gefunden:

EVOLVER: Wie hoch ist eigentlich das Verhältnis vom Kino-Einspielergebnis zu den DVD-Verkäufen bei deinen Filmen?

Boll: Unterm Strich ist es so, daß DVD 50 Prozent vom Gesamtumsatz ausmacht und Kino/TV die anderen 50 Prozent - und die sind dann mal so, mal so aufgeteilt.
Man kämpft immer für das Kino, aber es ist im Kino eben auch brutaler geworden. Die Studios produzieren auf Teufel komm raus. Es kommt ja auch soviel Scheiß ins Kino, und der wird dann von allen gebucht. "Die Vorahnung" mit Sandra Bullock zum Beispiel, den Film braucht doch keiner, das hat man doch schon x-mal gesehen. Und so ein Zeug wird trotzdem gemacht, und die kriegen natürlich 200 Kinos in Deutschland und 50 in Österreich oder so. Und wir kriegen dann 10 und 50 in Deutschland. Das ist ein bißchen ärgerlich, wenn das Verhältnis so ist.

Quelle

Jawoll, Herr Boll Das sagt der Richtige.

Also wenn er hier von einem 50/ 50 Verhältnis spricht, hat er bei seinen letzten Produktionen nicht einmal annähernd die Produktionskosten eingespielt. (Sofern natürlich die Zahlen stimmen und seine Aussage korrekt ist)
Von einem Erfolgsregisseur kann man also nicht wirklich sprechen.^^

[Alfred E. Neumann]

macht mit
Stoppt
Uwe Boll

ich hoffe erhält sich dran

[Syker]

(Sofern natürlich die Zahlen stimmen und seine Aussage korrekt ist)

Also die Zahlen, ich gehe da mal davon aus dass du meine Auflistung der Kosten und Einspielergebnisse meinst, sind von der Seite boxofficemojo.com und die sind meiner Meinung nach sehr zuverlässig.
Zumal sich deren Angaben, wo ich sie vergleichen konnte, auch mit denen von anderen Quellen decken wo über Einspielergebnisse berichtet wird.

Zur Aussage von Boll muss ich sagen, dass wenn man sich mal seine Intervies anhört, man durchaus auch diese Aussagen auf ihre Inhaltliche Korrektheit anzweifeln kann.

[Peter R.]

Äh... nein... natürlich nicht. Wie kommst du darauf? Komische Frage?

Das war ironisch gemeint, es hat sich nur kein Zwinckersmilie blicken lassen!

[Admiral Ahmose]

Ach so. Na ja, meine Aussage bezog sich jedenfalls auf den Vergleich Wood <-> Boll. Das Uwe Boll fast nur Schrott produziert, ist ja klar. Postal ist dann halt mal aus Versehen Mittelmaß geworden.



Allerdings hat Uwe Boll immer seine Geldgeber, oft halt ziemlich dubiose Typen. Das Dungeon Siege ein reines Verlustgeschäft war, betreitet ja auch niemand. Aber Alone in the Dark, House of the dead und Postal könnten plus/-minus Null oder sogar einen kleinen Gewinn ergeben haben. Ich denke mal seine Geldgeber wollte auch gar nicht mehr. Jedenfalls die schwarzen Schafe, die ihren Überschuss an der Steuer vorbei mogeln wollten.

[Peter R.]

Ach so. Na ja, meine Aussage bezog sich jedenfalls auf den Vergleich Wood <-> Boll.

In dem Zusammenhang ist es dann verständlich!

Das Uwe Boll fast nur Schrott produziert, ist ja klar.

Gut das wir uns da einig sind. Und ich dachte schon die Geschmackspolizei einschalten zu müssen.

Postal ist dann halt mal aus Versehen Mittelmaß geworden.

*lol* Aus versehen, der war gut! Ich stelle mir gerade vor wie die Geldgeber nicht erfreut über den Film waren:

Partner von Boll: Was hast du dir nur dabei gedacht Uwe? Einen mittelmässigen Film zu drehen! Am Schluss sehen sich den Film noch einige Leute gerne im Kino an! Denk an deinen Ruf!

Boll: Entschuldige, ich weiß auch nicht wie das passieren konnte! War wohl Pech! Aber ich verspreche dir, soetwas kommt nicht wieder vor.

[Cavit]

Also Bloodrayne war schon wirklich schlecht! Wobei er ne Menge bekannter Schauspieler hatte(Sir Ben Kingsley Kristanna Loken oder Udo Kier)! Die Story war grausam und auch die Oben ohne-Szene von Kristanna machte den Film nicht besser! Miserable Kameraführung, lausige Dialoge, das alles macht den Film schlecht!
Der zweite Teil hat mich doch ein bisschen überrascht! Sicher, auch der war nicht der beste Film, aber aus Bloodrayne nen Western zu machen fand ich schon ein bisschen lustig! Und der zweite war tatsächlich besser als der erste!