Die Chroniken von Narnia

[Ford Prefect]

Jugendschutz schön und gut, aber wenn es soweit kommt, dass "Kunstwerke" in ihrer Wirkung und Intention verändert werden, nur weil ein übereifriger Zensierer sich mal wieder nicht zurückhalten konnte, ist schluß!
Dann soll man die Film halt erst ab 18 freigeben und die Kinder sollen daheim bleiben und lieber im Wald Indianer und Cowboys spielen, als ins Kino zu gehen.

Im Falle von Narnia und Potter ist der Fall ja sogar noch abstruser. Schließlich wären Narnia und Potter 2 ungekürzt ab 12 Jahren freigeben worden. Die digitale Narnia Variante lief ja auch mit dieser Freigabe.
Mit einer solchen FSK 12 können Kinder zwischen 6 und 12 diese Filme sehen. Zwar nur in Begleitung ihrer Eltern, aber ich vermute, dass die Mehrheit der Kleinen sowieso mit einem Erziehungsberechtigten ins Kino geht. Also warum schneidet man diese Filme auf eine FSK 6 runter und vor allem, warum veröffentlicht man sie auch nur gekürzt auf DVD. Wären die Einnahmeverluste durch eine FSK 12 tatsächlich so hoch? Obwohl Disney ist da ja fast noch schlimmer. Die Schneiden sogar um von einer Freigabe ab 6 auf eine FSK 0 zu kommen.

Wobei ich gerade sehe, dass zumindest die Narnia CE ab 12 ist. Also kein Problem da. Keine Ahnung, was für eine Version Spaceball gesehen hat.

So ähnlich hört sich das in meinen Ohren an ... und ich frage mich immer wieder aufs neue: Warum regt man sich wegen so einem Furz auf?

Ich weiß nicht, wie es bei Potter ist, aber im Falle von Narnia ist die fehlende Sequenz keinesfalls unbedeutent. Die Demütigung Aslans, seine ganze Opferung, verliert doch deutlich an emotionaler Wucht mit fehlender "Scherszene".
Menschen, die solche Sachen als "Furz" bezeichnen, sind der Grund dafür, dass die Verleiher uns hier in Deutschland derartig geschnitte Versionen vorsetzen können.

[Dahlia]

Menschen, die solche Sachen als "Furz" bezeichnen, sind der Grund dafür, dass die Verleiher uns hier in Deutschland derartig geschnitte Versionen vorsetzen können.

Da ich zu diesem Zeitpunkt Narnia noch nicht gesehen hatte, bezog sich meine Erklärung lediglich auf den geschnittenen Potter. Zwar sehe ich durchaus ein, daß Filme eine Kunstform sind, die man nicht kürzen sollte, und in einigen Fällen hier in Deutschland recht krasse Ausnahmen annahm (ich erinnere mich vage an eine sogenannte "neu bearbeitete fassung" von Universal Soldier), allerdings weiß ich nicht, warum es jetzt für Leute so wichtig ist, Potter zweimal die Klinge schwingen zu sehen, oder jetzt mal auf Narnia bezogen, nochmal einen Steinschlag auf Feinde auftreffen zu sehen. Auf die Scherszene bezogen sehe ich es ein, daß etwas fehlt, wenn sie rausgeschnitten wird. Allerdings ist sie in meiner vorhin gesehenen, deutschen FSK12-Version dabei. Auch der vierte und fünfte "Steinschlag", dem weniger Bedeutung zuzuschreiben ist, jedoch einigen leuten doch durchaus wichtig erscheint.

Ich richte mich mit meiner Meinung auf alle Fälle gegen eine Verstümmelung wie es bei Universal Soldier und Starship Troopers der Fall war (obwohl beide Filme Schrott sind, egal, in welcher Fassung), oder Schneiden von Szenen, die eine tiefgründigere Bedeutung haben und den Charakter zeichnen sollen (wie die "Scherszene"), aber ob ich jetzt 3 oder 5 Blutspritzer, 2 oder 6 Steine auftreffen sehe... das meine ich mit "Furz"!

Ich kenne halt solche Leute, die sich wegen zwei fehlenden Blutspritzern aufregen, zum Boykott aufrufen und sich teure Auslands-DVDs bestellen, aber weitergehen, wenn jemand auf einem Strassenfest verprügelt wird. Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun? Dann denkt nochmal genauer drüber nach!

[Spaceball]

Hmm... und so beginnt es wieder?!!? ... Also mich belustigt dieses ganze Geschrei um Kürzungen eher. Auch, wie es schon beim Potter-Harald der Fall war. "Ey, ich hol mir jetz die DVD ausm Import aus dem Ausland. Da is nämlich der Film um 20 Sekunden länger, ey! Da sticht der Harry nich nur einmal zu, sondern zweimal, ey!"

So ähnlich hört sich das in meinen Ohren an ... und ich frage mich immer wieder aufs neue: Warum regt man sich wegen so einem Furz auf?

Wenn es egal ist ob der Film um ein Filmbild geschnitten wurde oder nicht kanns auch egal sein wenn der halbe Film fehlt. Es ist ein Eingriff in einen Film der diesen verändert. Dabei habe ich nur die zwei krassen Schnitte aufgezählt die ich nicht nachvollziehen kann. Es ist schlimm einem Löwen die Mähne ab zu schneiden aber nicht ihn mit einem Dolch zu töten? Es macht einen Unterschied ob man 3 mal das selbe zeigt oder ob man es einmal zeigt? Bei der Szene verstehe ich nicht warum es beim ersten mal nicht brutal sein soll aber beim zweiten und dritten mal. Das ist das was mich daran stört. Daneben hat der Löwe in der geschnittenen Fassung einfach keine Mähne mehr und die meisten sehen dann nicht das die Königin die Mähne später um den Hals trägt was eine sehr starke symbolische Message ist die einfach verschwindet. Sorry, aber das ist ein ziemlich starker Eingriff in die Story, bzw. wie die Story erzählt wird. Das ist in etwa so wie wenn dir jemand etwas erzählt aber Fakten einfach weglässt. Das stört mich. Wenn man den Film gesehen hat kennt man die Szenen. Es wurde weit mehr geschnitten, was mich in dem Bezug überhaupt nicht stört weil ich verstehe warum das gemacht wurde um die gewünschte Bewertung zu kriegen. Ich verstehs nur nicht das es okay ist wenn der Löwe kaltblütig erstochen wird, um eine FSK6 Bewertung zu kriegen, aber etwas vergleichbar harmloses wie seine Mähne zu kappen führt zu einer FSK12 Bewertung? Hallo?

Ich hab daher völlig gegenteiliges gesagt als das was du hinein interpretiert hast.

cu, Spaceball

[Dahlia]

Ich sagte ja, bei der Mähnenszene stimme ich dir vollends zu, allerdings wurden auch Szenen genannt, die den inhalt des Films nicht beeinträchtigen oder verändern. Sicher ist es geradezu kurios, wenn man einen Steinrutsch schon sieht, aber die anderen rausschneidet. Wollte Dir mit meinem Kommentar nicht zu nahe treten.

Warum wird aber Deutschlands Jugendschutz dafür zur rechenschaft gezogen, daß (in diesem Fall) Disney den Film schneidet, um ihn für eine Freigabe ab 6 zu bekommen?

[Spaceball]

Ob Gewalt nun länger oder öfter gezeigt wird macht für mich keinen Unterschied. Es ist und bleibt brutal. Die FSK hat insofern damit was zu tun weil die Filmfirmen ja wissen was sie zu schneiden haben um eine niedrigere Bewertung zu bekommen. Das ist ne rein wirtschaftliche Sache weil die Nachprüfung wieder 2k €uronen kostet. Daher werden Filme ja schon vom Vertrieb geschnitten.

Es wurden Szenen entfernt die für eine FSK 6 Einstufung eindeutig zu hart gewesen wären. Das stört mich nicht. Mich stören nur diese beiden Schnitte da ich beide als unsinnig empfinde.

OFFTOPIC
Daneben muss ich für ne Uncut Fassung nicht viel bezahlen weils die meisten Uncut Fassungen eh von kleinen Verleihern gibt. Bei Cyber-Pirates kosten die meisten Filme unter 10,-€. Ich bin alt genug und wenn ich 1/10 Sek mehr Gewalt sehen kann, dann will ich das auch sehen. Bei From Dusk Till Dawn hat die UFA die komplette 1. Szene entfernt, was mit den anderen Schnitten insgesammt 17min ausmacht. Sorry da hole ich mir dann die FSK 18 und verzichte auf die Krüppelversion... Schließlich wird da der Inhalt verändert und das muss ich als mündiger Konsument nicht hinnehmen! Ich will den Film sehen und keine Ausschnitte.
/OFFTOPIC

cu, Spaceball

[Dahlia]

Weder Narnia noch From Dusk Till Dawn muss man teuer importieren. Man bekommt fast alle Filme uncut auf DVD (auf deutsch). Nur den zweiten Harry Potter gibts in Deutschland nur ab 6. ... und das is mir so ziemlich egal, weil es mir nicht auffällt, daß dieser geschnitten ist.

[Spaceball]

Weder Narnia noch From Dusk Till Dawn muss man teuer importieren. Man bekommt fast alle Filme uncut auf DVD (auf deutsch). Nur den zweiten Harry Potter gibts in Deutschland nur ab 6. ... und das is mir so ziemlich egal, weil es mir nicht auffällt, daß dieser geschnitten ist.

Also bitte. Die Szene in der plötzlich ein Loch in der hinteren Scheibe des Wagens ist, das fällt auf! Die anderen Schnitte fallen nicht so sehr auf, das stimmt.

Das man weder Narnia noch From Dusk Till Dawn teuer importieren muss habe ich auch nicht gesagt. From Dusk Till Dawn habe ich lediglich als abschreckendes Beispiel deutscher Verwurschtungskunst angeführt.

Ob ein Film auf deutsch zu bekommen ist, uncut oder nicht ist mir wurscht. Wenns sein muss dann hole ich mir den Film sonst wo her. In meiner Privatvideothek befinden sich auch Filme die ich nicht abspielen kann weils in Europa nie Player dafür gab. An Regionalcodes befindet sich ebenfalls ne nette Sammlung in meiner Privatvideothek. Demnächst mache ich eh einen Ausflug in die Schweiz. Sind von mir aus ja nur 200km.

Seit dem aktuellen Gesetz zu dem Thema ists sowieso einfacher geworden an uncut Filme ran zu kommen. Im Gegensatz zur Angst die jeder hatte das das Gesetz verschärft wird, wurde es eigentlich besser, aus Sicht des Konsumenten. Daneben gibts viele Fälle wo ein ganz anderer Grund besteht warum man einen Film nicht uncut, in Deutschland, bekommt. The Frighteners ist von Universal, die ihre DVDs in mindestens 3 Ländern gleichzeit auf den Markt bringen. Daher fehlt die Szene wie einem der Schädel explodiert. Nicht weil man das in Deutschland nicht zeigen darf sondern weil man das in UK nicht zeigen darf. Weil die selbe Scheibe nun mal in 3 verschiedenen Ländern auf den Markt kam gibts in Deutschland auch nur die Cut Fassung. Ergo Import. Daneben reichts wenn man nach Österreich fährt, die sind da eh lockerer drauf. Da findet man auch Sachen auf den Grabbeltisch die bei uns nur unter der Ladentheke zu bekommen sind.

cu, Spaceball

[Dahlia]

From Dusk Till Dawn habe ich lediglich als abschreckendes Beispiel deutscher Verwurschtungskunst angeführt.

Ich bin in Deutschland allerdings froh, daß man (zumindest heutzutage) leicht an uncut-Fassungen kommt, wie Du bereits sagtest. Sogar der zweite Tanz der Teufel (hierzulande auf dem Index) ist seit dem Siegeszug der DVD uncut zu haben... wenn man 18 ist. Bin froh in einem Land zu leben, daß die wichtigen strengen Richtlinien einhält und sich an das Verbot der Zensur hält.

The Frighteners ist von Universal, die ihre DVDs in mindestens 3 Ländern gleichzeit auf den Markt bringen. Daher fehlt die Szene wie einem der Schädel explodiert.

Ich weiß denke ich, welche Du meinst. Komischerweise ist diese Szene auf meiner Version dabei. (Standart-18er-SingleDisc-Edition ... nich mal dieser Super-4er-extreme-extendet-deluxe-kram.)

... Aber wir weichen irgendwie zu stark vom eigentlichen Thema ab.

[Spaceball]

Bin froh in einem Land zu leben, daß die wichtigen strengen Richtlinien einhält und sich an das Verbot der Zensur hält.

Genau. Zensur gibts bei uns nicht. Bei uns heisst das Beschlagnahmt.

Ich weiß denke ich, welche Du meinst. Komischerweise ist diese Szene auf meiner Version dabei. (Standart-18er-SingleDisc-Edition ... nich mal dieser Super-4er-extreme-extendet-deluxe-kram.)

Der Film wurde mehrmals neu aufgelegt. Kann sein das es ihn jetzt in Deutschland auch Uncut gibt.

cu, Spaceball

[Dahlia]

Genau. Zensur gibts bei uns nicht. Bei uns heisst das Beschlagnahmt.

Nana, so hart? Eigentlich meinte ich mit meinem Satz, daß bei uns die Zensur wirklich eingehalten wird. In England ist das zum Beispiel nicht der Fall, da darf die Prüfstelle für Medien (deren Name mir momentan entfallen ist) Sachen aus Filmen, Spielen, etc. einfach rausschneiden. Das darf die FSK / USK bei uns nicht, ist verfassungswidrig.

Und den Unterschied zwischen Indizierung und Beschlagnahmung muss ich Dir nicht erklären oder? Scheinst schon Know-How zu haben in dieser Beziehung.

Der Film wurde mehrmals neu aufgelegt. Kann sein das es ihn jetzt in Deutschland auch Uncut gibt.

cu, Spaceball

Stimmt. Allerdings war die besagte Szene auch bereits in der Fassung, die ich damals aus der Videothek geliehen hatte. Und das war die erste Videofassung die es gab (FSK 18). Im Verkauf gab es eine 16er sowie eine 18er Fassung. Betonung auf Video! DVD gabs damals noch lang net. Deswegen hatte man die 18er Fassung nur selten zu kaufen gesehen, meist gab es sie nur auf Anfrage. Erst mit dem Siegeszug der DVD und den verschärften Schutzgesetzen kamen so langsam auch 18er Fassungen in den regulären Handel (ohne Anfrage, bzw. "über der ladentheke"). Und das find ich top!

[Dr.Bock]

Hey Leute! Nicht vergessen: Hier gehts um Narnia! Wir haben glaube ich sogar irgendwo nen Thread zum Thema "Schnitte in Filmen".

[Spaceball]

Hey Leute! Nicht vergessen: Hier gehts um Narnia! Wir haben glaube ich sogar irgendwo nen Thread zum Thema "Schnitte in Filmen".

Jap. Vielleicht solltest du den Thread teilen.

cu, Spaceball

[Dahlia]

Okay, Anmerkung zum eigentlichen thema:

Narnia - ich war überrascht von dem Film. Mehr Anspielungen auf das Christentum und die Bibel, als ich mir das gedacht hatte. Im Ganzen war der Film recht unterhaltsam, aber ein Megablockbuster wars nicht. Nett anzusehn, aber einer der Filme, die man nicht unbedingt mehrmals anschaut.

[ayin]

Aber als Kinderfilm ist ja doch gedacht. Und Kinder denken halt nicht soweit mit, da hatte der Film andere Kriterien. Mir hat er jedoch trotzdem gut gefallen. Kann zwar nicht an die TV-Serie anknüpfen, aber die Special Effects sind extrem gut gemacht worden.

[Logan5]

Mir hat der Film im Grunde sehr gut gefallen und die animierten Figuren waren schon schöner anzusehen, als die Leute in Kindertheaterkostümen und der Plüsch - Aslan aus der Fernsehserie. Die Schauspieler sind alle großartig, die Bilder sehr, sehr schön und insgesamt war die Geschichte viel besser umgesetzt, als man hätte befürchten können. Das Einzige, das etwas stört ist der Versuch mit Narnia an Harry Potter oder den Herr der Ringe anknüpfen und in der selben Liga spielen zu wollen. Wenn man bedenkt, dass der Roman, allein von seiner Seitenstärke her, nicht mal ein Fünftel eines Potter - Buches ausmacht und generell auch an eine viel jüngere Leserschaft gerichtet ist, erscheinen solche Versuche doch etwas übertrieben. Es kommt der Story natürlich zu Gute, das den Charakteren mehr Tiefe verliehen wird, als das bei Lewis der Fall ist, aber elendig lange Landschaftsaufnahmen und eine extrem gestreckte Schlacht, die im Buch gerade 2 Seiten lang ist, lassen den Film leider stellenweise langweilig und unnötig protzig wirken. Man hätte ruhig etwas mehr dazu stehen können, dass es sich um einen Kinderfilm handelt. Dann wäre er vielleicht noch etwas besser geworden, als er ansonsten ohne Zweifel schon ist. Hier hatte die Serie eindeutig ihren Vorteil.