Indiana Jones und das Königreich des Kristallschädels [Indy 4]

[Valen]

Kritiken können oftmals ziemlich daneben liegen. Und wenn ich mir schon ein Bild aus Kritiken machen möchte, und sei es nur aus Interesse, weil ich trotzdem und sowieso in den Film gehe, dann bitte auch nur von Film-Kennern und Film-Magazinen, -Websites usw. Und nicht so Tageszeitschriften oder dergleichen. Kritiken von Kinomagazinen, Filmmagazinen, schon eher.

Bei Indy muss ich gestehen, erwarte ich mittlerweile mehr einen durchschnittlichen Film, der nicht zuletzt auch wegen der CGI, die schon im Trailer unecht wirkt, leider austauschbar wirken wird, und nicht mehr wie ein richtiger Indy-Film! Schade drum. Aber ich wäre sehr überrascht, wenn der Film doch ziemlich gut wäre!

[Octantis]

die Kritiker sprechen von "altmodischen Spezialeffekten und Co", na da bin ich aber froh, ist doch toll, wenn die Special Effects nicht alle CGI sind und sich der ganze Film "altmodisch" anfühlt, sicher besser als "moderne Crap" wie Star Episode 1 und 2.

[Dr.Bock]

Bei Indy muss ich gestehen, erwarte ich mittlerweile mehr einen durchschnittlichen Film, der nicht zuletzt auch wegen der CGI, die schon im Trailer unecht wirkt, leider austauschbar wirken wird, und nicht mehr wie ein richtiger Indy-Film! Schade drum. Aber ich wäre sehr überrascht, wenn der Film doch ziemlich gut wäre!

Ich habe mir den Trailer jetzt noch einmal extra angeschaut. Was wirkt denn auf dich zu unecht?
Und selbst wenn was nicht perfekt aussieht, was solls? Passt doch dann gut in die Reihe. Die alten Trickeffekte aus den 80er sehen auch nicht realistischer aus als schlechte CGI jetzt

Im übrigen möchte ich hier noch einmal meinen Frust loswerden:
Da war ich heut Karten für die Premiere am Mittwoch kaufen und wollte schön meine gesammelten Treuepunkte im Kino einlösen, was höre ich da? "Auf Anweisung vom Filmverleih dürfen wir für Indiana Jones 4 keine Freikarten einlösen." So nen schei** hab ich ja auch noch nie gehört.

[Harmakhis]

Im übrigen möchte ich hier noch einmal meinen Frust loswerden:
Da war ich heut Karten für die Premiere am Mittwoch kaufen und wollte schön meine gesammelten Treuepunkte im Kino einlösen, was höre ich da? "Auf Anweisung vom Filmverleih dürfen wir für Indiana Jones 4 keine Freikarten einlösen." So nen schei** hab ich ja auch noch nie gehört.

Na, im Cinemaxx gewesen, was? Den Schmarrn hab ich auch hören müssen... gibt's häufiger mal - Freikarten-Sperren. Da darf man dann nicht mal gekaufte (!) und dann verschenkte Gutscheine/Freikarten einlösen. Ist eigentlich ein Skandal. Denn gerade bei Geschenken ist ja wirklich Geld für die Karte bezahlt worden.

[Dr.Bock]

Na, im Cinemaxx gewesen, was? Den Schmarrn hab ich auch hören müssen... gibt's häufiger mal - Freikarten-Sperren. Da darf man dann nicht mal gekaufte (!) und dann verschenkte Gutscheine/Freikarten einlösen. Ist eigentlich ein Skandal. Denn gerade bei Geschenken ist ja wirklich Geld für die Karte bezahlt worden.

Nicht ganz, ich war im UCI
Aber ist mir noch nie untergekommen bis jetzt, obwohl ich mindestens einmal die Woche dort im Kino bin. Ich mein ok, ich wollte nur meine Treupunkte einlösen, aber wie muss man sich denn ärgern, wenn man da mit einem gekauften Gutschein ankommt. Und gerade bei Vorstellungen außerhalb der Sneak löse ich doch gerne meine Punkte ein, weil die doppelt so teuer sind

Was mich aber persönlich wundert, ist das der Verleih die Freikarten blockiert und nicht das Kino selber. Ich kann mir nicht vorstellen, dass "Verluste" durch Freikarten oder solche Treuepunkte an den Verleih weitergereicht werden. Das müsste doch eine Kinointerne Sache sein. Oder irre ich?

[Eye-Q]

Ähm, ich finde dein Argument drüben beim anderen Thread von wegen "weil dieser hier schon so alt wäre" ziemlich eigenartig. Will ich schon angemerkt haben

[Dr.Bock]

Ähm, ich finde dein Argument drüben beim anderen Thread von wegen "weil dieser hier schon so alt wäre" ziemlich eigenartig. Will ich schon angemerkt haben

Kannst du ja gerne anmerken. Nur wenn ich die Meinung zu einem Film lesen will, will ich mich nicht erst durch 15 Seiten falsche Gerüchte und hinfällige Ankündigungen von 2001-2006 suchen, welche nun wirklich Null mit dem aktuellen Film zu tun haben. Erst dann kommen ja erste Details auf, die was mit der aktuellen Fassung zu tun haben. Haben wir übrigens auch schon bei anderen Filmen so gemacht. Der Übersicht wird das schon ganz gut tun. Aber da auch niemand einen Nachteil dadurch hat, ist einen Diskussion auch orgendwie überflüssig

[ArwenEvenstar]

So, ich hab zum Glück noch Karten für eine Vorstellung am Donnerstag in der OV bekommen. *freu* Ich sitz zwar ziemlich weit vorne...aber das macht nix.

[chavez41]

hier ist mal eine gute kritik:
Indiana Jones 4: Indiana Jones und das Königreich des Kristallschädels | Kino | Review | Cinefacts.de

i kanns kaum abwarten ins kino zu rennen

[Valen]

Ich habe mir den Trailer jetzt noch einmal extra angeschaut. Was wirkt denn auf dich zu unecht?
Und selbst wenn was nicht perfekt aussieht, was solls? Passt doch dann gut in die Reihe. Die alten Trickeffekte aus den 80er sehen auch nicht realistischer aus als schlechte CGI jetzt

Es geht nicht um mangelnd-gute CGI in der reinen Qualität, wohl mehr in der Art. Ich meine insbesondere die Szenen der Jeep-Verfolgungsjagd, gerade an dem Abgrund entlang. Man sieht meilenweit gegen den Wind hier den Bluescreen. Nicht als schroffer Übergang, aber die ganze Bewegung und... einfach offensichtlich. Ich bin ganz und gar kein Verfechter von Modellen, sondern liebe CGI! Aber hier wirkt's schon im Trailer für mich völlig unspektakulär und ohne Atmo. Wenn man sieht und denkt, dass es ja CGI/Bluescreen ist, ist die Szene halt uninteressant, wenn nicht sogar ärgerlich.

Ich muss das in dem Moment sogar eher auf Spielberg schieben, der immer mehr seinem überzogenen Kitsch erliegt, es daher auch bei dieser Verfolgungsszene mit dem Abgrund zu knapp macht, übertreibt. Ebenso wie das Flugzeug vor dem Sonnenuntergang. Photoshop pur ist da mein erster Gedanke! Weniger ist oftmals mehr.

Aber ich hoffe, der Film ist besser als meine Erwartung. Morgen Abend werde ich es besser wissen.

[Dr.Bock]

Aber ich hoffe, der Film ist besser als meine Erwartung. Morgen Abend werde ich es besser wissen.

Naja, kommt drauf an ob du deine Erwartungen an einem Film nur an der Tricktechnik festmachst

Mal ganz davon ab, finde ich, hört sich eine solche Analyse, wie du sie gerade vorgetragen hast, anhand eines Trailers doch ziemlich nach krampfhaft was schlechtes suchen an. Denn du bemängelst eigentlich die Atmosphäre, die entsteht, und die kannst du anhand eines 1,5 minütigen Trailers nicht beurteilen. In Trailern werden nunmal meist die coolsten und überzeichnetsten Momente des Films gezeigt.

Wenn man sieht und denkt, dass es ja CGI/Bluescreen ist, ist die Szene halt uninteressant, wenn nicht sogar ärgerlich.

Man, da müssen ja bis vor 10 Jahren nur uninteressant wirkende Filme produziert worden sein

Naja, ich fand den Film jetzt an sich nicht den burner (siehe anderer Thread), aber die Tricktechnik ist das letzte, was ich zu bemängeln habe. Beim ganzen Film merkt man übrigens, dass man sich Tricktechnisch auch an den alten Teilen orientiert hat (auch schön am auf alt getrimmten Bild zu sehen), so das man eigentlich gar nicht merkt, dass der Film 20 Jahre später enstanden ist.

[Gilad Pellaeon]

Ich habe Indy 4 heute gesehen und muss zugeben das ich enttäuscht bin. Ich habe mir schon, als der Film angekündigt wurde, Gedacht das ein Vierter Indy keine gute Idee ist, auf der einen Seite weil Harrison Ford einfach zu alt ist, auf der anderen Seite weil bisher viele Vierte Teile nicht so gut geworden sind.

Als Indy Fan bin ich wirklich enttäuscht. Ich mach mal nen Spoiler auf:

SPOILERDiese Alien Geschichte passt mal ganz und gar nicht zur Indiana Jones Trillogie. Diese Rosswell Geschichte hätte einfach nicht aufgegriffen werden dürfen. Es gibt so viele Legenden und Mythen, aber nö, muss ja was mit Aliens sein. Wären vorher die anderen 3 Indys nicht gedreht worden, wäre der Film toll gewesen, doch im Gesamtzusammenhang gesehen ist es ein SchlechteR Film.

Meine Favoriten:

1. Last Crusade
2. Lost Ark
3. Temple of Doom
4. Crystal Skull

[Valen]

Ich dachte eigentlich, ich hätte mich verständlich ausgedrückt. Aber nun gut...

Naja, kommt drauf an ob du deine Erwartungen an einem Film nur an der Tricktechnik festmachst

Nein, mache ich definitiv nicht! Aber es hat sicherlich seinen Anteil. Wie jeder andere Aspekt diese oder irgendeines Filmes.

Mal ganz davon ab, finde ich, hört sich eine solche Analyse, wie du sie gerade vorgetragen hast, anhand eines Trailers doch ziemlich nach krampfhaft was schlechtes suchen an.

Nein, keinesfalls! Wenn Du in diesem Thread nachlesen willst, war meine Meinung vor Monaten sogar noch sehr positiv, einfach aus dem Gefühl heraus! Ich wollte gerne, dass dieser Film gut wird, denn ich mag Indy sehr!
Es ist einfach nur das Gefühl, dass mir der Trailer durch manche Szenen gab. Und klar kann ein Trailer und was man so über den Film hört (reiner Inhalt, keine Meinungen) falsch sein. Aber mein nunmehr fast 2 Jahrzehnte Kinogängertum hat mir einen ziemlich guten Riecher gegeben. Und es ist einfach das Gefühl, das Erkennen, wenn man es so nennen will, kein schlechtes suchen und finden wollen!

Man, da müssen ja bis vor 10 Jahren nur uninteressant wirkende Filme produziert worden sein

Nochmal: Es geht nicht um die reine Qualität, gemessen am Produktionsjahr und Budget, was ich bemängele, sondern die Art der CGI. Und die kann, je nachdem wer es macht und wie es gemacht wird und aussieht/aussehen soll, bei gleichem Entwicklungsstandard und Budget mal so und mal so aussehen. Im Trailer ist's imo einfach kein so schönes Beispiel.

Naja, ich fand den Film jetzt an sich nicht den burner (siehe anderer Thread), aber die Tricktechnik ist das letzte, was ich zu bemängeln habe. Beim ganzen Film merkt man übrigens, dass man sich Tricktechnisch auch an den alten Teilen orientiert hat (auch schön am auf alt getrimmten Bild zu sehen), so das man eigentlich gar nicht merkt, dass der Film 20 Jahre später enstanden ist.

Ich werd's ja sehen. Und sicherlich ist die Tricktechnik nur ein Aspekt beim Film für mich. Am entscheidensten ist halt das Gesamtergebnis, die Story und das "Gefühl" des Filmes.

[Dr.Bock]

Nein, mache ich definitiv nicht! Aber es hat sicherlich seinen Anteil. Wie jeder andere Aspekt diese oder irgendeines Filmes.
[...]
Nochmal: Es geht nicht um die reine Qualität, gemessen am Produktionsjahr und Budget, was ich bemängele, sondern die Art der CGI.
[...]
Ich werd's ja sehen. Und sicherlich ist die Tricktechnik nur ein Aspekt beim Film für mich. Am entscheidensten ist halt das Gesamtergebnis, die Story und das "Gefühl" des Filmes.

Naja, ok. Das sei dir gestattet.

Folgendes ist nicht direkt auf dich bezogen, aber ich wollte es trotzdem mal loswerden:
Auch wenn ich persönlich nicht nachvolllziehen kann, wie man die Qualität eines Filmes (auch nur als Teilaspekt) an der Tricktechnik messen kann. Die ist für mich nur mittel zum Zweck. Mir macht beispielsweise ein alter Supermanstreifen, wo man Bluescreen und Flugseile gegen den Wind riecht genau so viel Spaß wie der neue, wo die Flugsequenzen perfekt aussehen. Dementsprechend macht mir auch jetzt ein Film Spaß, bei dem man den Bluescreen erkennen kann, auch wenns mittlerweile besser geht.
Ich lasse mich zwar auch gerne von CGI beeindrucken, was dann vllt Bonuspunkte in der Wertung gibt, aber eigentlich reichts mir, wenns spannend und unterhaltsam erzählt ist, wenn Story und Charaktere stimmen.

Wäre doch schon blöd, wenn einem der Film supergut gefällt, man daher volle Wertun geben würde, aber man irgendwo nen Bluescreen erkennt und daher Punktabzug gibt

[GGG]

Ich sehe mir den Film Heute an, mal schaun ob er mit den Anderen Drei Filmen mithalten kan, hoffe ich doch. Endlich ist er im Kino Aber der Neue Teil darf einfach nicht schlecht sein