Altersfreigaben: Sind sie immer Passend?

[Astro]

@T`Shek

Ich stimme dir zu. Selbst ich hab es schwer, der komplexen Handlung von Harry Potter, mit allen Details der Hogwards- und Zaubererwelt, zu folgen. Ich zweifle daran, dass ein 6-jähriger diesen Filmen wirklich folgen kann. Abgesehen davon, dass es schon einige Gewaltszenen gibt, die schockierend wirken könnten.

Eine Heraufsetzung der Altersfreigabe wäre nicht schlecht gewesen, finde ich. Herr der Ringe ist hart an der Grenze. Da ja nur Ork- und Uruk-hai-Köpfe fliegen, ist das wohl scheinbar etwas anderes als, wenn Menschenköpfe durch die Luft wirbeln. Zumindest in den Augen der Jugenschützer. Das Ändern von menschlichen Gegnern in Computerspielen zu Ausserirdischen ist ja eine beliebte Methode.

Ich denke auch, dass es bei der FSK eine größere Differenzierung geben müsste. Ein 10-jähriger ist nicht mit einem 6-jährigen gleichzustellen. Viellleicht würden dadurch die Vergaben der FSK-Freigabe sinnvoller, und für die Filmemacher akzeptabel, ohne , dass man übermäßig schneiden, oder sogar bestechen (das setzte ich mal vorraus in der Bürokratie) muss.

[Zefram]

Ich kapier manchmal die ALtersfreigaben auch nicht so ganz. Zum Beispiel ist ja alles, was irgendwo eine Nazifahne zeigt, prinzipiell erstmal schon FSK 16, auch wenn es im Prinzip Nazis als etwas böses darstellt. SIehe "schablonen der Gewalt". Ich finde das z.B. vollkommen am Sinn der FSK vorbeigeschossen.


Die ALtersfreigabe von "Die Zwei Türme" ist denke ich ein STreitfall, bei dem ich wohl zu FSK 16 gegriffen hätte, wohingegen die FSK 12 bei der Kinoversion von "DIe Gefährten" noch okay ist. Hier findet ja eine riesige Schlacht statt und einige Szenen sind wirklich brutal.
Ich denke, ihm eine FSK 12 zu geben, und "Braveheart" eine FSK 16 zu verpassen, nur weil man dort eben "Blut" sieht, welches bei den Orks ja nicht fliesst, ist sowieso ziemlich hirnrissig. Für mich gehören beide FSK 16.

[Draco Malfoy]

Original geschrieben von Zefram

Ich denke, ihm eine FSK 12 zu geben, und "Braveheart" eine FSK 16 zu verpassen, nur weil man dort eben "Blut" sieht, welches bei den Orks ja nicht fliesst, ist sowieso ziemlich hirnrissig. Für mich gehören beide FSK 16.

Also die Altersfreigabe für HdR finde ich ok. "Braveheart" fand ich schon bedeutend schockierender als TTT. Vor allem die Folterszene, also die würd ich noch keinem 12-Jährigem zumuten. Und ich denke auch, es ist ein Unterschied, ob das ein historischer Film (wie "Braveheart") ist oder reine Fiction (wie "HdR"). Die Kinder wissen nämlich von Erwachsenen, Medien etc., dass das eine mal wirklich so war und das andere total erfunden ist. In meinen Augen macht das einen großen Unterschied. Ganz ehrlich, mir persönlich war die Folterszene bei "Braveheart" zu hart, mir wurde übel und ich musste wegsehen (und ich bin schon weit über 12 ). Bei TTT war nichts wirklich schlimm, sodass man nicht hinsehen konnte - im Grunde ist das doch nichts weiter als ein Märchen.

Die Altersfreigabe bei HP fand ich total daneben. Witzigerweise war die in Deutschland 6 und in Österreich 8 Jahre. Ich will jetzt hier nicht über die Gründe spekulieren, aber ich finde beides zu tief angesetzt. Auch wenn JK Rowling meint, das sei 6-Jährigen locker zuzumuten und man würde Kinder immer unterschätzen - ich stimme da nicht mit ihr überein. (Wobei die deutsche Version noch um einiges milder ausgefallen ist, als die englische. Noch so ein Rätsel....)

[Zefram]

Original geschrieben von Draco Malfoy (aka Andromeda)
Also die Altersfreigabe für HdR finde ich ok. "Braveheart" fand ich schon bedeutend schockierender als TTT. Vor allem die Folterszene, also die würd ich noch keinem 12-Jährigem zumuten. Und ich denke auch, es ist ein Unterschied, ob das ein historischer Film (wie "Braveheart") ist oder reine Fiction (wie "HdR"). Die Kinder wissen nämlich von Erwachsenen, Medien etc., dass das eine mal wirklich so war und das andere total erfunden ist. In meinen Augen macht das einen großen Unterschied. Ganz ehrlich, mir persönlich war die Folterszene bei "Braveheart" zu hart, mir wurde übel und ich musste wegsehen (und ich bin schon weit über 12 ). Bei TTT war nichts wirklich schlimm, sodass man nicht hinsehen konnte - im Grunde ist das doch nichts weiter als ein Märchen.

Ja hallo!? Hab ich denn jemals geschrieben, das Braveheart ab 12 frei sein soll? Ich schrieb doch, dass sowohl TTT als auch braveheart für mich FSK16 gehören.
Die Folterszene in Braveheart lief im übrigen auch abends um 20:15 auf Pro Sieben in der "gekürzten Fassung", AFAIR ohne jegliche Kürzung eben dieser Passage. Ein Film, der für 20:15 freigegeben wurde, hat von der FSK die freigabe "ab 12" erhalten. Insofern wird diese Folterszene auch den 12 jährigen zugetraut.

Und TTT finde ich insofern schlimm, als das dort deutlich mehr Köpfe fliegen (und aufgespießt sind), und auch die Zählerei der getöteten Leute ist zwar zum einen ein "joke"; zum anderen aber auch sehr lebensverachtend, was ja wiederum eines der Hauptkriterien der FSK ist.
"Die Gefährten - SEE" ab 16 freizugeben und "TTT" schon ab 12 ist denke ich einfach nicht gerechtfertigt.

[Draco Malfoy]

Original geschrieben von Zefram

Ich denke, ihm eine FSK 12 zu geben, und "Braveheart" eine FSK 16 zu verpassen, nur weil man dort eben "Blut" sieht, welches bei den Orks ja nicht fliesst, ist sowieso ziemlich hirnrissig. Für mich gehören beide FSK 16.

Sorry, da hab ich wohl was durcheinandergebracht. Ich hatte verstanden, dass du nicht HdR rauf sondern Braveheart runtersetzen wolltest. Mein Fehler. Ich hatte den letzten Satz in der Hitze des Gefechts einfach überlesen.

Trotzdem würd ich zwischen der Zumutbarkeit von Braveheart und TTT einen Unterschied machen, da ich Braveheart als sehr viel brutaler und schockierender Empfunden habe.

Und wieso ist TTT menschenverachtend? Es wird halt ein Krieg gezeigt, wie in so vielen Mittelalterfilmen (dieses ganze König Arthus-Gesock zB). In TTT werden doch nur aufgespießte Ork- und Uruk-hai-Köpfe gezeigt. Es ist also höchstens Ork- und Uruk-hai verachtend Und über die Schlacht selber schwenkt die Kamera so schnell, dass man kaum Einzelheiten sieht. Naja und ganz ehrlich, ich sehe da schon einen Unterschied, ob ein Monster oder ein Mensch geköpft wird.

Der einzige Mensch, der umkommt, ist Boromir (und der kommt schon in TFothR um), und der wird fein säuberlich mit Pfeilen erschossen, man sieht nicht mal Blut - finde ich nicht sehr erschütternd (von der Brutalität her, von der Handlung her schon).

Aber warum TFothR erst ab 16 freigegeben wurde, ist mir absolut schleierhaft. Das ist doch locker was für 12-Jährige.

[Zefram]

Original geschrieben von Draco Malfoy (aka Andromeda)

Und wieso ist TTT menschenverachtend? Es wird halt ein Krieg gezeigt, wie in so vielen Mittelalterfilmen (dieses ganze König Arthus-Gesock zB).

Und wieder hast du mein posting nicht richtig gelesen. Ich schrieb "lebensverachtend". Und das ist es meiner Meinung nach, wenn man aus dem Töten anderer Lebewesen einen Wettkampf macht, der das Publikum auch noch zum Lachen animieren soll. Das ist ganz einfach absolut respektlos vor dem Leben, ob e nun Orks sind, oder nicht.
Im Kern weiß ich aber schon, was du meinst, wenn du sagst dass es da nen Unterschied gibt zwischen dem Töten eines Menschen, und dem Töten eines Orks.

Klar, Barveheart ist noch etwas "härter" als TTT, keine Frage, aber TTT wiederum ist imo eine ganz andere Kategorie als z.B. eine 08/15 - ST - Folge, die i.d.R ja auch ab 12 sind. Und der FSK zufolge ist "Schablonen der Gewalt" jugendgefährdender als "TTT" usw. usw.

Du siehst, es ist schwer, das einfach so zu vergleichen. Aber TTT ist für mich ein Film mit einer Schlacht (in einem noch nie dagewesenem Ausmaß!), mit rollenden Köpfen und mit einer Respektlosigkeit vor dem Leben, wie man es selten zuvor im Kino bewundern durfte, also was rechtfertigt hier eine FSK12, AU?ER dass man kein Blut sieht? Stell dir TTT mal MIT Blut vor, alles andere als FSK 18 ist undenkbar. ABer dadurch dass keines fließt soll es plötzlich FSK12 sein?

[Draco Malfoy]

Sorry, *schäm* ich kann heute echt nicht lesen...

Ich finde TTT einfach nicht so schlimm, für mich ist das einfach ein Märchen: es spielt in einer total irrealen Welt mit alten Helden und Elfen (sorry Elben) und Monstern, so wie diese Arthussagen, die auch großteils für Kinder sind, wo auch scharenweise die Römer und Kelten abgeschlachtet werden. Dann müsstest du auch Asterix ab 16 freigeben

Aber wenn das Gemetzel wirklich realistisch gezeigt würde, mit Blut und nicht helfenhaft und noch lachend sterbenden Orks, dann würd ich dir zustimmen, auf jeden Fall FSK 18.

Und ja, die blöden Scherze von wegen getötete Feinde zählen fand ich auch ziemlich geschmacklos. Es war halt Asterix-Niveau ("Ich hab 50 Römerhelme, Asterix, wieviele hast du?", was in HdR, den ich eigentlich etwas höher eingestuft hätte, nicht angebracht war.

[Karnell]

Hallo ihr`s,

es freut mich sehr, das schon so viele auf meinen Thread gepostet haben. Da scheint es, das ich bei euch "offene Türen" eingerannt habe.

Doch nun zum eigentlichen: Es ist nicht von der Hand zu weisen, daß Gewaltdarstellung im Fantasy/SF-Bereich anders bewertet wird, als in "realistischen" Filmen, denn Gewalt gegen einen Ork verletzt ja auch kein "Menschenrecht", und es ist wohl so, daß nur Gewalt gegen Menschen bei der FSK entsprechend bewertet wird. Die Sache mit "Braveheart" wusste ich garnicht, da ich den Film als Originalvideo habe, und deswegen auf die T.V-Ausstrahlung nicht angewiesen bin. In dem Zusammenhang fällt mir etwas ein: Ich habe in meiner Heimvideothek folgende Filme, die ich vom T.V. aufgenommen habe, und die damals, teils sogar die Erstausstrahlungen,
UNGESCHNITTEN gesendet wurden: THE TERMINATOR (1) RTL, DAS DING AUS EINER ANDEREN WELT (Carpenter) RTL, ROBOCOP (1) PRO7, PREDATOR 2 PRO7. Doch als ich dann von Termie 1 und Robo 1 die wiederholungen sah, waren diese, TADAAA, geschnitten. Da frag ich mich: Wieso waren die Erstausstrahlungen ungekürzt, die Wiederholungen aber geschnitten

Auch ein, IMO, Thema für sich ist der Film "Excalibur". Es geht, falls es jemand NICHT wissen sollte um die Artus-Sage, die Ritter der Tafelrunde und eben um jenes sagenumwobene Schwert. Es gibt reichlich Schlachtenszenen in dem Film, wo den Rittern mit Morgenstrenen die Schädel eingeschlagen werden, Reitern mit Schwerten die Beine abgetrennt (alles deutlich zu sehen), oder mehrere tote Ritter hängen halbverwest in einem Baum, wobei einem von einem Raben die Augen aus dem Schädel gezogen werden, auch dieses SEHR genau zu sehen. Doch jetzt kommts: Dieser FILM hat die FSK:12. Hier ist eindeutig Gewalt gegen Menschen zu sehen, und obwohl der Film zum Fantasy-Genre zählt, und deswegen im weitesten Sinne auch als "Märchenfilm" zu werten ist, ist diese FSK schlichtweg FALSCH. Oder die "DUNE"-Verfilmung von David Lynch. Auch dieser hat eine 12er Freigabe, wobei auch er an Gewalt (und Ekelszenen [Baron Harkonnen im besonderen]) nicht arm ist.

Zum Abschluss möchte noch ein Zitat bringen, welches mal ein Zensor in einem Bericht in der "CINEMA" [fragt aber nicht, in welcher Ausgabe] brachte: "Ich schneide alles aus einem Film ´raus, wovon ich einen Ständer kriege."
Tja, da frage ich mich, wieviel Willkür den Zensoren (denn nichts anders sind sie doch) bei ihrer Arbeit erlaubt ist

[Sternengucker]

Hmmm, Karnell, schwer zu sagen. Ich denke die Erstausstrahlung war "zu gewagt" und man hat ne Verwarnung bekommen doch auf die FSK und die Sendezeit zu achten und es dann beim nächsten Mal "richtig" gemacht.

Und zu dem CINEMA Zitat... Zensoren sehe ich in der FSK eigentlich nicht. Die prüfen ja nur wie alt man sein sollte um ohne psychische und moralische Schäden befürchten zu müssen, den Film sehen zu dürfen. Zum einen ist das eben eine vage Einstufung, jeder Mensch ist anders entwickelt, vielleicht ist ein Film, der einem 12 jährigen keinen Schreck einjagt für manche 40jährige zu heftig vielleicht ist auch mal ein 13jähriger gefestigt genug um einen FSK16 Film problemlos sehen zu können. Das streut - weil es organisch ist... aber es ist eine Mindestanforderung, die zumindest grob die Kinder und ihre Entwicklung schützt.
Außerdem hat die Arbeit der FSK nur zum Teil mit "Ständer" zu tun. Ich frage mich was das für ein Heini war.....

[Kilana]

Wenn ich mir die FSK für einige Filme ansehe, dann frage ich mich wirklich, was da für Kriterien angelegt werden.

Bei Verfilmungen von bekannten Bücher (bzw. Bestsellern) wird häufig mal ein Auge zugedrückt, während andere Filme ganz gebannt werden. Ich fand die Kampfszenen in TTT ab und zu auch ziemlich heftig. Der Film hätte meiner Meinung nach mindestens FSK16 wenn nicht 18 kriegen müssen.

Anderseits gibt es dann Filme wie Jay und Silent Bob schlagen zurück (absoluter Unfug IMO) die dann FSK 18 kriegen, weil sie "strong language" (in diesem Fall war glaub ich jedes dritte Wort S***) enthalten.

Anscheinend sind die Bestimmungen so ausgelegt, das ein bisschen zuviel nackte Haut oder zu viele Schimpfwörter zu einer höheren Altersbeschränkung führen als Gewaltdarstellungen. Dies ist meiner Meinung nach nicht sinnvoll.

[Harmakhis]

Ich kann mir nicht vorstellen, dass Jay und Silent Bob, wegen dem Wort Scheiße FSK 18 erhalten haben... dann müsste man ja über 60% des Fernsehprogramms mit FSK 18 einstufen.

Wir sind ja nicht im Fu*PIEP* US-Fernsehn.

[Atona]

Also bei uns in Österreich ist HdR TTT FSK 14
Das finde ich gerade ncoh zulässig, obwohl es schon eher am unteren Rand ist, noch jünger sollte der Film echt nicht unbedingt freigegeben werden.
Was Harry Potter betrifft.. das ists ehr schwierig, denn das ist ja ein Buch das auch shcon von vilen Volkschulkindern gelesen wird.. und denen dann nicht zu erlauben es auch zu sehen wäre schon merkwürdig.. hier wäre vielleicht eine Zulassung ab 8 (ich weiß dass es das nicht gibt) passend

[Zefram]

Jay&Silent Bob ab 18?
Das finde ich recht amüsant, denn:
Der lief bei uns in der Sneak als Überraschungsfilm, und da marschieren eigentlich grundsätzlich auch so 13-14jährige mit rein
Wusste man da wohl noch nix von der FSK-Freigabe? Schließlich war diese Sneak knappe 5 oder 6 Wochen vor der Deutschlandpremiere Daran wirds wohl gelegen haben...aber auch so finde ich das krass übertrieben, sollte es der Wahrheit entsprechen.
Dogma ist auch FSK16, und da ist die SPrache stellenweise exakt auf dem Niveau dieses Films

[Dr.Bock]

Original geschrieben von Zefram
Wusste man da wohl noch nix von der FSK-Freigabe? Schließlich war diese Sneak knappe 5 oder 6 Wochen vor der Deutschlandpremiere Daran wirds wohl gelegen haben...

Gerade dann, wenn noch keine Freigabe der FSK vorliegt, ist glaub ich jeder Film automatisch FSK18, bis eben die Freigabe feststeht. So kommt es z.B. bei uns in der Sneak öfter mal vor, dass die Filme nach FSk18 kontrolliert werden, aber später im Normalbetrieb nur FSk16 oder 12 sind. Allerdings wer achtet bei Sneaks schon wirklich darauf, ob da nen 13jähriger reingeht oder nicht? Bei uns ist das schon standard, dass reingeht, wer will.

[Kilana]

Zugegeben ich weiss nicht, was Jay und Silent Bob in Deutschland für eine FSK hatte.
In England wars meiner Meinung nach FSK 18 ( wenn mich mein Gedächtnis nicht trügt )