Triple X - xXx

[Fawkes]

Ich hab den Film gestern gesehen....

6, 40 € im Cinestar aus dem Fenster geworfen. Ich fand ihn einfach nur "Dreck". Sorry, aber so ein proletenhafter Film mit einer dermaßen platten Story und Dialogen, die zum Himmel schrieen, so einen Film habe ich selten gesehen. Das einzig gute an dem Film waren die Stunts und Action - Szenen. Zwar total unglaubwürdig (ich sage nur Lawine), aber trotzdem hübsch anzusehen (wenns auch stellenweise extrem laut war). Diesen Film mit James Bond zu vergleichen finde ich unmöglich, da James Bond sich auf einem ganz anderen Niveau bewegt als dieser Film. James Bond - Filme besitzen eine fast immer gute Handlung, bessere Szenen, keine proletenhaften Dialoge, einfach ist alles gehobener.

Wenn euch der Film gefallen hat, bitte. Mir jedenfalls nicht...

[WilderKlingone]

Wenn ich die ganzen Kritiken von Zeitschriften und Freunden so höre, dann werde ich ihn sicher nicht ansehen. Wer braucht schon diesen untalentierten und dazu noch unsympathischen Westentaschen-Bruce Willis in einem offensichtlich miserablen Streifen? Da warte ich lieber auf den neuen Bond-Film. Der hat nämlich Stil und Halle Berry .

[Tom Parker]

An diesen Film darf keine hohen Erwartungen haben. Es ist ein Film für einen kurzweiligen Kinoabend. Und mit James Bond darf ihn gar nicht vergleichen. Während Bond auch etwas für's Hirn ist ist xXx reines Action-Kino. Und diesen Part erfüllt der Film spitzenmässig.
Und wenn ich dauernsd dieses Argument "unrealistisch" höre. Das ist ein ACTION-FILM!!! Der soll nicht realistisch sein. Der soll unterhalten und Spass machen.

[NCC-1701-D]

Original geschrieben von Phelia
...
Einem zweiten Triple X sehe ich im übrigen eher skeptisch entgegen. Bin mir nicht schlüssig, ob da Potential für eine Fortsetzung wäre ...

Phelia

Abwarten!

Wenn das Einspielergebnis bombastisch ist,
dann wird auf alle Fälle ein Sequel folgen.

[WilderKlingone]

Keine Sorge es gibt 100%ig eine Fortsetzung. Das Einspielergebnis war in den Staaten zwar relataiver Durchschnitt (120 Mio. Dollar bei 90 Mio. Kosten) aber Vin "Prolo" Diesel hat bereits für 20 Mio. Dollar Gage für die Fortsetzung unterschrieben.

[Sternengucker]

Und mit James Bond darf ihn gar nicht vergleichen. Während Bond auch etwas für's Hirn ist

Hey, ich bin absoluter James Bond Fan und habe jeden der Filme schon X-mal gesehen.

Aber diese Behauptung ist einfach nur lachhaft. Bond ist genauso ein Popcornfilm wie TriX und hat keinen höheren intellektuellen Anspruch, es sei denn, das man den anderen Stil von Soundtrack und Szenerie werten möchte. Wobei ich angesichts des schauderhaften madonna-Songs (hey, das Video ist relativ in Ordnung, abba die Musik ist Schrott!!!) nichtmal so sicher bin, daß sich künftige Bonds akustisch sehr von der TriX Version unterscheiden werden

[Phelia]

Original geschrieben von Tom Parker
An diesen Film darf keine hohen Erwartungen haben. Es ist ein Film für einen kurzweiligen Kinoabend. Und mit James Bond darf ihn gar nicht vergleichen. Während Bond auch etwas für's Hirn ist ....

Wie kann ein Film etwas fürs Hirn sein, in dem sowohl die Gesetze der Physik als auch der Wahrscheinlichkeit ständig außer Kraft gesetzt werden?

Und wenn ich dauernsd dieses Argument "unrealistisch" höre. Das ist ein ACTION-FILM!!! Der soll nicht realistisch sein. Der soll unterhalten und Spass machen.

Auch wenn ich dir grundsätzlich zustimmen würde, drängt sich mir eine Frage auf:

Wer sagt, dass der nicht realistisch sein soll?

Phelia

[TJwuppert]

ich denke niemand erwartet bei nem action film 100prozentigen realismus. man ist da schon auf einigen schmarrn gefasst natürlich muss der film dann halt die balance zwischen coolen szenen/stunts und realismus irgendwie finden.
ansonsten wirds halt albern und man kann sich auch nicht mehr an den stunts erfreuen. find ich

das jetzt so allgemein, weil xXx hab ich immernoch nicht gesehen

[Sternengucker]

Na dann dem lieben TJ zuliebe das Ganze im Spoilertag

SPOILER

Wie kann ein Film etwas fürs Hirn sein, in dem sowohl die Gesetze der Physik als auch der Wahrscheinlichkeit ständig außer Kraft gesetzt werden?

Du meinst so wie bei nem Tragflächen-"Uboot"?
Oder bei nem Ritt auf selbigem?
Oder beim abschließenden Tauchgang, weil dessen "Steuerchip entfernt wurde und es deshalb sofort untergeht"
Oder wenn man diesen Tauchgang samt Explosion unter Wasser überlebt, aber natürlich wiedermal alles an den gefallenen Helden glaubt, bis die Heldin eine Eingabe hat und anderswo nach dem armen lebendigen helden sucht?

Du meinst SO realistisch???

Na dann denken wir dasselbe, Hard-Fact-SF Geschichte, so wie das Leben sie schreiben würde wenn es Phantasie hätte

[Phelia]

@ Sternengucker

Nirgendwo hab ich behauptet, Triple X sei realistisch ... ich bezog mich ausschließlich auf die Aussage, Bond sei was fürs Hirn, der du ja ebenso widersprochen hast.

Phelia

[Sternengucker]

Und ich hab wiedermal klargestellt, dass ich keinen von beiden für deutlich vom anderen unterscheidbar halte. Dass du es als Angriff auf dich auffasst tut mir leid. Ich halte nur eben weder TriX noch 007 für "besser" "intelligenter" oder "anschaubarer"

Und bin sowieso viiiiel zu streitlustig für lockere Diskussionen

[Phelia]

Original geschrieben von Sternengucker
Und ich hab wiedermal klargestellt, dass ich keinen von beiden für deutlich vom anderen unterscheidbar halte. Dass du es als Angriff auf dich auffasst tut mir leid.

Och, Angriff, wir sind doch hier nicht an der Front

Da du "@s" selten verwendest, nahm ich an, du bezögst dich auf mich ... wenn net ... auch gut

Und bin sowieso viiiiel zu streitlustig für lockere Diskussionen

Cool! *Ärmel hochkrempel* Komm doch, komm doch!


Phelia

[Noulder]

Original geschrieben von Sternengucker
SPOILER
Oder beim abschließenden Tauchgang, weil dessen "Steuerchip entfernt wurde und es deshalb sofort untergeht"
Oder wenn man diesen Tauchgang samt Explosion unter Wasser überlebt, aber natürlich wiedermal alles an den gefallenen Helden glaubt, bis die Heldin eine Eingabe hat und anderswo nach dem armen lebendigen helden sucht?

Das Boot geht unter, weil das Triebwerk der Rakete zündet.

Die Sache, dass die Heldin merkt, dass Xander an der anderen Seite der Karlsbrücke aus dem Wasser kommt ist schon sehr Merkwürdig.


Meine Meinung zu dem Film:

Sound war zum Teil sehr gut.
Viel Action.
Story war etwas 0815, aber der Anfang war gut.
Über realismus wollen wir jetzt mal nicht reden.
Filmtechnisch ist mir beim zweiten mal aufgefallen, dass der Film gut an die Bondfilme der 60er rankommt - z.t. echt miese Bluebox scenen

[Rhiannon]

Der Film war IMHO Schrott. Bin ich froh, daß ich dafür kein Geld ausgeben mußte. Das hätte mich echt geärgert.
Die dümmsten und hohlsten Sprüche vereint in einer für B-Movies an Beleidigung grenzenden Story ergeben einen Film der Reif für den Abfalleimer. Manchmal mag ich ja B-Movies. Eineige sind sogar wirklich gut. Aber das...

Jolan tru
Rhiannon

[Number1]

Ich war vorgestern im Film und muss sagen, dass ich ein wenig überrascht war. Ich habe gewusst, dass es ein platter, handlungsloser Actionfilm wird, aber ich fand ihn doch dann gar nicht so schlecht. Über die Handlung lässt sich sicher streiten, doch die Actionszenen war genial und auch die Kommentare von Vin Diesel waren fast immer lustig.
Auch ich sehe zwischen Bond und XXX kein großen Unterschied. Alle regen sich darüber auf, was für eine schlechte Handlung XXX hat, doch die Bond-Filme sind keineswegs besser. Wie schon in einigen Posts gesagt, geht es um Autos, verspielte Technik und Frauen. Die Bond-Filme haben bloß eine größere Fangemeinde, die die Filme für sonstwie "Intellektuel" halten. Ich schaue mir persönlich auch gerne die Bond-Filme an, doch die Storys sind doch wirklich genauso grottenschlecht und es geht hauptsächlich um gute Action. Vor kurzem laß ich ein Artikel über Roger Moore, wo er sagte, dass er sich für die Bond-Filme schäme und sie damals schon unrealistisch und schlecht waren und die immer noch sind. Er habe sich die Filme immer nur sehr ungern angeschaut. Wenn schon ein Bond Spieler sowas behauptet, muss doch wohl was dran sein.