Stirb langsam 4.0 - Live Free or Die Hard

[GGG]

Hab denn Film auch gesehn, ich mus sagen das er mir nicht soo umbedingt gefällt. Ganz klar ist Stirb langsam 4 die Nr. 4 in der Reihe. Leider ist der Bösewicht nicht so Charismatisch wie erhoft, auch diese High Tech Computerstorry konnte mich nicht überzeugen. Im Vergleich zu Teil 3 steht dieser Teil eine Stufe weiter unten.

[T`Pau]

Hab denn Film auch gesehn, ich mus sagen das er mir nicht soo umbedingt gefällt. Ganz klar ist Stirb langsam 4 die Nr. 4 in der Reihe. Leider ist der Bösewicht nicht so Charismatisch wie erhoft, auch diese High Tech Computerstorry konnte mich nicht überzeugen. Im Vergleich zu Teil 3 steht dieser Teil eine Stufe weiter unten.

das kann ich unterschreiben.
Ich gehe noch weiter und sage:
im Vergleich zu Teil eins und zwei ist dieser Film der schlechteste.
Denn die beiden ersten Folgen waren imho die besten.
Teil vier hat leider enttäuscht.

[cybertrek]

Ich habe letztens alle 4 Teile hintereinander gesehen und da sieht man erst die großen Qualitätsunterschiede. Teil 1 ist wahrlich der beste. Allerdings rangiert #4 gleich an zweiter Stelle. Es ist zwar schade, dass nicht Weihnachten ist (was ich auch Teil 3 stark anlaste) aber es gibt sehr schöne Verbindungen zum Originalfilm - also Teil 1. Womit man allerdings übertrieben hat waren die vielen Originalzitate. Sicherlich ist es schön, wenn man so kleine Aha-Effekte einbaut aber das wurde doch zu sehr auf die Spitze getrieben. Besonders gestört hat mich das bei der Szene wo seine Tochter "heute Nacht" mal den Namen von ihrem Vater annimmt. Das wirkte nur noch aufgesetzt. Auf der anderen Seite gut gefallen hat mir der Spruch "Gib mir die Waffe, dann zeig ich dir wer hier wem wehtut". Das passte.

Die Net-Story ist halt ein Zeichen der Zeit - damit komme ich klar. Bruce Willis rennt mit Unterhemd durchs Hochhaus ist zwar old-style aber das spielts in Die Hard schon lange nicht mehr. Das wichtigste war für mich, dass der Witz beibehalten wurde. Da kann ich auch über die viel zu übertriebene James Bond Action (Helikopter mit Auto abgeschossen, die komplette Autobahnszene mit dem Kampfjet, etc.) und die großteils unsinnige Hackerstory hinwegsehen. Die Chemie stimmte noch immer.

[Logan5]

Wann genau ist eigentlich McLane zum totalen Obermistkerl geworden, der den "Bösewicht" auslacht, weil er gerade seine Freundin gekillt hat? Ganz ehrlich, ich hatte in diesem Film mehr Sympathie für die Schurken als für den Helden.

Vielleicht hätte ich nicht den Fehler machen sollen, Teil 4 direkt hinter Teil 1 anzusehen, aber zwischen diesen beiden Filmen liegen wirklich Welten. Der dritte Film war ja schon unglaublich an den Haaren herbei gezogen, aber dieser vierte war in meinen Augen nur noch ein strunzdämliches, mit Effekten aufgeblasenes Stück Hühnerkacke, wie ich noch kein zweites gesehen habe.

Die hätten nach den ersten beiden Filmen Schluss machen sollen. Eigentlich hätte ich letztendlich nicht einmal den noch ganz gelungenen zweiten gebraucht.

[Makrovirus]

Wann genau ist eigentlich McLane zum totalen Obermistkerl geworden, der den "Bösewicht" auslacht, weil er gerade seine Freundin gekillt hat? Ganz ehrlich, ich hatte in diesem Film mehr Sympathie für die Schurken als für den Helden.

Das fand ich jetzt nicht schlimm. Sie hatte es verdient und mit Gabriel braucht man IMO auch kein Mitleid haben.

Vielleicht hätte ich nicht den Fehler machen sollen, Teil 4 direkt hinter Teil 1 anzusehen, aber zwischen diesen beiden Filmen liegen wirklich Welten. Der dritte Film war ja schon unglaublich an den Haaren herbei gezogen, aber dieser vierte war in meinen Augen nur noch ein strunzdämliches, mit Effekten aufgeblasenes Stück Hühnerkacke, wie ich noch kein zweites gesehen habe.

Die hätten nach den ersten beiden Filmen Schluss machen sollen. Eigentlich hätte ich letztendlich nicht einmal den noch ganz gelungenen zweiten gebraucht.

Den dritten fand ich eigentlich noch ganz lustig, aber 4.0 ist wirklich etwas zu übertrieben. Die Computer-Sachen waren alle viel zu unglaubwürdig und selbst die Action-Szenen hat man übertrieben. Mindestens den mit dem Auto abgeschossenen Heli und die F-35 hätte man sich sparen sollen.

[ArwenEvenstar]

Och, der abgeschossene Heli war doch ganz nett.
Aber bei dem F-35 geh ich mit- das war zuviel des Guten.

Und wann McClane zum Obermistkerl geworden ist? Lass mal überlegen- er rettet vielen Geiseln das Leben im Nakatomi-Tower, er rettet vielen Flugpassagieren das Leben am Flughafen in DC.- und wurde dafür mit den Füßen getreten. Seine Frau lässt ihn sitzen, er ist kurz davor Alkoholiker zu werden. Seine Tochter ignoriert ihn mehr oder weniger. Da wäre ich auch ein wenig verbittert und nicht mehr der Nice Guy.

[Fluxx]

Also ich fand den Film verdammt gut. Ob er jetzt mit den Ersten beiden mithalten kann, lasse ich nun einfach mal dahingestllt.
Aber von all den "neuen" Fortsetzungen die in den letzten Jahren erschienen sind. (Rambo 4, Indiana Jones 4) war es mit abstand die beste Fortsetzung.
Die Story fand ich echt unterhaltsam, wenngleich auch ein wenig merkwürdig. Aber gut gemacht. Vor allem Bruce Willis zeigt sich in dem Film in absoluter Top Form. Sorry, dass ich das sagen muss. Aber es gibt keinen jungen Darsteller, der ähnlich coole Actionfilme drehen kann wie er. Er sieht in seiner Rolle kein bisschen alt aus und das finde ich wichtig. Speziell Stallone in Rambo 4 hat mich so was von enttäuscht.
Kommen wir zur F-35. Ich habe ich noch keinen gefunden der sagte: "Boah! Die Szene mit dem Kampfjet war so geil! Die hab ich mir direkt 2mal angesehen"
Habe selten eine so große Einigkeit erlebt Also beim nächsten Ausstrahlen, vielleicht die Szene ganz wegschneiden oder so. Das würde den Film echt aufwerten.

Aber im Großen und Ganzen ich fand den Film richtig geil.

[Adm.Hays]

Mindestens den mit dem Auto abgeschossenen Heli und die F-35 hätte man sich sparen sollen.

Actionfilme sind nie realistisch von daher finde ich auch nicht, dass es übertriebene Szenen in Actionfilmen geben kann. Wenn das Budget da ist, kann man nach der Verfolgungsjagd das Auto noch ruhig in den Heli donnern lassen. Die Szene mit dem Flugzeug fand ich nicht so toll, da ich sie als recht unübersichtlich empfand.

Problematisch wird es erst, wenn der Film nur von den Actionszenen lebt.

[MFB]

Also wenn diese Fassung mit der englischen Uncut identisch ist, freue ich mich auf diese Fassung.(Schnittberichte.com - Mehr als 3300 detaillierte Zensurberichte zu Filmen, Spielen, Comics, Serien und Musikvideos)

Ich habe mir jetzt auch den Recut gekauft und heute angeschaut. Ich muss sagen, der Unterschied zur Kinofassung ist abgesehen von dem nun sichtbaren Blut bei manchen Tötungen nicht so klar erkennbar. Dennoch habe ich mir oft gedacht, dass nun manche Szenen noch ein paar Sekunden länger sind und nach Durchsicht des Schnittberichts stimmt das auch. Irgendwie wirkt der Film jetzt "runder".

Außerdem gefällt mir etwas bei der deutschen Synchro sehr gut: Bei 12:21 fehlt im Recut im Original Johns Spruch "Jetzt sind auch die Nachbarn wach". Die deutsche Synchro hat den Satz aber in der folgenden Szene noch reingeschummelt. Es funktioniert, weil man John aus der Ferne sieht und nicht frontal sieht. Schön dass man das gelassen hat, verleiht ihm einfach mehr Coolness.
Manche andere Dialogänderungen wurden jedoch nicht neu synchronisiert (z.B. 1:35:30). Zwischendurch mal ausgestoßene, neu eingefügte Flüche jedoch schon.

[Doc Jaques la Croix]

Also ich muss vorab sagen ich bin ein Fan von solchen unrealistischen Filmen in der Art von Stirb langsam.
Aber der 4 Teil übertrifft alle anderen in Sachen Übertreibung. Wenn man nicht all zu viel darüber nachdenkt ist er doch recht unterhaltsam. Ich finde in Okay aber der 3 Teil bleibt trotzdem der beste aller Teile.

[Rommie's Greatest Fan]

Also von der Story her hat mir der vierte Teil recht gut gefallen und Bruce Willis konnte in der Rolles des John McClane wieder voll und ganz überzeugen. Sein Gegenspieler war auch ganz in Ordnung und kam überzeugend rüber. Jedoch bei den Actionszenen wurde maßlos übertrieben, so das ich mich an einigen Stellen so sehr ärgerte, daß ich schon kurz davor war den Film abzuschalten. Deswegen vergebe ich auch nur drei von sechs Sterne für den Film.

[Präsi]

Also von der Story her hat mir der vierte Teil recht gut gefallen und Bruce Willis konnte in der Rolles des John McClane wieder voll und ganz überzeugen. Sein Gegenspieler war auch ganz in Ordnung und kam überzeugend rüber. Jedoch bei den Actionszenen wurde maßlos übertrieben, so das ich mich an einigen Stellen so sehr ärgerte, daß ich schon kurz davor war den Film abzuschalten. Deswegen vergebe ich auch nur drei von sechs Sterne für den Film.

Okay, okay bin in allen Punkten derselben Meinung, aber trotzdem eine Frage:

Wenn nicht in einem Actionfilm, wann soll man dann mal übertreiben???

Klar war das mit dem Flieger und der Brücke maßlos drüber, aber trotzdem war es in seiner letztlichen Konsequenz sehr, sehr cool.

John McClanes "Puh", als er den Trümmerhaufen sieht ... einfach unbezahlbar (keine Anspielung auf VISA).

[Rommie's Greatest Fan]

Wenn nicht in einem Actionfilm, wann soll man dann mal übertreiben???

Das mag schon sein, jedoch das war zuviel des Guten. Actionszene ist nicht gleich Actionszene. Für mich sollten diese wenigstens ein klein wenig realistisch rüberkommen, was in den ersten drei Teilen recht gut gemacht wurde.

[HanSolo]

Heute gesehen.

Die letzten Jahre ist es in Hollywood anscheinend inn Action-Ikonen der 80er wieder aufleben zu lassen. Nach "Rocky Balboa", "John Rambo" und "Indiana Jones und das Königreich des Kristallschädels" folgte "Stirb Langsam 4.0" (sehr selbstironischer dt. Titel ).

Eigentlich ist der Film von der Handlung her mehr "24: Der Film" als ein vierter Teil der "Stirb langsam"-Reihe (auch wenn der McClains Charakter recht gut getroffen wurde - und natürlich auch blut- und schweißverschmiert umherrennen darf). Da hätten wir all die Zutaten: Anschlag auf die USA, Tochter will mit Vater nichts zu tun haben und meint, er wäre tot, Tochter wird vom Schurken entführt. Fehlten nur noch der obligatorische Maulwurf in der CTU / FBI und ein paar Folterungen.

Sprich einen Kreativitäts-Award kriegt der Film nicht unbedingt. Trotzdem funktioniert er dank der Kombi McClain vs. Computerhacker recht gut. Zwar sind die beiden nicht (ganz) so ein gutes Gespann wie Willis und Samuel L. Jackson in Teil 3, aber fast. Der Schmäh hat auf alle Fälle gestimmt.

Einzig die Action war für meinen Geschmack - wie meist bei der "Stirb Langsam"-Reihe - doch etwas zu viel und diesmal auch des öfteren - ähnlich "Indy 4" - stark übertrieben. Auf die Brücken/Jet-Szene und natürlich die Auto-kracht-in-Hubi-Szene hätte ich echt verzichten können.

Alles in allem nette Unterhaltung für zwischendurch:
4 Sterne!

Meine SL-Reihenfolge (mit der ich wohl ziemlich aus dem üblichen Schema falle):
1. Stirb langsam 3: Jetzt erst recht (7/10)
2. Stirb langsam 4.0 (6/10)
3. Stirb langsam 2 (6/10)
4. Stirb langsam (5/10)

[SBH]

Mein lieber Schwan, ähh... Han: Mit dieser Bewertung dürftest du in der Tat ziemlich solo sein!

Wahrscheinlich muss man den ersten Teil damals/im Kino gesehen haben, um die Faszination für diesen Film nachvollziehen zu können.

Bis dahin gab es keinen Protagonisten eines Action-No-Brainers, der soviel leiden musste, wie John McLane. Bis dato waren einfach nur so unverwundbare Helden auf der großen Leinwand zu sehen, mit denen man eh nicht mitgefühlt hat, weil sie unverwundbar schienen.

Für mich ist der erste Teil der Serie nach wie vor der Beste.

"Ho-ho-ho, now I have a machine-gun!"

Zu fies, das John die meiste Zeit des Films barfuß unterwegs ist. Die Szene, wo er sich die Pistole auf den Rücken geklebt hat und Gruber die MP überlässt - Unbezahlbar!

Den vierten Teil fand ich, für eine so späte Fortsetzung, ganz passabel. Im Gegensatz zum Indy-Debakel!

Meine Gesamtbewertung sieht so aus:

1. Stirb langsam
2. Stirb langsam 3

um den 3. Platz streiten sich Teil 4 und 2

Ich bin aber auch'ne "Schweinebacke!"