Batman v Superman: Dawn of Justice

[Karl Ranseier]

@Skeletor: Die Posts von Zocktan und SBH sagen mit, daß wir schon wieder eine Privatdiskussion von schwer vereinbaren Standpunkten aus führen. Ich hab aber - denke ich - gefunden, wie sich das äussert:

....Batman müsste meiner Meinung nach skrupelloser und mysteriöser sein. Jemand, dem man erst mal nicht wirklich trauen kann. Bales Batman entspricht meiner Meinung nach gerade zum Schluss eher einer Variante von Superman denn einer Variante von Batman. Das Finale von Dark Knight Rises war für mich eine gute Superman Geschichte, aber leider nicht mehr Batman. Den habe ich sowieso in Dark Knight Rises und teilweise schon in Dark Knight nicht mehr gesehen.

Wir mögen einfach unterschiedliche Interpretationen der selben Figuren und transportieren das dann natürlich auch in unsere Bewertung der Filme zu ihnen. Ich mag Batman als das Gewissen der Justice League, als den, der die Superkräfte-"verseuchten" anderen "Psychos" im Zaum hält oder es versucht, zB Identity Crisis.

Ich würde gerne eher einen leicht paranoiden, nicht nahbaren und in sich total abgeschotteten Batman sehen wollen, der eben auch mal Dinge tut, die nicht so astrein sind. Ein Batman, der Superman erst überhaupt nicht traut und eben auch körperlich in der Lage ist, irgendwie das Stärkedefizit auszugleichen....

Hier auch wieder ein unterschiedlicher Ansatz. Ich mag es, wenn Batman die Resourcen von Bruce Wayne ausspielt und das Stärkedefizit mit Gadgets und Plan ausgleicht, zB in Dark Knight Returns im Endkampf gegen Superman - körperlich wäre bei Supermans Stärke eher lächerlich. Ein Batman, der nach vorliegenden Erkenntnissen "das Richtige" tut, gegen welchen Widerstand auch immer. Von daher konnte ich mich mit Bales/Nolans Batman ganz gut anfreunden. Bei Nolan störte mich mehr der inflationäre Umgang mit den Feinden Batmans. Seit Burtons "Batman" hat es keinen Film mehr mit einem klaren 1-gegen-1 zwischen Batman und einem Gegner gegeben; entweder wegen mangelnder Kreativität daraus einen ganzen Film zu machen oder durch den Hollywood-typischen "größer! mehr! gigantischer!"-Ansatz. Für nen Batman-Reboot bin ich wohl der einzige, der sich eine klare 1-gegen-1 Situation gegen Joker oder Riddler (lieber Riddler ) wünscht, ohne einen Bane als Handlanger oder einen Meta-Storybogen mit Scarecrow usw. Die dürfen gerne ihre etablierten Handlanger dabei haben (Harley Quinn oder Echo und Query) aber das muss dann reichen. Nur: Damit traut sich in Hollywood keiner einen neuen Batman zu drehen - besonders nicht mit dem Joker, weil die Messlatte da jetzt so hoch liegt, daß die meisten Produktionen darunter spielend und auf Zehenspitzen Limbo tanzen können.

Also bleibt's beim Abwarten. Allerdings: Kommt der zweite Man Of Steel mit Batman und vor dem Batman-Reboot, werde ich mir sicher erst den Reboot ansehen

[Skeletor]

@Skeletor: Die Posts von Zocktan und SBH sagen mit, daß wir schon wieder eine Privatdiskussion von schwer vereinbaren Standpunkten aus führen.

Und das ist schlecht, weil?

Wir sind doch beim Thema, das Feld ist aktuell doch völlig offen und gerade jetzt sollte es doch nicht schlimm sein, wenn man spekuliert oder Wünsche äußert. Eenn wir hier unterschiedlicher Meinung sind, dann müssen wir doch nicht zwangsweise auf einen vereinbaren Standpunkt kommen. Deshalb diskutiere ich auch gerne mit dir darüber, weil du mir häufig auch einfach andere Ansätze zeigst, gerade weil du viele Dinge irgendwie ganz anders wahrnimmst. Ich kann dir im Gegenzug vielleicht auch andere Sichtweisen zeigen.

Und wer da kein Bock drauf hat, der kann das ja dann auch einfach überlesen.

Wir mögen einfach unterschiedliche Interpretationen der selben Figuren und transportieren das dann natürlich auch in unsere Bewertung der Filme zu ihnen. Ich mag Batman als das Gewissen der Justice League, als den, der die Superkräfte-"verseuchten" anderen "Psychos" im Zaum hält oder es versucht, zB Identity Crisis.

Nicht unbedingt. Ich mag verschiedene Versionen der selben Figuren gleichzeitig und aus unterschiedlichen Gründen. Ich halte sie nur nicht alle für geeignet, damit sie auf der Leinwand in einem Live-Action-Film auch glaubhaft funktionieren. Außerdem habe ich auch Lust andere Varianten der Figuren auf der Leinwand zu sehen, welche sich doch bitte gerade vom direkten Vorgänger abheben sollte.

Bale ist halt einfach nur für mich durch und sein Batman würde meiner Meinung nach tatsächlich nicht im selben Universum funktionieren in dem Superman exisitiert. Dafür ist Bruce in der TDK-Trilogie einfach zu fragil gezeichnet und irgendwelche Superrüstungen hat Lucius Fox jetzt auch nicht bauen können.

Hier auch wieder ein unterschiedlicher Ansatz. Ich mag es, wenn Batman die Resourcen von Bruce Wayne ausspielt und das Stärkedefizit mit Gadgets und Plan ausgleicht, zB in Dark Knight Returns im Endkampf gegen Superman - körperlich wäre bei Supermans Stärke eher lächerlich. Ein Batman, der nach vorliegenden Erkenntnissen "das Richtige" tut, gegen welchen Widerstand auch immer. Von daher konnte ich mich mit Bales/Nolans Batman ganz gut anfreunden. Bei Nolan störte mich mehr der inflationäre Umgang mit den Feinden Batmans. Seit Burtons "Batman" hat es keinen Film mehr mit einem klaren 1-gegen-1 zwischen Batman und einem Gegner gegeben; entweder wegen mangelnder Kreativität daraus einen ganzen Film zu machen oder durch den Hollywood-typischen "größer! mehr! gigantischer!"-Ansatz. Für nen Batman-Reboot bin ich wohl der einzige, der sich eine klare 1-gegen-1 Situation gegen Joker oder Riddler (lieber Riddler ) wünscht, ohne einen Bane als Handlanger oder einen Meta-Storybogen mit Scarecrow usw. Die dürfen gerne ihre etablierten Handlanger dabei haben (Harley Quinn oder Echo und Query) aber das muss dann reichen. Nur: Damit traut sich in Hollywood keiner einen neuen Batman zu drehen - besonders nicht mit dem Joker, weil die Messlatte da jetzt so hoch liegt, daß die meisten Produktionen darunter spielend und auf Zehenspitzen Limbo tanzen können. Also bleibt's beim Abwarten.

Grundsätzlich bin ich da aber deiner Meinung. Allerdings hat mich beispielsweise immer eine Welt eher angesprochen, in der diese Feinde alle gleichzeitig existieren. Daher mochte ich auch die Richtung die Nolan eingeschlagen hat.

Mir ist es vor allem wichtig, dass die ikonischen Gegenspieler nicht alle am Ende der Filme ins Gras beißen müssen. Da war Ledgers Joker ja eine rühmliche Ausnahme.. Leider konnte man daraus nicht mehr Kapital schlagen.

Allerdings: Kommt der zweite Man Of Steel mit Batman und vor dem Batman-Reboot, werde ich mir sicher erst den Reboot ansehen

Den Satz verstehe ich allerdings nicht. Man of Steel 2 wird den Batman Reboot beinhalten. Dies wird in keinem Stand-Alone Film mit Batman passieren.

[Karl Ranseier]

Und das ist schlecht, weil?

Weil sowas dann gerne in den Bereich der PM verwiesen wird

Wir sind doch beim Thema, das Feld ist aktuell doch völlig offen und gerade jetzt sollte es doch nicht schlimm sein, wenn man spekuliert oder Wünsche äußert. Eenn wir hier unterschiedlicher Meinung sind, dann müssen wir doch nicht zwangsweise auf einen vereinbaren Standpunkt kommen. Deshalb diskutiere ich auch gerne mit dir darüber, weil du mir häufig auch einfach andere Ansätze zeigst, gerade weil du viele Dinge irgendwie ganz anders wahrnimmst. Ich kann dir im Gegenzug vielleicht auch andere Sichtweisen zeigen.

Ich bezog mich bei "schlecht" auch nur auf die Privatdiskussion. Wenn ich kein Interesse am Diskussionsverlauf hätte, würde ich ja nichts posten

Und wer da kein Bock drauf hat, der kann das ja dann auch einfach überlesen.

Werden die meisten nach dem "Wall of Text"-Abwehrprinzip eh tun

Nicht unbedingt. Ich mag verschiedene Versionen der selben Figuren gleichzeitig und aus unterschiedlichen Gründen. Ich halte sie nur nicht alle für geeignet, damit sie auf der Leinwand in einem Live-Action-Film auch glaubhaft funktionieren. Außerdem habe ich auch Lust andere Varianten der Figuren auf der Leinwand zu sehen, welche sich doch bitte gerade vom direkten Vorgänger abheben sollte.

Ich finde es für die Adaption immer einen netten Schwierigkeitsgrad, wenn man sich bemüht, so nah wie möglich an einer Vorlage zu bleiben. Das ist bei "Watchmen" und "300" recht gut gelungen - bei Watchmen fiel aus Längengründen "Die Insel" und "Der Schwarze Frachter" weg, bei "300" mußte aus Hollywoodgleichmacherei halt unbedingt eine weibliche Hauptrolle mit Handlungsstrang her. Trotzdem hatte man bei "300" bei vielen Einstellungen direkt das Comic-Panel vor Augen gehabt, daß gerade adaptiert wurde. Als Fan beider Medien fand ich das großartig.

Bale ist halt einfach nur für mich durch und sein Batman würde meiner Meinung nach tatsächlich nicht im selben Universum funktionieren in dem Superman exisitiert. Dafür ist Bruce in der TDK-Trilogie einfach zu fragil gezeichnet und irgendwelche Superrüstungen hat Lucius Fox jetzt auch nicht bauen können.

In den Comics funktioniert der "leistungsschwächere" Batman, was den Kampf im Metamenschenbereich angeht, ja auch. Eine Exoskelett-Rüstung die ähnlich wie der Schutzanzug vom Militär in Auftrag gegeben wurde, dann aber nicht in Serie ging, hätte ich dem Lucious Fox aus Nolans Trilogie aber ohne weiteres abgekauft

Allerdings ist Bale tatsächlich durch, die Trilogie ist abgeschlossen und da man Bruce Wayne gleich mit hat sterben lassen, ist eine Weiterführung wie bei "The Dark Knight Returns" nicht machbar. Obendrein ist Wayne's Vermögen ja eh schon weg.

Von der Charakterzeichnung her war das aber die Sorte Batman, die als Gegenpart zu Superman gerne sehen würde.

Grundsätzlich bin ich da aber deiner Meinung. Allerdings hat mich beispielsweise immer eine Welt eher angesprochen, in der diese Feinde alle gleichzeitig existieren. Daher mochte ich auch die Richtung die Nolan eingeschlagen hat.

Das sie alle gleichzeitig existieren heißt aber nicht, daß sie gegenseitig die Handynummern kennen müssen und Facebook-Freunde sind In den Comics existieren die alle auch gleichzeitig, werden aber nur zu den grösseren Storybögen gemeinsam auf Gotham/Metropolis/Star City losgelassen. Ich find's einfach nicht gut, daß die Leinwand-Fuzzies teilweise inflationär mit den Gegnern umgehen, und du ja auch nicht:

Mir ist es vor allem wichtig, dass die ikonischen Gegenspieler nicht alle am Ende der Filme ins Gras beißen müssen. Da war Ledgers Joker ja eine rühmliche Ausnahme.. Leider konnte man daraus nicht mehr Kapital schlagen.

Das war in der Tat sehr schade. Die Sichtweise des Jokers bezüglich seiner Beziehung zu Batman hat viel der Motive aus "The Dark Knight Returns" in Nolans "Dark Knight" eingebracht. Hier finde ich Green Lantern das schlimmste Beispiel: Parallax gleich in der Originstory zu verheizen war ne Katastrophe.

Den Satz verstehe ich allerdings nicht. Man of Steel 2 wird den Batman Reboot beinhalten. Dies wird in keinem Stand-Alone Film mit Batman passieren.

Ist das sicher? Ich dachte, Warner/DC wird das so abziehen: Superman/Batman-Movie, Erfolg abschätzen, wenn ja: Origin-Story zum neuen Batman nachliefern (die dann der effektive Reboot für Batman wäre). Die können ja nicht die Originstory von Batman in den zweiten MoS packen, während da Superman selbst noch Nachholbedarf in der Rollenfindung hat (Stichwort Clark Kent als Reporter). Und diesen Batman würde ich mir dann halt vor MoS 2 ansehen.

[Iker Tao-Anu]

Allerdings ist Bale tatsächlich durch, die Trilogie ist abgeschlossen und da man Bruce Wayne gleich mit hat sterben lassen, ist eine Weiterführung wie bei "The Dark Knight Returns" nicht machbar. Obendrein ist Wayne's Vermögen ja eh schon weg.

Das Christian Bale Batman nicht mehr spielen will, finde ich persönlich sehr schade, denn er ist für mich definitiv der beste Batman überhaupt.

Und das Ende von Dark Knight Rises habe ich ein bisschen anders in Erinnerung. Batman stirbt offiziell während der Explosion der Atombombe, die Eingeweihten, die wissen das Batman und Bruce Wayne dieselbe Person sind, gehen davon aus, dass damit dann auch Bruce Wayne gestorben ist.
Jedoch stellt Lucious Fox fest, dass Bruce Wayne den Autopiloten des Bats reparieren(?) konnte und somit die Wahrscheinlichkeit besteht, dass er doch irgendwie überlebt haben könnte. Am Ende sieht man wie Alfred in das Cafe geht, von dem er im Film erzählt und dort auf seinen ehemaligen Arbeitgeber und Freund Bruce Wayne mit Selene Kyle im Schlepptau trifft.
Für mich steht damit fest, dass Bruce Wayne überlebt hat und er das Zepter an die nächste Generation weitergereicht hat, denn Robin entdeckt ja zuvor die Bathöhle.
Deshalb habe ich auch etwas weiter oben die Frage mit Robin im Batmankostüm gestellt, denn ich kann mir gut vorstellen, dass Robin das Erbe des dunklen Ritters übernimmt.

Das war in der Tat sehr schade. Die Sichtweise des Jokers bezüglich seiner Beziehung zu Batman hat viel der Motive aus "The Dark Knight Returns" in Nolans "Dark Knight" eingebracht. Hier finde ich Green Lantern das schlimmste Beispiel: Parallax gleich in der Originstory zu verheizen war ne Katastrophe.

Ich kenne Green Lantern jetzt nur aus dem Kinofilm mit Ryan Reynolds, aber gibt es nicht mit Sinestro der sich den gelben Ring am Ende über seinen Finger stülpt, einen passablen Gegner?
Was Green Lantern betrifft frage ich mich ja auch ob er überhaupt in Justice League auftaucht, denn die Verfilmung war finanziell gesehen miserabel.

Mit feundlichen Grüßen

Iker Tao-Anu

[SBH]

Die Posts von Zocktan und SBH sagen mit, daß wir schon wieder eine Privatdiskussion von schwer vereinbaren Standpunkten aus führen.

Nur zur Info: Das habe ich überhaupt nicht gemeint, implizieren wollen und so weiter...

Ich finde es eher interessant und auch legitim, wie ihr euch unterhaltet. Mein Beitrag sollte lediglich meine [nicht sehr fachmännische] Meinung widerspiegeln warum ein Duell Batman vs. Superman für den Otto-Normal-Kinogänger auf den ersten Blick wenig Sinn macht.

[Skeletor]

Ich finde es für die Adaption immer einen netten Schwierigkeitsgrad, wenn man sich bemüht, so nah wie möglich an einer Vorlage zu bleiben. Das ist bei "Watchmen" und "300" recht gut gelungen - bei Watchmen fiel aus Längengründen "Die Insel" und "Der Schwarze Frachter" weg, bei "300" mußte aus Hollywoodgleichmacherei halt unbedingt eine weibliche Hauptrolle mit Handlungsstrang her. Trotzdem hatte man bei "300" bei vielen Einstellungen direkt das Comic-Panel vor Augen gehabt, daß gerade adaptiert wurde. Als Fan beider Medien fand ich das großartig.

In den Comics funktioniert der "leistungsschwächere" Batman, was den Kampf im Metamenschenbereich angeht, ja auch. Eine Exoskelett-Rüstung die ähnlich wie der Schutzanzug vom Militär in Auftrag gegeben wurde, dann aber nicht in Serie ging, hätte ich dem Lucious Fox aus Nolans Trilogie aber ohne weiteres abgekauft

Das hat seine vor und seine Nachteile. Generell finde ich aber tatsächlich weniger gefallen an einer 1:1 Umsetzung. Was im Comic funktioniert muss auf der Leinwand nicht automatisch auch funktionieren. Batman finde ich da durchaus sehr heikel, wenn man ihn in eine Live-Action Welt mit Metamenschen setzt.

Von der Charakterzeichnung her war das aber die Sorte Batman, die als Gegenpart zu Superman gerne sehen würde.

Das ist auch alles OK so. Ich würde mir da nur einen kleinen Twist wünschen, irgendwas, was Bale nicht hatte oder nicht ausspielen durfte.

Hier finde ich Green Lantern das schlimmste Beispiel: Parallax gleich in der Originstory zu verheizen war ne Katastrophe

Ja und es ist auch nicht der Brüller, wenn man neben der Wolke ohne Charakter auch noch den Typen mit aufgeblähten Kopf als Gegenspieler nimmt.

Ist das sicher? Ich dachte, Warner/DC wird das so abziehen: Superman/Batman-Movie, Erfolg abschätzen, wenn ja: Origin-Story zum neuen Batman nachliefern (die dann der effektive Reboot für Batman wäre). Die können ja nicht die Originstory von Batman in den zweiten MoS packen, während da Superman selbst noch Nachholbedarf in der Rollenfindung hat (Stichwort Clark Kent als Reporter). Und diesen Batman würde ich mir dann halt vor MoS 2 ansehen.

Es wird irgendwann mit Sicherheit ein neuer Stand-Alone Batman Film gedreht werden. Wann dies passiert ist aktuell offen und auch mit Sicherheit abhängig vom Erfolg von MoS2.

Aber von einem neuen Origin Film ist nie die Rede gewesen und ich hoffe auch, dass sie darauf generell verzichten. Der jetztige Weg ist perfekt. Der neue Batman wird durch MoS2 bereits in einem neuen Universum definiert werden und dann braucht man auch keinen Originfilm mehr. Eckpunkte der Origin kann man beispielsweise auch kurz in MoS2 oder der Justice League aufgreifen, aber Batman verlangt bei dieser Herangehensweise mal so überhaupt nicht nach einem neuen Originfilm.

[Karl Ranseier]

Das Christian Bale Batman nicht mehr spielen will, finde ich persönlich sehr schade, denn er ist für mich definitiv der beste Batman überhaupt.

Und das Ende von Dark Knight Rises habe ich ein bisschen anders in Erinnerung. Batman stirbt offiziell während der Explosion der Atombombe, die Eingeweihten, die wissen das Batman und Bruce Wayne dieselbe Person sind, gehen davon aus, dass damit dann auch Bruce Wayne gestorben ist.
Jedoch stellt Lucious Fox fest, dass Bruce Wayne den Autopiloten des Bats reparieren(?) konnte und somit die Wahrscheinlichkeit besteht, dass er doch irgendwie überlebt haben könnte. Am Ende sieht man wie Alfred in das Cafe geht, von dem er im Film erzählt und dort auf seinen ehemaligen Arbeitgeber und Freund Bruce Wayne mit Selene Kyle im Schlepptau trifft.

Das ist einer der Aspekte, die bei Nolans Batman nicht konstant durchgehalten sind: Batman/Bruce Wayne kann in den Comics tatsächlich das meiste/alles (je nach Version) seiner Ausrüstung selbst herstellen, auch das hochtechnische Zeug. Nolans Bruce Wayne ist ohne abgeschlossenes Studium/irgendwas in die Welt des Verbrechens abgezogen und hat da seine Kampfausbildung gemacht. Diesem Batman nimmt man ab, daß Fox ihm den hochtechnischen wie -chemischen Kram zur Verfügung stellt und Batman selbst mehr seine Batarangs selbst macht und die Informationen für Fox sammelt. Im zweiten Teil sieht man Batman gar nicht selbst an seinem Equipment arbeiten; er bestellt bei Fox einen neuen Anzug, verhält sich bei der Präsentation desselben eher wie James Bond bei Q und ganz am Ende stellt sich raus, daß Wayne/Batman ohne Fox Wissen das Handy-Sonar-Programm auf alle Handys in Gotham übertragen hat. Der Figur Batman an sich nimmt man das ab, so, wie Nolan Batman/Wayne aber dargestellt hat, ist das ein ähnlich schreiberlich unerquicklicher Wissenzuwachs wie in Iron Man 3 bei Tony Stark, der plötzlich auch Biologie-Professor ist. Der Autopilot in Teil 3 - Fachgebiet Avionik, geheimer militärischer Flugprototyp und das ganze nach jahrelanger Pause - setzt da nochmal eins drauf. Den Comic-Fans und den Leuten, die Batman "kennen" ist klar, daß diese Fähigkeiten in der Figur sind. Nolan hat aber vergessen, diese Fähigkeiten in der Origin-Story zu verankern.

Für mich steht damit fest, dass Bruce Wayne überlebt hat und er das Zepter an die nächste Generation weitergereicht hat, denn Robin entdeckt ja zuvor die Bathöhle.
Deshalb habe ich auch etwas weiter oben die Frage mit Robin im Batmankostüm gestellt, denn ich kann mir gut vorstellen, dass Robin das Erbe des dunklen Ritters übernimmt.

Ja, das wurde in den Comics schon durchexerziert. Problem bei Nolan: Bale wollte explizit keinen Robin an seiner Seite und daher ist dieser "Ersatz-Robin" auch gar nicht mit dem vollen Modus Operandi des dunklen Ritters vertraut. Obendrein hat er zwar Bathöhle und Equipment bekommen, aber ihm fehlt völlig der finanzielle Hintergrund, den Bruce Wayne mitbrachte, und die damit verbundenen Möglichkeiten. Ist bei genauem Nachdenken eine brauchbare Basis für einen Nightwing-Film, aber schon in den Comics waren weder Jason Todd noch Dick Grayson noch Damian Wayne akzeptierte Ersatz-/Nachfolgelösungen von Batman. Auch Terry McGinnis war nicht der Batman, wie man ihn wollte. McGinnis ist von allen aber die Lösung, die man als "Übergabe an die Nächste Generation" mit Blake aus Nolans TDKR vergleichen kann.

Ich kenne Green Lantern jetzt nur aus dem Kinofilm mit Ryan Reynolds, aber gibt es nicht mit Sinestro der sich den gelben Ring am Ende über seinen Finger stülpt, einen passablen Gegner?

Parallax ist das uralte Böse sozusagen, die Angst an sich, ein Gegner, der alle Green Lanterns in Atem hält. Sinestro hätte man nach jedem Film von Grün zu Gelb wechseln lassen können, das hätte nicht unbedingt im Abspann des Einsteiger-Films sein müssen. Viele Leute mögen die Stories aus dem Zeitbogen, in dem Sinestro noch im Green Lantern Corps ist. Nebenbei hat man in dem Film ausserdem noch Amanda Waller eliminiert, die als Hauptverantwortliche beim Projekt Cadmus oft als Antagonistin zur Justice League auftaucht, und Hector Hammond verheizt. Der Film war eine einzige Katastrophe und müsste zum Einpassen in ein brauchbares Justice League Setting dringend sofort rebooted werden.

Was Green Lantern betrifft frage ich mich ja auch ob er überhaupt in Justice League auftaucht, denn die Verfilmung war finanziell gesehen miserabel.

Mit feundlichen Grüßen

Iker Tao-Anu

Das lag aber am Film und nicht daran, daß die Comic-Figur unpopulär wäre. Justice League ohne Green Lantern wäre völlig unnötig - ausserirdisches Leben ist ja in MoS für das Film-Universum etabliert worden. Wonder Woman wird da schwieriger: Aus irdischer Halbmythologie entsprungene Superwesen hat Avengers/Marvel nämlich bisher auch gemieden wie die Pest; da werden Götter dann lieber zu Ausserirdischen gemacht. Im Fall Wonder Woman wird das aber den wirklichen Hintergrund der Figur entwerten.

Nur zur Info: Das habe ich überhaupt nicht gemeint, implizieren wollen und so weiter...

Ich finde es eher interessant und auch legitim, wie ihr euch unterhaltet. Mein Beitrag sollte lediglich meine [nicht sehr fachmännische] Meinung widerspiegeln warum ein Duell Batman vs. Superman für den Otto-Normal-Kinogänger auf den ersten Blick wenig Sinn macht.

Mann, Mann, Mann, da hab ich ja mit einem Post gleich mehreren Leuten vor'n Kopf gestossen. SBH hat sogar das Leerzeichen aus meinem Nick rauseditiert und Zocktan postet gar nicht mehr.....

Jetzt stellt euch mal nicht so an

[SBH]

Mann, Mann, Mann, da hab ich ja mit einem Post gleich mehreren Leuten vor'n Kopf gestossen. SBH hat sogar das Leerzeichen aus meinem Nick rauseditiert und Zocktan postet gar nicht mehr.....

Nee, nee, nee... SO war das nicht.

Ich hatte nur deine von mir zitierte Passage im Zwischenspeicher und den Rest, in liebervoller Kleinarbeit, selbst eingetippt, also:

[Qu0te=Karl... und so weiter. Und da habe ich das Leerzeichen nicht bedacht, weil ich's nicht im Sinn hatte. Entschuldige, bitte.

Was ich mich gerade frage: Hätte es irgendeine Bedeutung gehabt, wenn ich es bewusst rauseditiert hätte?

Den Comic-Fans und den Leuten, die Batman "kennen" ist klar, daß diese Fähigkeiten in der Figur sind. Nolan hat aber vergessen, diese Fähigkeiten in der Origin-Story zu verankern.

Mir hat das jetzt nicht gefehlt. Film- (Super-) Helden können sowas.

[Zocktan]

Weil sowas dann gerne in den Bereich der PM verwiesen wird

Und was ist daran schlecht?

[Skeletor]

Das ist einer der Aspekte, die bei Nolans Batman nicht konstant durchgehalten sind: Batman/Bruce Wayne kann in den Comics tatsächlich das meiste/alles (je nach Version) seiner Ausrüstung selbst herstellen, auch das hochtechnische Zeug. Nolans Bruce Wayne ist ohne abgeschlossenes Studium/irgendwas in die Welt des Verbrechens abgezogen und hat da seine Kampfausbildung gemacht. Diesem Batman nimmt man ab, daß Fox ihm den hochtechnischen wie -chemischen Kram zur Verfügung stellt und Batman selbst mehr seine Batarangs selbst macht und die Informationen für Fox sammelt. Im zweiten Teil sieht man Batman gar nicht selbst an seinem Equipment arbeiten; er bestellt bei Fox einen neuen Anzug, verhält sich bei der Präsentation desselben eher wie James Bond bei Q und ganz am Ende stellt sich raus, daß Wayne/Batman ohne Fox Wissen das Handy-Sonar-Programm auf alle Handys in Gotham übertragen hat. Der Figur Batman an sich nimmt man das ab, so, wie Nolan Batman/Wayne aber dargestellt hat, ist das ein ähnlich schreiberlich unerquicklicher Wissenzuwachs wie in Iron Man 3 bei Tony Stark, der plötzlich auch Biologie-Professor ist. Der Autopilot in Teil 3 - Fachgebiet Avionik, geheimer militärischer Flugprototyp und das ganze nach jahrelanger Pause - setzt da nochmal eins drauf. Den Comic-Fans und den Leuten, die Batman "kennen" ist klar, daß diese Fähigkeiten in der Figur sind. Nolan hat aber vergessen, diese Fähigkeiten in der Origin-Story zu verankern.

Sehe ich ähnlich.

Das Problem an Nolans Batman ist doch, dass der Film uns Zuschauern genau darlegen wollte, wie und warum Bruce zu Batman wurde. Dadurch ist der Film vollgestopft mit Expositionsdialogen, wo irgendeine Figur Bruce als Figur analysiert und ihm (und damit uns) erklärt, wie die Psychologie hinter Batman, seiner Technik und dem ganze Schnick Schnack funktioniert. Das funktioniert zwar prächtig im Film, aber dadurch entsteht der Eindruck, dass Bruce eben wenig selbst macht. Das gleiche gilt übrigens auch für die Erzählweise von Man of Steel, der ebenfalls sehr viel auf Expositionsdialog setzt.

Deshalb bin ich auch abslut gegen einen neuen Origin Film. Den braucht Batman nicht mehr oder man dreht seine Batmanwerdung eben vorrangig mit Bildern, da Bruce das für sich und ohne Hilfe macht.

Ja, das wurde in den Comics schon durchexerziert. Problem bei Nolan: Bale wollte explizit keinen Robin an seiner Seite und daher ist dieser "Ersatz-Robin" auch gar nicht mit dem vollen Modus Operandi des dunklen Ritters vertraut. Obendrein hat er zwar Bathöhle und Equipment bekommen, aber ihm fehlt völlig der finanzielle Hintergrund, den Bruce Wayne mitbrachte, und die damit verbundenen Möglichkeiten. Ist bei genauem Nachdenken eine brauchbare Basis für einen Nightwing-Film, aber schon in den Comics waren weder Jason Todd noch Dick Grayson noch Damian Wayne akzeptierte Ersatz-/Nachfolgelösungen von Batman. Auch Terry McGinnis war nicht der Batman, wie man ihn wollte. McGinnis ist von allen aber die Lösung, die man als "Übergabe an die Nächste Generation" mit Blake aus Nolans TDKR vergleichen kann.

Ich hätte die Comics mit Dick Grayson als Batman auch noch für weitere Jahre lesen können. Aber Grayson ist auch der einzige, dem ich diese Nachfolgenummer auch wirklich gut und gerne abnehmen konnte.

Das lag aber am Film und nicht daran, daß die Comic-Figur unpopulär wäre. Justice League ohne Green Lantern wäre völlig unnötig - ausserirdisches Leben ist ja in MoS für das Film-Universum etabliert worden. Wonder Woman wird da schwieriger: Aus irdischer Halbmythologie entsprungene Superwesen hat Avengers/Marvel nämlich bisher auch gemieden wie die Pest; da werden Götter dann lieber zu Ausserirdischen gemacht. Im Fall Wonder Woman wird das aber den wirklichen Hintergrund der Figur entwerten.

Seit dem Geoff Johns Run ist Green Lantern immer wieder für ein Highlight gut.

Mann, Mann, Mann, da hab ich ja mit einem Post gleich mehreren Leuten vor'n Kopf gestossen. SBH hat sogar das Leerzeichen aus meinem Nick rauseditiert und Zocktan postet gar nicht mehr.....

Du bist halt einer der erfolglosesten Foren-Autoren aller Zeiten.

[human8]

Und der neue Batman Darsteller in Man of Steel 2 wird...... BEN AFFLECK !!
Ben Affleck ist Batman in Man of Steel 2! - Kino News, Trailer, Filmstart, DVD

Ist sicherlich nicht die beste Wahl, aber ich kann damit leben.

[HanSolo]

Gäbe sicherlich schlechtere aber auch bessere Schauspieler für die Rolle. Also mal schaun.

[spidy1980]

George Clooney ist auch ein guter Schauspieler. Was das genützt hat hat man gesehen.

Bei solchen Filmen sind Script und Regie entscheidenender als die Fähigkeiten des Hauptdarstellers.

[garakvsneelix]

Bei solchen Filmen sind Script und Regie entscheidenender als die Fähigkeiten des Hauptdarstellers.

Manchmal kann die Wahl des Hauptdarstellers auch schon angeben, in welche Richtung es ungefähr gehen wird. Das ist hier aber natürlich eher nicht der Fall. Einfach mal abwarten und Tee trinken. Unter Umständen wird das aber ein "smarterer", etwas glatterer Batman sein, als Christian Bale, aber das ist nur aus oberflächlichen Merkmalen herausgezogen und kann dem Tatsächlichen als Vorhersage vollkommen widersprechen.

Insgesamt ist Ben Affleck eh so ein Name, den man irgendwie kennt, mit dem ich aber auch keinen besonderen Film oder eine besondere Schauspielerei verbinde. Es ist von daher nichts Negatives und nichts, was mich unbedingt ins Kino lockt. Bisher ist es einfach nur "da".

[Skeletor]

Sehr schön, dass hier wenigstens keine Hasstiraden zu lesen sind. Die Reaktion in anderen Foren lässt leider tief blicken.

Ich sehe es ähnlich wie meine Vorredner. Affleck wäre mit Sicherheit nicht meine erste Wahl gewesen, aber ich denke, dass ich ganz gut mit ihm Leben kann. Er hat in den letzten Jahren einige gute bis sehr gute Leistungen (als Regisseur und als Schauspieler) abgeliefert und ich hoffe einfach, dass er diese Rolle nutzt um endlich auch in der breiten Öffentlichkeit nicht mehr nur auf Pearl Harbour und J-Lo reduziert zu werden.

Ich hoffe auch irgendwie, dass Affleck vielleicht nach diesem Film auch bei dem ein oder anderen DC-Film auf dem Regiestuhl Platz nehmen könnte.

Manchmal kann die Wahl des Hauptdarstellers auch schon angeben, in welche Richtung es ungefähr gehen wird. Das ist hier aber natürlich eher nicht der Fall.

Naja, wir haben starten dann schon mit einem Darsteller für Batman der bereits in seinem ersten Film jenseits der 40 sein wird. Das lässt darauf schließen, dass dieser Batman schon deutlich länger im Geschäft sein wird und eben nicht gerade erst sein Kostüm übergestreift hat. Aber es kann natürlich noch in jede Richtung gehen.

Ich bin jedenfalls schon sehr auf den Ansatz gespannt.