Green Lantern - Verfilmung

[HanSolo]

Wobei "Super 8" der einzige Nicht-Comicfilm ist, der auch kein Prequel, Sequel oder Reboot darstellt. Insgesamt kein wirkliches Originelliätszeichen von Hollywood.

[garakvsneelix]

Dass es schon von Vorteil für Filme sein kann, an einem bestehenden Fanchise anzuknüpfen, bemerke ich etwa an "Fluch der Karibik 4", den ich, wäre Johnny Depp nicht als Sparrow dabei, doch irgendwie gleich schlechter finden würde. Einfach, weil die dahinterstehenden Figuren so stark sind. Und ja, ich liebe es auch, wenn es etwas langlebigere Reihen gibt. Trotzdem ist es schade, dass es irgendwie einfach nix Neues an großen Blockustern gibt.

[Leandertaler]

Wobei "Super 8" der einzige Nicht-Comicfilm ist, der auch kein Prequel, Sequel oder Reboot darstellt. Insgesamt kein wirkliches Originelliätszeichen von Hollywood.

Und selbst der ist wohl nur JJ Abrams Version eines Steven Spielberg Films Vorbilder waren da "Unheimliche Begegnung der dritten Art" usw, aber dafür dürfte er sich (habe ihn noch nicht gesehen) wenigstens etwas von den typischen Sommerblockbustern unterscheiden, wobei er IMHO eh nicht in diese Kategorie passt.

Solange nich alle "großen" Superhelden den Weg ins Kino im Allgemeinen zufriedenstellend geschafft haben, wird die Nachfrage wohl weiter bestehen! Wenn Filme floppen (bzw. nich wie erwartet ankommen), gibt's einfach nen Reboot (Batman, Superman, X-Men, Spider-Man usw.)! Und wenn sie gut laufen, is die Wahrscheinlichkeit für Sequels/Prequels groß! Es wäre für dich schlauer zu hoffen, dass die Filme in noch kürzeren Abständen kommen, damit's eher vorbei is! Aber selbst dann noch kannst du dich definitiv auf weitere Jahre mit Comicverfilmungen "freuen"!

Solange die erfolgreich sind, wird es weiter gehen. Man ist ja schon länger dabei die im Vergleich zu Superman und Batman eher unbekannteren Superhelden zu verfilmen und bis die Erlöse dieser Filme nicht einbrechen, kommt dann irgendwann auch das Reboot einer erfolgreichen Filmreihe, nur damit es irgendwie weiter geht.

[Creator83]

Wobei "Super 8" der einzige Nicht-Comicfilm ist, der auch kein Prequel, Sequel oder Reboot darstellt. Insgesamt kein wirkliches Originelliätszeichen von Hollywood.

Stimmt schon, aber bei den "unoriginellen" Filmen sollte man unterscheiden zwischen erwünscht und nicht (unbedingt) erwünscht!
Sequels/Prequels sind durchaus erwünscht, wenn ein Film eine Ausgangsprämisse/Zielprämisse für weitere interessante Geschichten bietet (X-Men, Plante of the Apes) - erst recht, wenn die Geschichte noch nich zuende erzählt is (Harry Potter)!
Reboots sind ebenfalls nich verkehrt, wenn man eine alte Geschichte einer neuen Generation näherbringen möchte ODER wenn die bestehende Version als nich gelungen gilt!
Nich unbedingt erwünscht sind Sequels zu bereits abgeschlossenen Geschichten (Hangover, Pirates), die lediglich als unnötiger Aufguss daherkommen!

Man ist ja schon länger dabei die im Vergleich zu Superman und Batman eher unbekannteren Superhelden zu verfilmen

Yep! Und ich hoffe auf so einige: Flash, Wonder Woman, Aquaman und vll noch Green Arrow! Was Marvel betrifft, werden momentan sowieso Träume wahr! He-Man oder ThunderCats wär cool - ein klassisches Gut gegen Böse!

und bis die Erlöse dieser Filme nicht einbrechen, kommt dann irgendwann auch das Reboot einer erfolgreichen Filmreihe, nur damit es irgendwie weiter geht.

Interessanter Satzbau!
Es gibt aber auch Beispiele, wo das gar nich so negativ zu bewerten is, z.B. Batman! Wenn man der Meinung is, man könne was Besseres schaffen, warum nich?

[Ezri Chaz]

Auja, "Der Grüne Pfeil", ich kann mich noch an das Comic erinnern, wo er seine Superheldenkarriere aufgab...

Ich fand die TV-Serie "The Flash" eigentlich gar nichtmal so schlecht...

[Parallax]

Was die negativen Kritiken betrifft muss ich sagen das ich auf Aussagen von Kritikern noch nie was gegeben habe, ich denke manchmal das Kritiker einfaches "Popcornkino" immer negativ bewerten.

Ich werde mir Green Lantern auf jeden Fall ansehen, aber auch ich habe obwohl ich Green Lantern Fan bin einwenig Angst das sie es durch zuviel CGI versaut haben und das eventuell zuwenig Wert auf die Story gelegt wurde!

Ein weiteres Problem ist das im Moment wirklich eine Übersättigung in Sachen Comicverfilmungen da ist, und überall wo eine Übersättigung da ist geht langsam das Interesse verloren was man ja am alten Star Trek Universum gesehen hat (TNG, DS9, Voyager und Enterprise).
Und zum anderen machen die Filmfirmen auch den Fehler fast zeitgleich zuviele Blockbuster auf einem Haufen ins Kino zu bringen wie wir aktuellerweise sehen können, ein paar Monate lang ist ausser "Tron Legagy" und "Harry Potter und dei Heiligtümer des Todes Teil 1" garnichts interessantes ins Kino gekommen, und aktuellerweise werden wir mit aktuellen Blockbustern überflutet, "Thor", "Fluch der Karibik 4", "X-Men Erste Entscheidung", "Fast Five", "Scream 4", "Priest" u.s.w., man weis garnicht was man sich als erstes anschauen soll und ich habe mir ehrlich gesagt noch garkeinen davon angeschaut weil ich auch nicht immer Zeit habe ins Kino zu gehen und zudem aufgrund der aktuellen Menge an Blockbustern die Filme nicht mehr lange laufen.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Parallax schrieb nach 4 Minuten und 10 Sekunden:

Was Marvel betrifft, werden momentan sowieso Träume wahr!

Naja nicht so wirklich, einer der interessantesten aber leider sehr unbekannter Marvel Held wurde noch nicht verfilmt, STARLORD, dessen Abenteuer spielen sich im Weltraum und die Geschichten sind Science Fiction pur, aber leider wissen die wenigsten das es diese figur überhaubt gibt, und das es sich dabei um einen Marvel Held handelt!

[Leandertaler]

Es gibt aber auch Beispiele, wo das gar nich so negativ zu bewerten is, z.B. Batman! Wenn man der Meinung is, man könne was Besseres schaffen, warum nich?

Ja, das Batman Reboot war gut, aber braucht es nächstes Jahr tatsächlich ein Spiderman-Reboot? Und ich verlange ja auch garnicht, dass man keine Comic-Verfilmungen mehr macht, aber mit Green Hornet, Thor, X-Men und Green Lantern hatten wir dieses Jahr jetzt schon 4 Superhelden-Comicverfilmungen und mit Captain America wird mindestens noch eine fünfte kommen.

Und natürlich waren mit Thor und X-Men dieses Jahr immerhin schon 2 Filme dabei, die zwar nicht großartig aber immerhin einigermaßen gut waren, allerdings täte etwas mehr Abwechslung im Bereich der BigBudget Filme doch gut und mit Watchmen oder V for Vendetta hatte man doch auch Verfilmungen, die sich spürbar von den typischen Superheldenfilmen unterschieden haben.
Eine gewisse Ähnlichkeit im Aufbau lässt sich bei Filmen, die als Blockbuster geplant werden, zwar nicht vermeiden, aber dann sollten sie wenigstens nicht alle von Superhelden handeln.

Jetzt ist es schon soweit gekommen, dass Cowboys & Aliens in Sachen Comic-Verfilmungen meine große Hoffnung für dieses Jahr ist


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Leandertaler schrieb nach 11 Minuten und 24 Sekunden:

Was die negativen Kritiken betrifft muss ich sagen das ich auf Aussagen von Kritikern noch nie was gegeben habe, ich denke manchmal das Kritiker einfaches "Popcornkino" immer negativ bewerten.

Das würde ich so nicht sagen, man muss sich ja nur mal die Tomatometer-Werte angucken.

Batman Begins: 84%
The Dark Knight:94%
Iron Man: 94%
Spider Man: 89%
Spider Man 2: 93%
Star Trek (2009): 94%
...
Green Lantern: 25%

Natürlich ist es durchaus möglich, dass der eine oder andere Kritiker es Green Lantern jetzt mal so richtig zeigen wollte, aber davon, dass Popcorn-Action von den Kritikern grundsätzlich abgestraft wird, kann nurn wirklich keine Rede sein.

[Drakespawn]

Und ich verlange ja auch garnicht, dass man keine Comic-Verfilmungen mehr macht, aber mit Green Hornet, Thor, X-Men und Green Lantern hatten wir dieses Jahr jetzt schon 4 Superhelden-Comicverfilmungen und mit Captain America wird mindestens noch eine fünfte kommen.

Es ist ja auch nicht so, als würde jeder Held jedem gefallen. Green Hornet hab ich mir z.B. nichtmal angesehen, das ging einfach an mir vorbei. Thor ist auch nicht so meins, aber der Film stellte sich dann doch als überraschend gut heraus. X-Men... Ich hadere noch mit mir, ob ich mir den ansehen soll, trotz der Empfehlungen von Freunden und Bekannten.
Cap America brauch ich auch nicht unbedingt.

Insofern ist GL der Superheldenfilm, auf den ich mich dieses Jahr am meisten gefreut habe. Auch wenn mich die miesen Vorabkritiken aktuell skeptisch machen.

Deswegen: Je mehr Auswahl in einem Genre, desto besser. Die einzelnen Filme kann man dann ja trotzdem noch zerreißen.

[Skeletor]

Natürlich ist es durchaus möglich, dass der eine oder andere Kritiker es Green Lantern jetzt mal so richtig zeigen wollte, aber davon, dass Popcorn-Action von den Kritikern grundsätzlich abgestraft wird, kann nurn wirklich keine Rede sein.

Ich glaube eher, dass es daran liegt, dass man die relativ substanzlose Origingeschichte von Hal Jordan aus den Comics irgendwie aufpeppen wollte und dabei nur Klischees ausgegraben hat, die nicht wirklich funktionieren und abgegriffen wirken.

Wenn man sich die Kritiken durchliest, dann hat der Film wohl eher das Problem, dass er sich zu wenig Zeit nimmt um neben der Vorstellung des GL-Universums noch eine mitreißende Geschichte zu erzählen.

Die Origin-Geschichte von Hal Jordan war nie wirklich so interessant oder innovativ. Die richtig guten "Green Lantern"-Geschichten kommen erst später wenn er als Held etabliert ist. Das blöde ist nur, dass er ein Held aus der zweiten Reihe ist und erst einmal dem Massenpublikum vorgestellt werden muss.

Insgesamt scheint der Film aber bei Publikum besser anzukommen als bei den Kritikern auch wenn er wahrscheinlich einfach nichts besonderes ist und ihm das gewisse Etwas fehlt, der ihn zu einem Film macht, den sich auch Lischen Müller gerne anschaut.

Roger Ebert Kritik bringt wohl auf den Punkt, was man von dem Film erwarten sollte um daran seinen Spaß zu haben.

This is a comic-book movie. Fans of the Green Lantern (in his intergalactic story mode and not his earthbound TV series) will no doubt enjoy its visualizations and its references to details of the back story that escaped me. There's a whole lot going on. We don't really expect subtle acting or nuanced dialogue. We appreciate an effective villain. We demand one chaste kiss between hero and heroine, but no funny stuff. We enjoy spectacular visuals like the Green elders, who are immortal and apparently spend eternity balancing on top of towering pillars. "Green Lantern" delivers all of those things, and for what it's worth, I liked it more than "Thor."

[burpie]

Naja nicht so wirklich, einer der interessantesten aber leider sehr unbekannter Marvel Held wurde noch nicht verfilmt, STARLORD, dessen Abenteuer spielen sich im Weltraum und die Geschichten sind Science Fiction pur, aber leider wissen die wenigsten das es diese figur überhaubt gibt, und das es sich dabei um einen Marvel Held handelt!

Wahrscheinlich nur für Dich interessant, denn innerhalb von mehr als 30 Jahren drei eher klägliche Versuche diese Figur zu etablieren, kann man als Fehlschlag bezeichnen. Warum sollten Gelder dafür verschleudert werden, wenn man schon Gefahr läuft mit populären Figuren Minus zu machen?

[Leandertaler]

Ich glaube eher, dass es daran liegt, dass man die relativ substanzlose Origingeschichte von Hal Jordan aus den Comics irgendwie aufpeppen wollte und dabei nur Klischees ausgegraben hat, die nicht wirklich funktionieren und abgegriffen wirken.

Das mag sicherlich der Grund sein, warum jetzt so draufgehauen wird.

Wenn man sich die Kritiken durchliest, dann hat der Film wohl eher das Problem, dass er sich zu wenig Zeit nimmt um neben der Vorstellung des GL-Universums noch eine mitreißende Geschichte zu erzählen.

Die Origin-Geschichte von Hal Jordan war nie wirklich so interessant oder innovativ. Die richtig guten "Green Lantern"-Geschichten kommen erst später wenn er als Held etabliert ist. Das blöde ist nur, dass er ein Held aus der zweiten Reihe ist und erst einmal dem Massenpublikum vorgestellt werden muss.

Das kann ich als Comic-Verweigerer (von Asterix mal abgesehen) nur schwer beurteilen. Auf mich wirkt der Trailer mit seiner Künstlichkeit eben nach öder CGI-Orgie.
Von Green Lantern hatte ich bis zur Ankündigung des Films tatsächlich noch nie was gehört, das ging mir bei den X-Men, Thor (da hatte ich immerhin von der Mythologie schon was gehört) und Iron Man aber absolut genauso. Sieht man mal von X-Men ab, wo ich sowohl die Einführung der Charaktere als auch die Handlung für interessant halte, leben die anderen Filme aber auch nicht gerade von ihrer Geschichte. Was wäre Iron Man ohne Robert Downey Jr? Nichts! Der Film steht und fällt mit seiner Darstellung des Tony Stark und ist irgendwie auch eher ein Film über Tony Stark als über Iron Man. Und auch wenn es sicherlich irgendwie eine gewisse Ironie enthällt, dass er von seinen eigenen Waffen beinahe getötet wird, ist die ganze Geschichte um Obadiah eigentlich ziemlich lahm, der Kampf gegen ihn dann sogar fast der schwächste Teil des Films und wohl auch nur drin, damit nochmal irgendwie gekämpft wird, während die anschließende Pressekonferenz eigentlich viel gelungener ist.
Jetzt kann es natürlich sein, dass man eine Story gewählt hat, die zu viel im Weltraum oder sonstwo spielt und es nicht erlaubt Hal Jordan ausreichent interessant/unterhaltsam einzuführen, das haben sie sich dann aber einfach selbst zuzuschreiben und ist kein Problem der Vorlage.

Insgesamt scheint der Film aber bei Publikum besser anzukommen als bei den Kritikern auch wenn er wahrscheinlich einfach nichts besonderes ist und ihm das gewisse Etwas fehlt, der ihn zu einem Film macht, den sich auch Lischen Müller gerne anschaut.

Dass er trotzdem einiges einnimmt, ist natürlich klar, aber mit 200 Mio ist er durchaus teurer als Thor usw. und am Marketing scheint man auch nicht gerade gespart zu haben. Davon, dass er sein Geld wieder einspielt, kann man wohl ausgehen, auf den ganz großen Erfolg würde ich aktuell aber nicht wetten wollen.

[endar]

Wenn ich ehrlich bin, habe ich fast auf sowas gehofft. Mir gehen die ganzen Comic-Verfilmungen so langsam nämlich auf den Keks und der Trailer wirkt durch den CGI-Overkill viel zu künstlich, jedenfalls für meinen Geschmack. Da habe ich doch ein bischen die Hoffnung, dass das alles mal wieder aufhört, wenn so ein 200 Mio $ Film richtig floppt. Ich weiß, dass ist Fans von Green Lantern gegenüber unfair, aber irgendwann muss es mal gut sein. Ein Comic-Verfilmung pro Jahr ist genug und es muss einfach nicht jeder Sommerblockbuster entweder eine Comic- oder eine Spielzeugverfilmung sein.

Genau meine Meinung. Ich vermisse schon seit längerem hinter den ganzen Tricks und Äußerlichkeiten irgendwie die Handlung.

Skeletor hat es ja etwas höflich ausgedrückt: "Wenn man sich die Kritiken durchliest, dann hat der Film wohl eher das Problem, dass er sich zu wenig Zeit nimmt um neben der Vorstellung des GL-Universums noch eine mitreißende Geschichte zu erzählen."

Das kann man auch anders sagen: Der Film hat keine Handlung, nur Tricks.

Wie schade.

[Skeletor]

Skeletor hat es ja etwas höflich ausgedrückt: "Wenn man sich die Kritiken durchliest, dann hat der Film wohl eher das Problem, dass er sich zu wenig Zeit nimmt um neben der Vorstellung des GL-Universums noch eine mitreißende Geschichte zu erzählen."

Das kann man auch anders sagen: Der Film hat keine Handlung, nur Tricks.

Das habe ich so aus den Kritiken nicht herausgelesen.

Das kann ich als Comic-Verweigerer (von Asterix mal abgesehen) nur schwer beurteilen. Auf mich wirkt der Trailer mit seiner Künstlichkeit eben nach öder CGI-Orgie.

Mag sein, aber diese CGI-Orgie ist das Problem der Vorlage und nicht des Filmes. Das GL-Corps besteht nun mal aus tausenden Mitgliedern, die im Prinzip alle einer anderen Spezies angehören.

Jetzt kann es natürlich sein, dass man eine Story gewählt hat, die zu viel im Weltraum oder sonstwo spielt und es nicht erlaubt Hal Jordan ausreichent interessant/unterhaltsam einzuführen, das haben sie sich dann aber einfach selbst zuzuschreiben und ist kein Problem der Vorlage.

Insgesamt scheint das Problem eher darin zu liegen, dass die Sequenzen im Weltraum, also die Trickszenen, die eigentlich interessanten sind, da sich der Film dort vom bisherigen Superhelden-Schema abheben kann. Diese Sequenzen scheinen sich aber auf das Nötigste zu beschränkt um die Mechanik des GL-Universums zu verdeutlichen. Sie scheinen nur zur Exposition zu dienen, während sich der FilmSPOILER sehr schnell wieder auf die eher unspektakuläre Erde zurückzieht, wo Hal dann noch ein bisschen in für Hal Jordan untypischer Manier an sich selbst zweifeln darf bevor dann der Showdown eintritt.

Die Origin-Geschichte von Green Lantern ist einfach eher ein typisches Klischee. Der Film scheint aber auch durchaus selbstironisch damit umzugehen, weswegen dann auch Kritiker wie Roger Ebert den Film auf gleicher Höhe mit X-Men - First Class sieht und besser bewertet als Thor. Allerdings hat das auf viele Zuschauer sicher abschreckende Wirkung.

Ich bin mal gespannt, ob der Film wirklich so enttäuschend ist oder ob die Kritiker einfach irgendwas in der Art von The Dark Knight erwartet haben.

Dass er trotzdem einiges einnimmt, ist natürlich klar, aber mit 200 Mio ist er durchaus teurer als Thor usw. und am Marketing scheint man auch nicht gerade gespart zu haben. Davon, dass er sein Geld wieder einspielt, kann man wohl ausgehen, auf den ganz großen Erfolg würde ich aktuell aber nicht wetten wollen.

Das Budget dürfte dem Film das Genick brechen.

[endar]

Das habe ich so aus den Kritiken nicht herausgelesen.

Dafür hast du den Punkt aber sehr gut getroffen. Deine Zusammenfassung klingt jedenfalls wie aus einem schlechten Arbeitszeugnis.

[Creator83]

Auja, "Der Grüne Pfeil", ich kann mich noch an das Comic erinnern, wo er seine Superheldenkarriere aufgab...

Comics hatt ich leider nich, ich kenn ihn nur aus Justice League (Unlimited) und Smallville! Und wie ich das einschätze, kann man durchaus nen ernsten Film mit ihm machen!

Ich fand die TV-Serie "The Flash" eigentlich gar nichtmal so schlecht...

Ich auch nich! Hatte mMn zu wenige Folgen, hätten ruhig zwei, drei Staffeln sein können!

Ein weiteres Problem ist das im Moment wirklich eine Übersättigung in Sachen Comicverfilmungen da ist, und überall wo eine Übersättigung da ist geht langsam das Interesse verloren was man ja am alten Star Trek Universum gesehen hat (TNG, DS9, Voyager und Enterprise).

Bei einer Übersättigung sind wir noch lange nich angekommen, dafür gehen noch viel zu viele Leute die Comicverfilmungen anschauen! Und so schnell wird sie auch nich eintreten, da diese Filme im Prinzip erst angefangen haben! Star Trek hat über 500 Folgen (TNG-VOY) gebraucht um eine Übersättigung hevorzurufen, die mit ein Grund für das Schiksal von ST: ENT war! Je mehr Geschichten existierten, desto größer musste die Kreativität sein um Neues zu erzählen, woran die Autoren bei vielen Folgen gescheitert sind! Die Comics allerdings bieten noch einiges an unerzählten Geschichten, so dass der Reiz an Verfilmungen wohl noch ne ganze Weile erhalten bleiben wird!

Und zum anderen machen die Filmfirmen auch den Fehler fast zeitgleich zuviele Blockbuster auf einem Haufen ins Kino zu bringen wie wir aktuellerweise sehen können, [...] man weis garnicht was man sich als erstes anschauen soll und ich habe mir ehrlich gesagt noch garkeinen davon angeschaut weil ich auch nicht immer Zeit habe ins Kino zu gehen und zudem aufgrund der aktuellen Menge an Blockbustern die Filme nicht mehr lange laufen.

Ja, das stimmt allerdings! Ich komm auch noch hinterher, hab bis jetzt nur Thor gesehen und demnächst wird's auch nix (Klausurphase)! Ich hab ehrlich gesagt noch nie verstanden, warum bei den Filmproduzenten der Sommer so beliebt is! Meine Lust auf Filme hängt jedenfalls kein bisschen von der Jahreszeit ab!

Naja nicht so wirklich, einer der interessantesten aber leider sehr unbekannter Marvel Held wurde noch nicht verfilmt, STARLORD, [...] aber leider wissen die wenigsten das es diese figur überhaubt gibt, und das es sich dabei um einen Marvel Held handelt!

Also ich meinte natürlich nich nur mich, für die "Träume wahr werden", sondern eine größere Gruppe von Leuten, während von Star-Lord wohl viel mehr Leute noch nie was gehört haben als von Comichelden der zweiten Reihe!

Ja, das Batman Reboot war gut, aber braucht es nächstes Jahr tatsächlich ein Spiderman-Reboot?

[/QUOTE]
Nein, das Spider-Man-Reboot macht wirklich keinen Sinn! Finanziell lief es mehr als gut und auch wenn Teil 3 einiges verbockt hat, war nix dabei, was man in zukünftigen Filmen nich hätte gradebiegen können!

Und ich verlange ja auch garnicht, dass man keine Comic-Verfilmungen mehr macht, aber mit Green Hornet, Thor, X-Men und Green Lantern hatten wir dieses Jahr jetzt schon 4 Superhelden-Comicverfilmungen und mit Captain America wird mindestens noch eine fünfte kommen.

Gegen die Anzahl der Comicverfilmungen hab ich nix einzuwenden, nur gegen die zeitliche Verteilung! (Du hast übrigens Transformers 3, Cowboys & Aliens und The Smurfs vergessen! )

allerdings täte etwas mehr Abwechslung im Bereich der BigBudget Filme doch gut und mit Watchmen oder V for Vendetta hatte man doch auch Verfilmungen, die sich spürbar von den typischen Superheldenfilmen unterschieden haben.

Jetzt ist es schon soweit gekommen, dass Cowboys & Aliens in Sachen Comic-Verfilmungen meine große Hoffnung für dieses Jahr ist

Filme, "die sich spürbar von den typischen Superheldenfilmen" unterscheiden:
2008 - The Dark Knight, Wanted
2009 - Watchmen, Surrogates
2010 - Kick-Ass, RED
2011 - Scott Pilgrim, Cowboys & Aliens
Ganze zwei Filme pro Jahr - und das sind auch nur die Comicverfilmungen! Reicht doch!

Je mehr Auswahl in einem Genre, desto besser.

Trifft aber eben nur auf Leute zu, die wie du sich nur für einige wenige Filme aus der Auswahl interessieren! Ich z.B. wollte 6 der Filme unbedingt im Kino sehen, wovon bislang nur Pirates 4 ausgeschieden is!

Von Green Lantern hatte ich bis zur Ankündigung des Films tatsächlich noch nie was gehört, das ging mir bei den X-Men, Thor (da hatte ich immerhin von der Mythologie schon was gehört) und Iron Man aber absolut genauso. Sieht man mal von X-Men ab, wo ich sowohl die Einführung der Charaktere als auch die Handlung für interessant halte, leben die anderen Filme aber auch nicht gerade von ihrer Geschichte.

Der größte Reiz dieser Filme is die Figuren, die man eben aus anderen Medien kennt, nun einem Kinofilm mit viel Wiedererkennungswert zu erleben! Die überwiegende Erwartungshaltung von jemandem, der auch nur ein bisschen Vorwissen mitbringt, is nich von der Geschichte überwältigt zu werden, sondern eine Darstellung geboten zu kriegen, die der eigenen (groben) Vorstellung der Figur/Geschichte einigermaßen entspricht!
Deswegen gehen Bewertungen von Filmkritikern und Fans so weit auseinander: Kritiker müssen möglichst objektiv bewerten, was eher eine Konzentration auf die Handlung und eine möglichst vorwissenlose Bewertung zur Folge hat!

Was wäre Iron Man ohne Robert Downey Jr? Nichts! Der Film steht und fällt mit seiner Darstellung des Tony Stark und ist irgendwie auch eher ein Film über Tony Stark als über Iron Man.

Es wäre immer noch ein Film, in dem ein Kerl sich eigenständig ne supercoole High-Tech-Rüstung baut, die es so im Kino noch nich zu sehen gab (?) - damit kann man ne Menge Leute locken! (Übrigens hab ich nen Freund, der den Film nich mag, WEIL Robert Downey Jr. die Hauptrolle hat! Ich weiß, ne Ausnahme, aber auch sowas gibt's!)
Und für Fans sind Szenen wie der Bau des Prototyps in Gefangenschaft, das Entkommen, der Bau der "eigentlichen" Rüstung, die Probeläufe und der erste Kampf einfach was besonderes! Ein Genuss, der dir z.B. leider verwehrt blieb!