Green Lantern - Verfilmung

[Drakespawn]

hätte ich auf ein reines CG Kostüm für Hal und Sinestro verzichtet. Ein paar Effekte hätte man sicherlich billiger auf ein normales Kostüm für die Schauspieler mit draufzaubern können. Vielleicht hätte es sogar besser ausgesehen.

Ich glaube die Entscheidung hat damit zu tun, dass sich die Uniform als CGI besser einfügt. Die Ringeffekte sind CGI (und streng genommen ist die Uniform auch nur ein weiteres Ringkonstrukt). Die Aliens sind CGI und ihre Uniformen daher auch. Da wären Jordan und Sinestro mit "echten" Uniformen unangenehmer aufgefallen.
Zudem ist das Kostüm nicht statisch, sondern mit Effekten belegt, wann immer Jordan seinen Ring benutzt, weitreichende CGI-Effekte wären also auf jeden Fall nötig gewesen. Man kann jetzt die "Henne oder Ei"-Frage stellen, aber nach dem was ich bisher gesehen habe, passt es sehr gut.

Abwarten wie das sich dann auf der großen Leinwand macht.

[Drag]

Also ich bin sehr gespannt auf den Film. Ich weis zwar nichts über Green Lantern, nur das was ich durch The Big Bang Theory mitbekommen hab, aber das reicht mir um den Film zu gucken.

[Skeletor]

Die Superman oder X-Men Verfilmungen waren allerdings auch nicht gerade gut darin ihre Comicherkunft zu verstecken und trotzdem hat sich (zumindest deshalb) niemand beschwert.

Meinst du? Ich glaube eher nicht. Gerade Superman wird doch immer wieder gerne der fehlende Realismus bzw. die Naivität der typisch comichaften Elemente seiner Vorlage vorgeworfen. Der Kritikpunkt ist sichelich zutreffend, aber die Frage stellt sich, ob es überhaupt sinnvoll ist diese zu stellen.

Die ersten X-Men-Verfilmungen haben stark versucht sich von den "kindischen" Elementen der Vorlage zu lösen und haben damit gepunktet. Wahrscheinlich muss man es so machen, damit auch Kritiker sich mit einer Comicverfilmung auseinandersetzen und sie nicht gleich in Grund und Boden stampfen.

GL ist vom Konzept her aber wesentlich abgehobener als es die X-Men und auch Superman ist.

Und auch wenn ich diese Szene, wo GL den Laster mit den Federn auf Parallax wirft und sich dann eine Flak herzaubert total bescheuert finde, ist das große Problem IMHO eher der allgemeine CGI-Overkill als der teilweise unrealistsiche Inhalt.

Das Problem ist nur, dass GL nun mal diese CGI-Effekte braucht, ansonsten ist es nicht "Green Lantern". Die schiere Masse an komisch aussehenden Aliens gehören schon dazu, die Ringkonstrukte sollen auch nicht "echt" aussehen und sie sind teilweise sehr kurios und das ist schon in den Comics so.

Es stellt sich hier die Frage, ob sich der Film hätte stärker von seiner Vorlage lösen müssen um von einem Massenpublikum akzeptiert zu werden? Hätte man erst gar keinen Live-Action-Film machen sollen? Oder ist GL als Verfilmung einer in seinem Umfang sehr komplexen Comicvorlagen dann doch durchaus gelungen?

Die erste Regel für den CGI-Einsatz lautet IMHO eben, dass CGI dann gut eingesetzt ist, wenn man es garnicht als CGI erkennt oder es sich zumindest mal nicht so anfühlt, obwohl man weiß, dass etwas CGI ist. Und danach sieht es hier nun wirklich nicht aus, das wirkt alles einfach zu sehr nach PC Spiel. CGI Sets waren schon in Star Wars Mist und sind es hier auch wieder.

Generell würde ich zustimmen, aber bei diesem Film würde würde ich dir durchaus widersprechen. Die CGI-Effekte der Trailer beziehen sich erstmal nur auf die Darstellung des "Green Lantern Corps" und ihrer Fähigkeiten. Insgesamt fühlen sich die Effekte aber durchaus "echt" an, weil die Kräfte einer Green Lantern nun einmal darin besteht, dass sie Konstrukte aus künstlicher grüner Energie erschaffen kann. Natürlich ist das dann CGI und natürlich wirkt das künstlich. In diesem Fall soll es das aber auch so wirken und ist deshalb auch Absicht.

Der Film befindet sich daher IMHO in einer Zwickmühle was die Außenwahrnehmung angeht. Zu viel CGI ist schlecht, aber ohne CGI keine GL-Kräfte oder GL-Corps. Was soll man machen? GL ist kein Superman, wo man nur einen Mann im Kostüm an Fäden aufhängen kann und gut ist.

Und zusätzlich finde ich die Effekte noch nichtmal wirklich spektakulär und das obwohl man in den ganzen Trailern und Ausschnitten inzwischen gefühlt 2/3 des Films und damit wohl fast jede Szene zumindest teilweise gesehen hat. Wenn ich mir da angucke, was für ein Spektakel Michael Bay bei gleichem Budget abfeiert, dann frage ich mich wo das ganze Geld geblieben ist.

Ich glaube, dass wir von den großen CGI-Szenen in den diesjährigen Trailern ziemlich viel gesehen haben und vom Rest recht wenig. Insgesamt hast du aber sicher recht. Spektakulär sieht das nicht aus und da liegt dann wohl auch der Hund begraben. Ich weiß ja nicht, was der Film sonst noch so zu bieten hat, aber einen Sinn für Spektakel haben die Trailer nicht wirklich vermitteln können. Das hat Marvel mit den Trailern für "Thor" und "Captain America" bedeutend besser hinbekommen.

Vermutlich sind die Kosten so explodiert, weil man solche Effekte wie bei GL bisher noch nicht benutzt hat. D.h. man muss das Kostum des Helden in allen Einstellungen am Computer erschaffen. Es wäre sicher billiger gewesen, wenn sie viele der CGI-Figuren gestrichen hätten und man Hal Jordan irgendein physisches Kostüm verpasst hätte. Ob man dadurch aber "Green Lantern" gerecht worden wäre steht auf einem anderen Blatt.

[Albedo]

Wenn ja, dann sollte man sich den Film wohl knicken und wenn nein, dann dürfte der Film auch durchaus für 2 Stunden gut unterhalten.

Wie lang ist die Spieldauer genau? Laut Wikipedia rund 114 Minuten.
http://en.wikipedia.org/wiki/Green_Lantern_%28film%29

Edit:
http://www.moviejones.de/news/news-k...lips_7916.html
Hier ist die Rede von 105 Minuten??!!

[Skeletor]

Wie lang ist die Spieldauer genau? Laut Wikipedia rund 114 Minuten.
Green Lantern (film) - Wikipedia, the free encyclopedia

Edit:
Kritiker strafen Green Lantern ab + Letzte Clips - Kino News, Trailer, Filmstart, DVD
Hier ist die Rede von 105 Minuten??!!

IMDB listet ihn auch mit 114 Minuten. Vielleicht hat man bei den 105 Minuten einfach den Abspann rausgerechnet.

[sternenkind]

Also ich bin sehr gespannt auf den Film. Ich weis zwar nichts über Green Lantern, nur das was ich durch The Big Bang Theory mitbekommen hab, aber das reicht mir um den Film zu gucken.

Ich bin auch nur durch Sheldon auf die Grüne Laterne aufmerksam geworden. Den Film würd ich mir gerne ansehen, aber leider muss er ja in 3D sein um die Einspielergebnisse zu schönen. Also wieder ein Film der von mir im Kino boykottiert wird.

[Keymaster]

Ich bin auch nur durch Sheldon auf die Grüne Laterne aufmerksam geworden. Den Film würd ich mir gerne ansehen, aber leider muss er ja in 3D sein um die Einspielergebnisse zu schönen. Also wieder ein Film der von mir im Kino boykottiert wird.

An die (wahrscheinlich) ungewollte Werbung zum Kinofilm habe ich auch schon denken müssen , naja GL war mir schon vorher ein Begriff, jedoch wurde ja gerade dieser Comicheld und Flash am häufigsten in der Serie erwähnt.

Ich bin mir noch nicht sicher ob ich mir denn Film im Kino ansehen werde. Klar hat er ziemlich schlechte Kritiken bekommen, was mich jedoch an diesem Comicverfilmungen überladenen Kinojahr nicht wundert. das ist für mich jedenfalls einer der Gründe warum er nicht sonderlich gut wegkommt. Auf DVD werde ich in mir höchstwahrscheinlich ausleihen, aber für einen Kinobesuch überzeugte mich der Trailer bisher nicht wirklich erfolgreich .

[Dannyboy]

Irgendwie wirkt Green Lantern ja mehr wie Bugs Bunny, als wie Superheldencartoons.
Einfach nur schlecht.

[Ductos]

Oh Boy...

Ich war heute im Kino. Ja, ich hatte die Kritiken gelesen. Ja, ich hatte schlechte Vorahnungen. Trotzdem bin ich in den Film...

Green Lantern ist in absolut jeder Hinsicht eine Katastrophe. Ein Film, der gar nicht erst versucht, sein eigenes Schema zu finden sondern es sich stattdessen aus etlichen anderen Comicfilmen zusammen klaut und dessen Gesamtkonstrukt wie ein Kartenhaus in sich zusammenfällt.

Ich versuche mal ein paar Punkte zu sammeln, die wirklich übelst missraten sind:

Ab hier allgemeine Spoilerwarnung!


Ok, fertig. Los geht's:


Zunächst mal:

- Was will der Film? Will er uns zeigen, wie ein Held zu sich selbst findet (Iron Man)? Mit seinem alten Leben in Gestalt seiner Jugendliebe ins Klare kommen (Sam Raimis Spider-Man)? Muss er ein Trauma aufarbeiten (Batman)? Das alleine sind Ansatzpunkte für drei verschiedene Filme...und Green Lantern will sie alle drei auf einmal! Und dabei fällt die Laterne so grandios auf die Nase, dass man es wirklich als Stück aus dem Lehrbuch bezeichnen kann.

- Die Charaktere: Absolut grauenvoll! An allen Ecken und Enden werden Nebencharaktere eingeführt, die vielleicht 1-2 Sätze kriegen um sich vorzustellen und die irgendwann einfach aus der Handlung verschwinden. Der Rivale von Hal z.B. verschwindet nach einem einzigen Faustschlag mit dem Ring völlig aus der Handlung. Oder Tomar-Re und Kilowog...beide haben zusammen vielleicht 10 Minuten Screentime! Wir erfahren nahezu gar nichts über die beiden. Sogar Sinestro bleibt blass, weil er einfach keine Möglichkeit hat etwas einzusetzen (und ich weiß, dass Mark Strong das drauf hat). Und dann ist da noch...

- Angela Bassett als Amanda Waller...ja, DIE Amanda Waller. Man stellt sich die ganze Zeit nur eine Frage: WAS ZUR HÖLLE MACHT SIE HIER?! Sie hat nicht den geringsten Grund, überhaupt im Film aufzutauchen. Und trotzdem kriegt sie enorm viel Dialog inklusive ihrer Hintergrundgeschichte, beinahe so, als ob sie als DC's Antwort auf Nick Fury herhalten soll. Und auch sie verschwindet einfach irgendwann aus der Handlung. Sie wird im wahrsten Sinne des Wortes hinfort gespült und wir erfahren nie, was aus ihr geworden ist.

- Apropos Cast: Wir haben zwei absolut grandiose Fehlbesetzungen mit Tim Robbins und Blake Lively. Robbins ist ein toller Schauspieler, der enorm viel tun kann, aber er wirkt völlig deplatziert als Senator. Und Blake Lively ist einfach viel zu jung. Wollen die bei DC uns ernsthaft weismachen, dass Ryan Reynolds (Jahrgang 1976) und sie (Jahrgang 1987!!! Zur Hölle, sie ist ein Jahr jünger als ich!) sich schon seit ihren kleinsten Kindertagen kennen? GIMME A BREAK!!!

- Die Charakterbeziehungen sind praktisch nicht vorhanden. Z.B. Hector Hammond. Nach etwa einer Stunde im Film erfahren wir, dass er und Jordan sich schon seit Jahren kennen und seitdem auch in Carol verliebt ist. Das wird wie so viel anderes praktisch als Nebensatz abgehakt.

- Die Spezialeffekte sind grässlich und spiegeln in keinster Weise das Budget des Films wieder. Kein kreatives Setdesign, hässliche Animationen. Am schlimmsten ist aber Hal Jordans Kopf, der sofort hervorsticht, sobald der Rest um ihn rum aus Animationen besteht

- Der Film ist insgesamt zu kurz. Es gibt etliche Handlungssprünge bei denen ich mir sicher bin, dass dazwischen Szenen herausgeschnitten worden sind.

- Der Soundtrack bringt übliche Orchestermusik, mixt aber abgrundtief miese Rockmelodien hinein.

Und nun kommen wir zu den absolut größten Minuspunkten dieses Films:

- PARALLAX!!! Oh. mein. Gott...Parallax.
Seine Darstellung in diesem Film lässt Dr.Doom aus den Fantastic Four-Filmen wie den Joker aus The Dark Knight aussehen.
Parallax hat keine Motivation, er sieht unglaublich hässlich aus wirkt wie eine Parodie des eigentlichen Parallax. Er ist nicht greifbar als Charakter. Er ist im Prinzip einfach ein stereotypes böses...Etwas (und nein, die Umschreibung ist nicht untertrieben). Als ob das nicht schlimm genug wäre bekommt er nur einen einzigen Kampf mit Jordan, der grade mal 10 Minuten dauert.

- Und als ob ein nutzloser Feind nicht genug wäre, werfen wir auch noch Hector Hammond in den Mix. Er bekommt immerhin etwas Motivation, aber der Zuschauer kann kein Verhältnis zu seinem Charakter aufbauen, weil wir ihn (siehe oben) kaum bis gar nicht richtig kennenlernen.

Über zwei Sachen will ich noch was vielversprechendes sagen:
+ Ryan Reynolds ist ein guter Hal Jordan. Nicht perfekt, aber als Schauspieler holt er alles aus dem grottenschlechten Script heraus, was er kann.
+ Die Ringkräfte waren ziemlich kreativ, aber wurden einfach zu selten eingesetzt.


Green Lantern ist für mich der bisher schlechteste Kinofilm des Jahres. Ein Desaster im Leinwandformat, schlechtester Comicfilm dieser Generation (ja, schlechter als der zweite Fantastic Four-Film) und in jeder Hinsicht eine einzige Enttäuschung.

MEIDET DIESEN FILM UM JEDEN PREIS!!!

2 Punkte und 1,5*

[Albedo]

MEIDET DIESEN FILM UM JEDEN PREIS!!!

Och, nöööö. Ich war heute drin gewesen und hat mehr sehr gut gefallen. 7 Punkte sind auf jeden Fall drin. Der Film ist ja auch nichts für den Otto-Normalverbraucher.

[Skeletor]

So ich habe mir den Film jetzt auch mal gegeben.

Ich bin ein Fan der Comicvorlage und der Film ist eine verdammt beschissene Umsetzung ebendieser.

Der Film ist langweilig, uninspiriert, unspannend und schafft es nicht seine Figuren irgendwie interessant zu machen. Die Story weiß nicht was sie will, die Figuren sind schlecht eingebaut und bekommen keinen Raum zur Entfaltung und das Resultat ist nichts Halbes und nichts Ganzes.

Visuell hat mich der Film durchaus überzeugt. Das Kostüm ist gut, die anderen Lanterns sehen auch sehr gut aus, allerdings macht der Film daraus überhaupt nichts. Statt atemberaubender Weltraum-Action sehen wir Ryan Renolds auf der Erde rummöpen um dann irgendwann reichlich unspannend die Erde retten.

Es ist echt schade, denn Green Lantern deutet immer nur irgendwie an, dass das ein aufregendes Universum hinter stecken könnte, aber der Film macht einfach nichts daraus. Insgesamt dümpelt er vor sich hin und bietet nicht viel Aufregendes.

Das ist die schwächste Comicverfilmung seit langem und ich bleibe dann doch lieber beim Animationsfilm "Green Lantern - First Flight", der in seinen 75 Minuten eine interessantere und spannendere Story präsentiert als die 114 Minuten dieses Films.

Gott sei Dank habe ich nicht noch 3 Euro mehr für die 3D-Vorstellung ausgegeben.

[Karl Ranseier]

....und der Film ist eine verdammt beschissene Umsetzung ebendieser....

Und das ist noch geprahlt Inhaltlich kann der Film wenig punkten.

Obendrein gibt's hier natürlich mal wieder keine 3D-freie Vorstellung. In 3D ist der "echte" Kopf im CG jedenfalls nicht so sauber eingebettet, wie man es erwartet hätte. Insgesamt gefallen mir die Kostüme der Lanterns ganz gut, aber die Einschränkung mit dem Kopf bleibt - und Kilowog wirkt mir persönlich im Film etwas zu athletisch und dafür nicht bullig genug, verglichen zum Comic.

[makkie]

O-ooooo, wenn ich mir da Eure Beiträge so ansehe, dann bekomme ich ja richtig Angst ....... irgendwie hatte ich, als ich den Trailer im Kino sah, schon so ein wenig Bauchweh und Eure Aussagen bestätigen nun meine Vorahnung. Eigentlich wollte ich am WE ins Kino, aber nun denke ich, dass wir das Geld lieber in "Cars" investieren sollten . Naja, jetzt wird er wohl irgendwann in meinem DVD-Regal landen ..... danke für die Rezessionen

makkie

[Gnarrader Blek]

Och, nöööö. Ich war heute drin gewesen und hat mehr sehr gut gefallen. 7 Punkte sind auf jeden Fall drin. Der Film ist ja auch nichts für den Otto-Normalverbraucher.

Das ist richtig, schlecht ist ganz anders. Allerdings muss ich sagen, dass er IMHO zuviel Zeit mit der Geschichte zur Lantern "Werdung" verschwendet. Zum Schluss geht es dann ruck zuck und fertig ist der Film, da hätte man mehr draus machen können, denke ich. Aber ansonsten ganz sehenswert und bei einer möglichen Fortsetzung ist der Ballast dann ja über Bord und man kann fröhlich aus den vollen schöpfen.

[Karl Ranseier]

Das ist richtig, schlecht ist ganz anders. Allerdings muss ich sagen, dass er IMHO zuviel Zeit mit der Geschichte zur Lantern "Werdung" verschwendet. Zum Schluss geht es dann ruck zuck und fertig ist der Film, da hätte man mehr draus machen können, denke ich. Aber ansonsten ganz sehenswert und bei einer möglichen Fortsetzung ist der Ballast dann ja über Bord und man kann fröhlich aus den vollen schöpfen.

Die wird ja im Abspann schon fast angekündigt. Was "schlecht", "ganz schlecht" oder "brauchbares Popcorn-Kino" als Einschätzung angeht - "Meisterwerk" können wir ganz sicher von der Liste nehmen - steht und fällt da viel mit der Nähe des Betrachters zum Comic.