The Dark Knight (Batman Begins Sequel)

[SöhnleinFrost]

Ich liebe Arthouse Filme. Hat sich in den letzten paar Jahren einfach abgezeichnet als Hollywood immer weiter abgesumpft ist. Die derzeitigen Blockbuster sind einfach nur selten schrecklich.

Die Bleistift Szene ist auf Nolans Mist gewachsen und was ich von dem Kerl halte weiß hier mittlerweile jedes Kind. Falls der mal nen guten Film macht dann geht wahrscheinlich die Welt unter.

PS: The Maschinist habe ich noch nie gesehen obwohl er mir von allen Seiten empfohlen wurde. Irgendwie habe ich das Gefühl das er mir nicht gefallen wird.

[Chloe]

Für meine Begriffe hat es Bale gut geschafft, die drei Seiten des Bruce Wayne schauspielerisch einzufangen.

Die meisten Leute, die mir begegnet sind und die Bale generell schrecklich finden, sind solche, die glauben, gute Schauspielerei zeichne sich dadurch aus, möglichst hysterisch zu schreien, Grimassen zu schneiden, herumzufuchteln und mit allen Vieren zu strampeln.

Kein Verständnis für Subtilität.

Ich will das nicht verallgemeinern. Mag sein, dass das bei dir @Söhnlein Frost, anders ist.

[Skeletor]

Also die Synchro hat doch nichts mit der schauspielerischen Leistung zu tun finde ich. Bale hat genau einen einzigen Blick drauf und Ledger schmatzt einfach nur grenzdebil durch die Gegend. Die Joker Maske war gelungen und deswegen war es sicher nicht schwer den Psychopathen zu mimen. Ohne Schminke wär der Kerl durch den Raster gefallen.

Eine schauspielerische Leistung besteht nicht nur darin wie ein Schauspieler optisch wirkt. Sie kann natürlich auch sehr wichtig sein, aber letztendlich hängt es an der Stimme ob ein Charakter funktioniert oder nicht.

Die Stimme ist letztendlich das entscheidene Kriterium, da hauptsächlich darüber Gefühle transportiert werden.

Aus diesem Grund kann ich es wirklich nicht ernst nehmen, wenn irgendwer aufgrund einer synchronisierten Fassung die schauspielerische Leistung eines Schauspielers bewerten will. Das heißt jetzt nicht, dass eine Synchro automatisch schlecht ist (einige Synchronsprecher können auch wie eine Aufwertung wirken) aber Synchronfassungen verfälschen grundsätzlich.

Heath Ledgers Leistung liegt vor allem darin, dass er komplett zum Charakter "Joker" geworden ist. Da hilft natürlich die Maske, aber am beeindruckensten ist seine stimmliche Leistung, gerade bei einem Charakter wie dem Joker. Er kommt zwar nicht an Mark Hamills Joker heran, aber das hat bisher noch keiner schafft.

Batman hält die Welt in Atem war purer Trash und ist eine schöne Kindheitserinnerung.^^

Bei mir auch, aber mir ist bewusst, dass es gewollter Trash bzw. eine Parodie auf Batman ist, aber der Comicvorlage überhaupt nicht gerecht wird.

[Hades]

Ich war gut unterhalten, mag Freeman, Bale und Leger und das Gotham ist näher an der BW-Batman Serie mit der ICH aufgewachsen bin. Bale ist auch deutlich näher an dem Zeichentrick-Bruce als Cloonie.

Und langsam kommt es mir so vor, als wolle man einem Fan von Arte-Dokumentationen GZSZ schmackhaft machen.

SöhnleinFrost muss ja scheinbar seine Postzahl durch Hass-Post's steigern weil er keine Themen hat, die er positiv kommentieren kann. Schönen Abned noch, gucke mir jetzt auch noch SINCITY an.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Hades schrieb nach 1 Minute und 1 Sekunde:

PS: The Maschinist habe ich noch nie gesehen obwohl er mir von allen Seiten empfohlen wurde. Irgendwie habe ich das Gefühl das er mir nicht gefallen wird.

Das liegt vllt daran dass du weißt, dass er vielen Leuten gefällt.

[SöhnleinFrost]

@Chloe

Also im Gegensatz zu Michael Keaton hat es Bale nicht verstanden die Figur des Bruce Wayne/Batman auch nur ansatzweise tiefsinnig dar zu stellen. Keaton war ein optischer Mickerling der aber im Batcape extrem furchteinflössend gewirkt hat. Genau das zeichnet für mich einen Batman Film aus. Nolans Filme waren laue Actioner ohne Seele und Verstand. The Dark Knight war zudem überhaupt nicht düster. Null Batman Feeling dafür aber einen Bankraub im Oceans Eleven Stil. Das ist meines Erachtens ziemlich ärgerlich. Mittlerweile verfolge ich Hollywoodfilme nur noch so nebenbei und halte gerade in den Videotheken nur noch Ausschau nach guten Independentfilme. Ich habe dadurch schon verdammt gute Filme kennen gelernt. "Nuit Noire" - "Die Schwarze Nacht" war mein letztes Highlight und ich denke das der Mainstreamgucker bei diesem filmischen Albtraum das große Kotzen bekommen würde.

@Skeletor

Wenn Batman in der Originalfassung auch mit der dämlichen Grunzestimme rum krächzt dann glaube ich nicht das mir der Film gefallen würde. Ich finde weder die Grundstimmung, noch die Actionszenen gut und die Story halte ich auch für totalen Strunzhumbug. Selbst wenn die Originalsynchro reinhauen würde dann ständen immer noch genügend Negative im Raum die mir den Geschmack an diesem Film vermiesen würden. Sogar der Soundrack ist Müll und das ist für mich der Tod des schwarzen Rächers. Wenn ich an den großartigen Soundtrack von den Burton Filmen denke. Kein Vergleich.

@Hades

Wow, auch schon gecheckt das ich ein durch und durch positives Kerlchen bin? Gratulationeeeee.^^
Eine Runde Hass für alle.

[Chloe]

Also im Gegensatz zu Michael Keaton hat es Bale nicht verstanden die Figur des Bruce Wayne/Batman auch nur ansatzweise tiefsinnig dar zu stellen. Keaton war ein optischer Mickerling der aber im Batcape extrem furchteinflössend gewirkt hat. Genau das zeichnet für mich einen Batman Film aus. Nolans Filme waren laue Actioner ohne Seele und Verstand.

Ich sehe das ganz anders.

Bei Burtons/Keatons Batman habe ich zwei völlig unterschiedliche Charaktere gesehen. Nicht zwei Seiten derselben Person. Der Bruce Wayne war selbst in den privaten Szenen viel zu charmant, als dass ich hätte glauben können, dass in ihm ein furchteinflößender Rächer steckt. Und als Batman - nun, dass er furchteinflößend sein soll, war für mich nicht glaubwürdig. Die Montur tat ein Übriges. Ich konnte nie glauben, dass die Schurken Angst vor ihm haben. Eher wirkte er auf mich lächerlich.

Der Nolan/Bale-Charakter dagegen war eine Dreieinigkeit aus Playboy, realem Bruce Wayne und Batman. Zwischen den dreien war ein Unterschied, aber auch eine Kontinuität. Der Playboy war klar erkennbar eine Fassade. Der Bruce in den privaten Szenen mit Fox, Alfred oder Rachel war ein verletzbarer Mann, seine Getriebenheit klar erkennbar. Es war für mich absolut glaubwürdig, dass er nachts zum furiosen Rächer wurde. Das mag auch damit zusammenhängen, dass in BB seine Geschichte näher beleuchtet wurde. Und im Unterschied zu Burtons/Keatons Batman konnte ich glauben, dass die Schurken vor ihm Angst haben.

Ich schreibe absichtlich Burton/Keaton vs Nolan/Bale, weil ich nicht weiß, wem diese Unterschiede zuzuschreiben sind.

[SöhnleinFrost]

Keatons Batman war lächerlich? Ein klarer Einspruch meinerseits. Das Batman Kostüm war klassisch im Gegensatz zu Nolans Interpretation wo Batman ausgesehen hat als hätte er eine Wassermelone auf dem Kopf. Das hat für mich lächerlich ausgesehen und ich habe oftmals sehr laut gelacht.
Bale lässt mir einfach zuviel den Angeber raus hängen. In Burtons erstem Teil hatte die Figur Batman etwas mystisches und geheimnisvolles und in The Dark Knight saß der Kerl in ner leeren Lagerhalle rum und testete ein paar seiner neuen unspektakulären Feuerwaffen aus. Vielleicht bin ich einfach nur schon zu alt für diesen Kram. Ich kann dem neuen Batman einfach nichts abgewinnen. Naja vielleicht ein bisschen denn seit The Dark Knight habe ich ein gutes Mittel gegen meine Schlafstörungen. Es läuft grad die Wiederholung auf ORF 1 und schon verspüre ich den Drang weg zu pennen. Das meine ich jetzt ohne auch nur den kleinsten Anflug von Ironie. The Dark Knight ist für mich die beste Schlaftablette aller Zeiten.

PS: Noch nie hat es in einem Batman Film so ein erbärmlich spannungsarmes Finale gegeben.

[Chloe]

Keatons Batman war lächerlich? Ein klarer Einspruch meinerseits. Das Batman Kostüm war klassisch im Gegensatz zu Bales Interpretation wo Batman ausgesehen hat als hätte er eine Wassermelone auf dem Kopf.

Das mag schon sein, dass es "klassisch" war. Leider war es für mich auch total unglaubwürdig.Tut mir leid, ich konnte das nicht ernst nehmen.

Bale lässt mir einfach zuviel den Angeber raus hängen.

Der Angeber ist besonders betont, um die Differenzierung zwischen Waynes Persona und seiner realen Persönlichkeit hervorzuheben. In den Szenen mit Alfred und Fox siehst du nichts von Angeberei. Ich halte das für beabsichtigt und von Bale für sehr gut umgesetzt.

In Burtons erstem Teil hatte die Figur Batman etwas mystisches und geheimnisvolles und in The Dark Knight saß der Kerl in ner leeren Lagerhalle rum und testete ein paar seiner neuen unspektakulären Feuerwaffen aus.

Bei Nolan ist Wayne nichts mystisches, sondern ein normaler Mensch. Es läuft in den Filmen psychologisch weitaus mehr ab als das Austesten von Feuerwaffen. Es erstaunt mich, dass du als Arthouse-Fan das völlig übergehst.

Vielleicht bin ich einfach nur schon zu alt für diesen Kram.

Ich bin 44. Wie alt bist du?

[Skeletor]

Wenn Batman in der Originalfassung auch mit der dämlichen Grunzestimme rum krächzt dann glaube ich nicht das mir der Film gefallen würde. Ich finde weder die Grundstimmung, noch die Actionszenen gut und die Story halte ich auch für totalen Strunzhumbug. Selbst wenn die Originalsynchro reinhauen würde dann ständen immer noch genügend Negative im Raum die mir den Geschmack an diesem Film vermiesen würden. Sogar der Soundrack ist Müll und das ist für mich der Tod des schwarzen Rächers. Wenn ich an den großartigen Soundtrack von den Burton Filmen denke. Kein Vergleich.

Ich glaube nicht, dass du jemals mit dem Film warm werden wirst und das ist mir auch relativ egal.

Mir ging es um den Aspekt der schauspielerischen Leistung und darüber, dass die eigentliche Leistung des Schauspielers in einer synchronisierten Fassung nicht adequat repräsentiert werden kann, weswegen nur die Kombination "Synchronsprecher/Schauspieler" bewertet werden kann.

Ich finde die Synchronisation des Jokers nicht so übel. Der Sprecher gibt sich hörbar mühe, aber an die Klasse von Ledgers Darstellung kommt er nicht heran. Ebenso kann die Klasse eines Michael Caine trotz guter Synchronstimme nicht eingefangen werden.

[Rarehero]

Wenn ich Kommentare wie "Der einzige gute Batman Film" lese kommt mir die Galle hoch. Wohl eher der einzig wahre schlechte Batman würds eher treffen.

Dir ist klar, dass du schon jenseits der Grenzen einer Diskussion bewegst? Noch ein paar Rechtschreibfehler und du könntest deine Beiträge bei YouTube posten. Gleich wirst du uns noch erzählen, dass du der einzige Zuschauer mit gutem Geschmack bist (und als Beleg "Knowing" anführen).

Es ist natürlich in Ordnung, den Film nicht zu mögen und/oder eher dem klassischen Batman zugeneigt zu sein, völlig klar! Aber so, wie du dich immer wieder äußerst (nicht nur wenn es um Nolans Batman geht), vergeht mir mittlerweile regelmäßig die Lust, überhaupt noch an einer Diskussion teilzunehmen, sobald dein Name in einer Diskussion auftaucht.

[Ductos]

Boah, bodenlose Frechheit!
Hier der Schnittbericht der Pro 7-Ausstrahlung:

Dark Knight, The - Schnittberichte.com (Zensur-News und Schnittberichte zu mehr als 6000 Filmen und Spielen)

Fast 3,5 Minuten weg, nur damit man ihn zur Primetime zeigen kann.
Ich hab Verständnis, dass es aus Jugendschutzgründen nötig ist, aber wieso plant man überhaupt mit 20:15 Uhr bei einem Film, der ohnehin erst ab 16 freigegeben ist?

[Amaranth]

Boah, bodenlose Frechheit!
Hier der Schnittbericht der Pro 7-Ausstrahlung:

Dark Knight, The - Schnittberichte.com (Zensur-News und Schnittberichte zu mehr als 6000 Filmen und Spielen)

Fast 3,5 Minuten weg, nur damit man ihn zur Primetime zeigen kann.
Ich hab Verständnis, dass es aus Jugendschutzgründen nötig ist, aber wieso plant man überhaupt mit 20:15 Uhr bei einem Film, der ohnehin erst ab 16 freigegeben ist?

Was für eine Blamage.
Der einzige Batman Film, mit dem ich etwas anfangen konnte - und dann wird der zur Hälfte geschnitten. Zum Glück hab ich ihn mir in dieser vollkommen verkrüppelten Fassung gestern nicht angetan.
Ductos, es ist doch klar, wieso man das getan hat: Um möglichst viele Kiddies vor den Fernseher zu locken.

[HanSolo]

Hab mir den Film nur wegen des "Massakters" auf Pro7 angesehen (hab ihn ja auch auf DVD). Die Schnitte waren wirklich etwas komisch. Vor allem, dass sie den "Zaubertrick" oder das aufgehängte Batman-Double nicht geschnitten haben, vergleichsweise harmlose Szenen wie den Beginn aber schon. Soweit ich weiß, lief der Film auf ORF1, wie vor kurzem ebenso "Der unglaubliche Hulk" bereits um 20:15 uncut.

@ Frost
Es ist ja schön und gut, dass dir der Film nicht gefällt, Aber warum musst du das zu jeder Gelegenheit kundtun? Ich bin auch kein "300"-Fan, hack haber nicht ständig darauf herum. Gleiches gilt für die IMO unsäglichen Schuhmacher-Batmans (kaum zu glauben, dass die vom selben Regisseur wie "Nicht auflegen" oder "Phantom der Oper" sind).

[KennerderEpisoden]

@Kenner

Die Gyllenhall ist sowas von unsexy das schon weh tut. Die sieht für mich aus wie eine Omi mit hässlicher Nase und vorstehenden Wangenknochen.:-)

Schönheit liegt im Auge des Betrachters. Hauptsache keine Ex-Dawson Creek-Darsteller in ernsthaften Nebenrollen mehr.

Du solltest Dir wirklich mal den ersten Batman von Tim Burton angucken. Das war wirklich der beste Batty ever. Mitreisend ohne Ende mit einem Finale das wirklich rein haut.

Komischerweise wird der ziemlich selten im Fernsehen gezeigt, während man stattdessen permanent mit solchem Stuß wie "Batman und Robin" gequält wird. Aber ich werde das sicherlich mal nachholen.

[Data 2364]

Also ich habe den Film gestern das 1.mal gesehen.Ich weiß also nicht,was alles geschnitten wurde,aber ich fand den Film klasse.Heath Ledger als Joker ist genial durchgeknallt.Allein diese Verfolgungsjagd mit dem Truck war der Hammer.