The Dark Knight (Batman Begins Sequel)

[irony]

Ein Sidekick macht halt nur Sinn, wenn die Story es hergibt und das war bei den letzten beiden Filmen IMO einfach nicht der Fall. Im nächsten Film könnte aber, glaubt man den Gerüchten, Catwoman auftreten. Das wäre sicherlich auch die interessantere Wahl.

Für Lack- und Lederfetischisten vielleicht, mich reizt das nicht. Batman hat ja auch in den letzten Filmen seine Unterstützer gehabt, gespielt von Morgan Freeman und Michael Caine, da sehe ich auch ein, dass es schwer wäre, einen dazu passenden hochkarätigen Schauspieler zu finden, der Robin spielen könnte. Und das Drehbuch müsste auch wirklich gut sein. Aber auf Catwoman kann ich in jedem Fall verzichten, das erinnert mich bloß wieder an den Schrott mit Halle Berry, und die hatte sogar einen Oscar.

[Makrovirus]

Für Lack- und Lederfetischisten vielleicht, mich reizt das nicht. Batman hat ja auch in den letzten Filmen seine Unterstützer gehabt, gespielt von Morgan Freeman und Michael Caine, da sehe ich auch ein, dass es schwer wäre, einen dazu passenden hochkarätigen Schauspieler zu finden, der Robin spielen könnte. Und das Drehbuch müsste auch wirklich gut sein. Aber auf Catwoman kann ich in jedem Fall verzichten, das erinnert mich bloß wieder an den Schrott mit Halle Berry, und die hatte sogar einen Oscar.

Den Catwoman Film habe ich ehrlich gesagt nie gesehen, aber viel schlimmer als Batman & Robin kann er ja wohl kaum gewesen sein
Die Frage wäre halt erstmal, welche Funktion der Sidekick haben soll. Mit Catwoman hätte man halt gleich noch ein Love-Interest für Batman.

Die Verkleidung von Michelle Pfeiffer fand ich jetzt auch nicht sonderlich toll, aber da traue ich denen schon zu, dass sie da was vernünftiges hinkriegen. Jedenfalls war ich in Underworld mit Lack und Leder immer sehr zufrieden.

[irony]

Den Catwoman Film habe ich ehrlich gesagt nie gesehen, aber viel schlimmer als Batman & Robin kann er ja wohl kaum gewesen sein

Na dann schau ihn Dir doch mal an, da wäre ich sehr gespannt auf Deine Meinung .

Die Frage wäre halt erstmal, welche Funktion der Sidekick haben soll.

Die Antwort auf diese Frage überlasse ich den Comic-Experten rund um Kai "the Spy" und Skeletor .

Mit Catwoman hätte man halt gleich noch ein Love-Interest für Batman.

So was braucht Batman ja nun wirklich nicht .
Love Interest macht allenfalls für Bruce Wayne einen Sinn, und da stört seine Batman-Identität doch eher, und ansonsten ist es echt nicht mehr feierlich: Dieses Gebalze zwischen Batman und Catwoman auf den Häuserdächern war ja kaum auszuhalten.

Die Verkleidung von Michelle Pfeiffer fand ich jetzt auch nicht sonderlich toll, aber da traue ich denen schon zu, dass sie da was vernünftiges hinkriegen. Jedenfalls war ich in Underworld mit Lack und Leder immer sehr zufrieden.

Da hatte Kate Beckinsale auch keine bescheuerte Katzenohrenmaske (und verhielt sich auch sonst nicht so bescheuert).

[Makrovirus]

Na dann schau ihn Dir doch mal an, da wäre ich sehr gespannt auf Deine Meinung .

Vielleicht, wenn er mal im Fernsehen kommt. Geld ausgeben will ich für die DVD aber glaub ich nicht

Die Antwort auf diese Frage überlasse ich den Comic-Experten rund um Kai "the Spy" und Skeletor .

Die Comic Vorlage finde ich da eigentlich nicht so bedeutend. Catwoman war ja eh Freund und Feind, also könnte man es sich da sowieso schonmal aussuchen. Wichtig ist in erster Linie ja, dass der Charakter in den Film passt und nicht so sehr, dass er möglichst Comic-nah ist.

So was braucht Batman ja nun wirklich nicht .
Love Interest macht allenfalls für Bruce Wayne einen Sinn, und da stört seine Batman-Identität doch eher, und ansonsten ist es echt nicht mehr feierlich: Dieses Gebalze zwischen Batman und Catwoman auf den Häuserdächern war ja kaum auszuhalten.

Nur damit da keine Missverständnisse aufkommen, ich trenne nicht zwischen beiden. Batman ist einfach nur Bruce Wayne in Verkleidung, also kriegt man so oder so immer beide.

Da hatte Kate Beckinsale auch keine bescheuerte Katzenohrenmaske (und verhielt sich auch sonst nicht so bescheuert).

Das kann man ja besser machen.

[irony]

Batman ist einfach nur Bruce Wayne in Verkleidung, also kriegt man so oder so immer beide.

Ich weiß nicht, wie ich das sehen soll.
Für mich ist Bruce Wayne eher die Tarnung, also die Verkleidung für Batman, d.h. Batman ist das wahre Ich.
Als Wayne kann er sich auch mal in offizieller Funktion zeigen und Einfluss nehmen und mal eine Erholungsphase von seiner eigentlichen Arbeit als Batman nehmen.

Bruce Wayne ist für mich glaube ich eher so was wie Batman auf Urlaub .
Und Batman selbst geht nur auf Verbrecherjagd, und jagt keinen Frauen hinter her, also eine klare Rollenteilung

[Kai "the spy"]

Die Antwort auf diese Frage überlasse ich den Comic-Experten rund um Kai "the Spy" und Skeletor .

Robin wurde 1940 in Detective Comics #38 eingeführt. Zum Einen wollte Autor Bill Finger jemanden, mit dem Batman sich unterhalten kann, damit der Leser so an seinen Überlegungen teilhaben kann, zum Anderen wollte Bob Kane eine Identifikationsfigur für junge Leser haben. Und tatsächlich hatte sich der Erfolg der Batman-Comics mit der Einführung von Robin fast verdoppelt. (Robin wurde übrigens vor Alfred in den Comics eingeführt)

Die narative Funktion von Robin ist heute im Großen und Ganzen dieselbe. Die Erklärung, warum Batman Dick Grayson überhaupt unter seine Fittiche nimmt, ist im Grunde auch gleich geblieben: Er fühlt sich an sich selbst erinnert und will Dick helfen, mit seiner Wut umzugehen.

Die Comic Vorlage finde ich da eigentlich nicht so bedeutend. Catwoman war ja eh Freund und Feind, also könnte man es sich da sowieso schonmal aussuchen. Wichtig ist in erster Linie ja, dass der Charakter in den Film passt und nicht so sehr, dass er möglichst Comic-nah ist.

Naja, es sollte schon der Robin aus den Comics zu erkennen sein. Vor einiger Zeit hat irgendwer, ich weiß nicht mehr wer und wo, die Idee gehabt, Gordons Sohn aus TDK könnte doch Robin werden. Selbst, wenn es in den Film passen würde, könnte ich ihn nicht als Robin akzeptieren.

Aber das Thema ist eigentlich sowieso müßig, da sowohl Bale als auch Nolan ziemlich klar gestellt haben, dass man mit ihnen keinen Robin bekommen würde. Scheinen beide keine großen Fans der Figur zu sein.

[Skeletor]

Mein Problem bei einem Robin wäre folgendes:

Ich fand z.B. Dick Grayson als Nightwing wesentlich interessanter. Ein Film könnte dieser Entwicklung IMHO niemals gerecht werden und würde sich wieder mal "nur" darauf beziehen, wie Dick Grayson zu Robin wurde. Ich meine im Prinzip ist Robin eine sehr gute Figur und sie gibt Batman auch eine gewisse Tiefe. Gerade der Umstand, dass sich Dick Grayson irgendwann "selbstständig" gemacht hat und sein Nachfolger Jason Todd vom Joker getötet wurde ist sehr prägend für Batman gewesen. In Batman Forever und Batman & Robin war es eben einfach nur der Sidekick. Ich fand es aber gut, dass Chris O`Donnel in BF schon etwas älter als zwölf war.

Aber generell kann ein Film keine langjährige Entwicklung des Charakters darstellen und deshalb bin ich momentan auch ganz froh darüber, dass es keinen Robin in den Filmen gibt.

@ spidey1980:

SPOILERHhm, ich hab echt gedacht, dass sie das durchgezogen haben. Ich hatte stark auf einen kompletten Neustart aller DC Serien ein paar Monate oder Jahre nach Final Crisis gehofft. Ich dachte Bruce Waynes Tod wäre jetzt ein harter Schnitt von dem es kein Zurück mehr gibt. Schade.

[Makrovirus]

Bruce Wayne ist für mich glaube ich eher so was wie Batman auf Urlaub .
Und Batman selbst geht nur auf Verbrecherjagd, und jagt keinen Frauen hinter her, also eine klare Rollenteilung

In The Dark Knight wirkt es, gerade wegen der Geschichte um Rachel, IMO aber schon so, als ob er das nicht für immer machen und irgendwann ein "normales" Leben führen will.

Naja, es sollte schon der Robin aus den Comics zu erkennen sein. Vor einiger Zeit hat irgendwer, ich weiß nicht mehr wer und wo, die Idee gehabt, Gordons Sohn aus TDK könnte doch Robin werden. Selbst, wenn es in den Film passen würde, könnte ich ihn nicht als Robin akzeptieren.

Natürlich ist es unsinnig nur den Namen zu übernehmen, da könnte man dann genausogut einen neuen Charakter erfinden. Aber kleinere Anpassungen halte ich nicht für negativ, denn die Hauptsache ist und bleibt es nunmal einen guten Film hinzukriegen.

[garakvsneelix]

In The Dark Knight wirkt es, gerade wegen der Geschichte um Rachel, IMO aber schon so, als ob er das nicht für immer machen und irgendwann ein "normales" Leben führen will.

Wobei Rachel aber erkennt, dass es niemals einen Tag gibt, an dem Bruce - ich zitiere - "Batman nicht mehr braucht". Und ich neige dazu, ihr dabei zuzustimmen.

[littlecoolie1]

Wobei Rachel aber erkennt, dass es niemals einen Tag gibt, an dem Bruce - ich zitiere - "Batman nicht mehr braucht". Und ich neige dazu, ihr dabei zuzustimmen.

Naja da muss man ihr jawohl zustimmten was wäre Gotham ohne Batman, oder anders gefragt, was würde MR. Wayne die ganze Nacht tun, wenn nicht Gangster plätten?

Jetzt noch kur was zum Film allgmein: War echt der beste Batman Film bisher, sowohl von den alten als auch im Vergleich mit Batman Begins.

[Skeletor]

Ich verstehe die Schnittpolitik von Pro 7 irgendwie nicht. "The Dark Knight" ist ein FSK16 Film und wird um 20:15 Uhr ausgestrahlt. Natürlich konnte Pro7 den Film nicht vollkommen ungeschnitten zeigen, aber mich hat überrascht wo geschnitten wurde.

Während z.B. die Szene mit dem "Zaubertrick" nicht geschnitten wurde, so hat man am Anfang die Tode der Handlanger des Jokers geschnitten.

Sehr kurios fand ich vor den Schnitt bei der Rauchgranate in der Bank.

Wirkt es nicht eigentlich brutaler, wenn der Joker jemanden eine Handgranate in den Mund steckt und dann geschnitten wird, dass es sich "nur" um eine Rauchgranate handelt? Ich verstehe es irgendwie nicht.

[SöhnleinFrost]

Ächz, ich hab mir den Quark heut wieder mal angesehen und mich gefragt warum Pro 7 nicht den ganzen Film geschnitten hat? Jetzt habe ich den Film zum vierten mal gesehen und bin noch immer der Meinung das The Dark Knight langweiliger Kiddiequatsch ohne Seele ist. Bale und Ledger waren nie so schlecht wie hier.

Hhrhr...o.m.g. Warum ärgert mich dieser Schinken blos so und wieso muss ich immer wieder meinen Senf zu diesem Kackfilm ablassen? Wenn ich Kommentare wie "Der einzige gute Batman Film" lese kommt mir die Galle hoch. Wohl eher der einzig wahre schlechte Batman würds eher treffen.

[Stargamer]

Ächz, ich hab mir den Quark heut wieder mal angesehen und mich gefragt warum Pro 7 nicht den ganzen Film geschnitten hat? Jetzt habe ich den Film zum vierten mal gesehen und bin noch immer der Meinung das The Dark Knight langweiliger Kiddiequatsch ohne Seele ist. Bale und Ledger waren nie so schlecht wie hier.

Hhrhr...o.m.g. Warum ärgert mich dieser Schinken blos so? Wenn ich Kommentare wie "Der einzige gute Batman Film" lese kommt mir die Galle hoch. Wohl eher der einzig wahre schlechte Batman würds eher treffen.

Stehst du auf S/M oder warum machst du solchen Blödsinn dir einen Film anzusehen den du nicht ausstehen kannst?

[SöhnleinFrost]

Tja, ich gebs zu...ich habe ein Faible für S M und deswegen quäle ich mich wahrscheinlich dauernd mit Filmen die mich zu Tode ärgern. Ausserdem habe ich es mir zum Hobby gemacht mindestens einmal im Monat über The Dark Knight ab zu lästern.

Heute war meine Freundin der ausschlaggebende Grund mir dieses Machwerk an zu gucken. Sie kannte diesen Downer noch nicht und ist aber schon nach ner guten Stunde eingeschlafen. Was für eine Wohltat. Ich bin nicht der einzige auf dieser gottverdammten Welt. Den Dauergrinser muss ich mir jetzt ne ganze Woche wieder mühsam aus der ollen Visage bügeln.

[Drakespawn]

Wenn ich Kommentare wie "Der einzige gute Batman Film" lese kommt mir die Galle hoch. Wohl eher der einzig wahre schlechte Batman würds eher treffen.

BB und TDK HABEN es nunmal geschafft, Batman nach den absolut strunzdämlichen vorhergehenden Filmen wieder Salonfähig für's Kino zu machen. Nicht besonders Comicnah (in Bezug auf den Charakter von Morgan Freeman), aber doch genug, um die Figuren in ihren Rollen wiederzuerkennen.

Batman ist ENDLICH wieder ein analytisches Genie, das die Nacht und die Angst als Verbündeten benutzt. Gotham ist ENDLICH kein Neon-Sumpf mehr sondern ein dem Namen angemessenes, düsteres Drecksloch. Die Villains sind ENDLICH wieder schicksalsgezeichnete "Unfälle" (gut, al Ghul ausgeschlossen) und nicht Klischee-Superschurken die aussehen als würden sie in ihrer Freizeit den Power Rangers als Sparringspartner dienen.