Superman Returns

[Tordal]

Oha Himmelsläufer, ich dachte ich schau mal kurz nach, was er denn wohl zu Superman Returns zu sagen hat und dann das hier.
Ich habe ihn noch nicht gesehen, aber für Montag habe ich schon Karten. Besonders freue ich mich auch auf Lex Luther (Kevin Spacey ). Nachdem was du geschrieben hast, wird sich der Kinobesuch auf jeden Fall lohnen.

[Himmelsläufer]

Oha Himmelsläufer, ich dachte ich schau mal kurz nach, was er denn wohl zu Superman Returns zu sagen hat und dann das hier.

Nun, ich hatte als Kind ein Superman-Comic-Abo (also für ca. 25 Jahren), also hatte ich aus aufgeflammter Begeisterung heraus viel zum "Thema" zu sagen.

Nachdem was du geschrieben hast, wird sich der Kinobesuch auf jeden Fall lohnen.

Bedenke bitte, dass ich den Film - wie ich ja beschrieben habe - nicht objektiv beurteilen konnte. Zu meiner Superman-Comic-Zeit war ein solcher Film einfach nicht möglich, wobei die Reeve-Filme ja schon sehr gut gemacht waren (hatt stattdessen damals jemand in den 70ern diesen Spider-Man-Krempel gesehen ... ein Held im Schlafanzug! ). Der Film hat mich daher rein von der Umsetzung her "umgehauen" ... auch wenn ich schon Spider-Man, X-Men oder Batman gewöhnt war. Die Fliegerei ... ich mag gar nicht davon aufhören. Das war "früher" einfach undenkbar!

Er hatte seine Schwächen. Ich hab' ja ein paar beschrieben. Aber ich selbst habe großzügig und gerne darüber hinweggesehen. Ob Du das - wenn Du vielleicht eien etwas objektivere Sicht hast - auch kannst, weiß ich natürlich nicht. Aber wir weden ja sehen und können dann vielleicht unsere Sichtweisen hier austauschen.

Von der Story und der Charakterentwicklung her reicht "Superman Returns" übrigens meiner Meinung nach bei weitem nicht an "Spider-Man" heran. Aber wie gesagt: Es war mir wurscht.

[Tordal]

@Himmelsläufer

Ich bin mir eigentlich ziemlich sicher das er mir gefallen wird. Was ich bisher über den Film gehört, gelesen und gesehen habe, stimmt mich zuversichtlich. Wie gesagt, gerade auch Kevin Spacey als Bösewicht reizt mich durchaus. Seit die üblichen Verdächtigen zählt er zu meinen Lieblingsdarstellern.
Aber wie du schon sagtest, können wir uns da bestimmt nächste Woche noch austauschen.

[peterpan]

Von der Story und der Charakterentwicklung her reicht "Superman Returns" übrigens meiner Meinung nach bei weitem nicht an "Spider-Man" heran.

Sowohl als-Superman-Fan, als auch als Spiderman-Fan möchte und muss ich dir hier widersprechen. Ich fand schon, dass er sowohl von der Story und ihrer Umsetzung her, als auch von den Effekten, sehr wohl an Spiderman heranreicht. Aber das ist wohl Geschmackssache. Ich bin einmal wieder sehr auf Tordals Urteil zu Superman Returns gespannt.

[Himmelsläufer]

Sowohl als-Superman-Fan, als auch als Spiderman-Fan möchte und muss ich dir hier widersprechen.

Darfst gerade Du ruhig!

Ich fand schon, dass er sowohl von der Story und ihrer Umsetzung her, als auch von den Effekten, sehr wohl an Spiderman heranreicht. Aber das ist wohl Geschmackssache.

Ja sicher, ist es. Mir fehlte dafür aber ein wenig mehr zu Clark Kent. Meine Güte, der hatte nach ein paar Tagen ja immer noch keine Wohnung und seine Koffer nur beim Daily Planet untergeschoben. Ich meine, er braucht ja eigentlich keine, aber das "Privatleben" gehört doch irgendwie dazu (auch wenn's nicht wie bei "Lois & Clark" sein muss ). Gerade das "Private" hat den "Spider-Man" -Filmen doch einen richtigen Kick gegeben ... und ich hoffe, dass das in einer Fotsetzung etwas mehr berücksichtigt wird (auch wenn man ja eigentlich Superman und nicht Clark sehen will). Daher meine im Vergleich zu "Spider-Man" etwas niedrigere Einstufung diesbezüglich. Aber "Superman Returns" braucht sich dahinter keinesfalls zu verstecken ... zumal ich seit je her auch ein Fan von beiden bin.

Ich hoffe, ich konnte erklären, warum ich den niedergeschriebenen Eindruck hatte/habe?!? Na gut, das "bei weitem" nehme ich zurück. War ein erster Eindruck. Aber da mir nur der "Hintergrund-Clark" wirklich fehlte, reichte er dann nur "einfach" an "Spider-Man" nicht heran! Zufriedener??? Aber dabei bleibe ich dann auch! Zum Glück nehmen wir das hier ja alle nicht zu ernst ...................

Wo ich schonmal dabei bin noch einige kleine Ergänzungen zu meinem begeisterten "Aufsatz" :

Als im Kino das Licht ausging und DIESER Vorspann anfing, diese Musik, dierser Ablauf, da war ich plötzlich über 26- oder 27-Jahre jünger! Ich hab' 'ne Gänsehaut bekommen.

Die Szene in der er Prügel bezog ist nicht unbedingt was für jedes Kindergemüt. Der Film hat eine FSK 12-Freigabe und das dürfte wesentlich mit an der Szene gelegen haben. Eltern sollten hier schon aufpassen und nicht sagen "Superman = Comic-Verfilmung = harmlos = da können mein 5-, 6- ode r7-jähriger rein. Klar!". Gut überlegen, wie ein Kind damit umgeht und was es mitnimmt.

Es wird oft kritisiert, dass Superman "langweilig" ist, weil unverwundbar. Kann eh' nix passieren. Und wenn dann doch immer nur wieder dieses olle Kryptonit. Nun, letzteres ist auch bei "Superman Returns" so ... aber das ist nunmal so und gehört zu Superman dazu. Allerdings wie es hier eingebaut wurde ist schon genial gelungen. Den "Mann aus Stahl" dadurch mal so verwundbar darzustellen, mit dem abgebrochenen "Stück" in der Seite, von seiner letzten Heldetat so vergiftet, dass er "vom Himmel fiel" , ins Krankenhaus kam und um sein Leben gebangt wure (wunderbar der Schwenk auf seine besorgte Mutter Martha!) war schon was ganz anderes, als der Einheitsbrei zum Thema "Kryptonit".

Manch einer kritisiert, dass der Film zu lang geraten ist. Ich denke, dass man viel erklären musste und durchaus noch mehr hätte reinpacken können (siehe das was ich zu "Clark" vermisst habe). Wenn man hätte kürzen wollen, dann was? Ich bin nie in die Versuchung gekommen, ein "zu lang" als Bewertung in den Mund zu nehmen. Wie schon bei "Fluch der Karibik 2" habe ich nach 2 1/2 Stunden gedacht "Was? Das Licht geht an? Schon vorbei?" ... ein eindeutiges Zeichen, dass mir ein Film nicht zu lang, sondern über die Zeit sehr gut unterhaltend war. Da darf er auch schonmal etwas länger sein. Gerne sogar.

Wie man merkt: Der Film hat mir als Fan wirklich sehr gut gefallen und ich schreibe über das Thema - eindeutig - sehr gerne . Mehr davon, bitte!

[peterpan]

Wie man merkt: Der Film hat mir als Fan wirklich sehr gut gefallen und ich schreibe über das Thema - eindeutig - sehr gerne . Mehr davon, bitte!

Selbstverständlich darfst du zu Superman Returns mehr schreiben, wenn du magst. Ich lese deine Filmberichte sehr gerne. Allein dadurch wäre ich mir jetzt den Film, hätte ich ihn nicht schon gesehen, ansehen gegangen. Denn deine Filmberichte machen echt Lust darauf, den Film zu sehen. Am 14.09.2006 läuft in der Bundesrepublik Deutschland der Film "Das Parfüm" an, der auf dem gleichnamigen Buch von Patrick Süßkind beruh, mit Dustin Hoffman und Alan Rickmant. Liska und ich sind uns noch nicht so schlüssig, ob wir den gleich gucken oder noch abwarten sollen. Vieleicht kannst du den erst schauen und schreibst dann hier etwas darüber ...

[Himmelsläufer]

Erstmal vielen Dank für die Blumen! Ja, ich gehe gerne ins Kino und wenn es ein Thema ist, dass mir gefällt, dann lasse ich mich auch gerne drüber aus ... siehe hier.

Allerdings ist dabei zu berücksichtigen, dass ich - wie hier - nicht gerade aus der Sicht eines objektiven Rezensenten schreibe, sondern aus der eine leicht zu begeisternden Fans. Jemand, der unbedingt perfekte Umsetzungen von allem erwartet, der wird daher möglicherweise hinterher sagen "Watt hat der denn da für 'n Mist verzapft!" ... ich bin in dieser Hinsicht halt überhaupt kein Perfektionist, sondern kann mich auch mit Schwächen anfreunden, wenn mich dafür das Gesamtwerk begeistert ... und vielleicht wieder ein "Jugendtraum" in Erfüllung geht.

Am 14.09.2006 läuft in der Bundesrepublik Deutschland der Film "Das Parfüm" an, der auf dem gleichnamigen Buch von Patrick Süßkind beruh, mit Dustin Hoffman und Alan Rickmant. Liska und ich sind uns noch nicht so schlüssig, ob wir den gleich gucken oder noch abwarten sollen. Vieleicht kannst du den erst schauen und schreibst dann hier etwas darüber ...

Ich würde Dir den Gefallen ja sogar gerne tun, aber ...

Irgendwo in einem der VTs waren das Buch und der Film ja auch Thema und da habe ich glaube ich schon geschrieben, dass das Thema wohl nicht so ganz "meins" ist. Wirkt aus den Trailern recht brutal, worauf ich in der "ernsten" Form meist nicht so stehe. Die Geschichte soll faszinierend sein, daher schwanke ich noch etwas, aber ich vemute, dass ich den wohl "auslassen" werde ...........

Außerdem kann ich nicht riechen und würde den halben Film daher wohl sowieso nicht verstehen.

[ADrian]

Gestern Abend habe ich nun auch endlich Superman Returns gesehen und kann sagen, dass ich trotz hoher Erwartungen ziemlich begeistert bin. Die Optik, die Effekte, die Musik und die Darsteller (allen voran Kevin Spacey als Lex Luthor) sind echt erstklassig und die majestätisch-mythische Stimmung konnte mich voll und ganz überzeugen. Auch die Länge fand ich perfekt und ich habe mich an keiner Stelle gelangweilt.
Zwar bleibt die Figur des Superman als der übermenschliche Halbgott, der er hier zu sein scheint, etwas distanziert und wird nicht wirklich zur Identifikationsfigur, andererseits ist gerade das auch ein sehr interessanter Aspekt des Films, da man sich so mehr auf die Charakterisierung der anderen Figuren konzentrieren kann. Als Fortsetzung der alten Superman-Filme ist er auf jeden Fall sehr gelungen und übertrifft diese imho noch (zumindest visuell ).

Die extrem starke Anlehnung an die alten Filme sehe ich z.T. aber auch als deutliches Manko. Ich habe mir nämlich letzte Woche noch einmal die ersten beiden Superman-Filme angeschaut und muss sagen: so toll waren die gar nicht, dass man sich so viel Mühe geben müsste, den neuen Film als Hommage zu gestalten. Einige Sachen wie das bekannte Titelthema oder das sehr klassische Superman-Kostüm finde ich zwar noch in Ordnung, aber die vielen Bezüge auf die Handlung der alten Teile und die Nachahmung der alten Schauspieler in Mimik und Gestik wären imho nicht nötig gewesen. Ein komplett eigenständiger Neustart wie bei Batman Begins (was nicht heißt, dass man unbedingt die ganze Origin erneut erzählen müsste) hätte mir besser gefallen, zumal das kreative Team von "Returns" da sicherlich viel draus gemacht hätte.

Trotz dieses Mankos ist es aber ein sehr gelungener Film, den ich jedem nur empfehlen kann.


@peterpan: Wenn du mehr über "Das Parfum" wissen möchtest, kannst du ja mal in den entsprechenden Thread schauen, den ich gerade eröffnet habe.

[Himmelsläufer]

Zwar bleibt die Figur des Superman als der übermenschliche Halbgott, der er hier zu sein scheint, etwas distanziert und wird nicht wirklich zur Identifikationsfigur, andererseits ist gerade das auch ein sehr interessanter Aspekt des Films, da man sich so mehr auf die Charakterisierung der anderen Figuren konzentrieren kann.

Es stimmt schon. Superman ist diesbezüglich im wahrsten Sinne des Wortes "abgehoben" und "schwebt über den Dingen". Du hast das schon sehr treffend beschrieben.

Dass die Charakterisiserung der anderen Figuren dadurch intensiver wird, kann ich allerdings so nicht feststellen. Lois Lane wirkt ziemlich "blass", finde ich. Ihre Distanz zu Superman und Ihre Gefühle sind für mich zu "künstlich". Perry White nicht energisch genug und kommt auch nicht besonders zur Geltung. Jimmy Olsen hat gegenüber den früheren Filmen überproportionalen Anteil am Film (er wird sich gefreut haben ), wirkt jedoch ziemlich "eindimensional". Martha Kent hat winzige Szenen. Einzig Lex Luthor hat von den weiteren Charakteren wirklich großen Anteil und nutzt diesen auch aus ... Spacey ist klasse!

Noch mehr Charaktertiefe bei allen wäre aber womöglich bei dieser "Wiederbelebungs-Story" doch eher schädlich gewesen, weil wir dann mit Masse überfrachtet worden wären. Vielleicht wird das ja in einer Fortsetzung nachgeholt? auch was die Weiterentwicklung von Clark kent angeht ...

... und übertrifft diese imho noch (zumindest visuell).

Das natürlich. Ganz klar. Aber das habe ich nach knapp 25 Jahren seit "Superman 2" auch eigentlich nicht anders erwartet. Allerdings ist es dann doch begeisternd, das was mann sich erhofft hat, so auf der großen Leinwand zu sehen.

... so toll waren die gar nicht, dass man sich so viel Mühe geben müsste, den neuen Film als Hommage zu gestalten. Einige Sachen wie das bekannte Titelthema oder das sehr klassische Superman-Kostüm finde ich zwar noch in Ordnung, aber die vielen Bezüge auf die Handlung der alten Teile und die Nachahmung der alten Schauspieler in Mimik und Gestik wären imho nicht nötig gewesen.

Nun, ich weiß jetzt leider nicht wie alt Du bist, daher weiß ich auch nicht, ob meine Argumentation diesbezüglich so richtig "ankommen" kann:

Wenn man als 10 - 12-Jähriger Comic-lesender Superman-Fan Ende der 70er/Anfang der 80er mit großen Augen in diesen lebendig gewordenen Kult gegangen ist, dann sieht man das vielleicht eher so wie ich, dass nämlich Christopher Reeve und alle die daran mitgerbeitet haben "Superman" gerade mit diesen beiden Filmen Leben eingehaucht haben! Diese Filme sind daher für mich sowas wie "unantastbar". Klar, wenn ich mir heute die DVD reinschiebe oder einen Film im Fernsehen sehe, dann muss ich über einige Dinge auch schmunzeln ... aber ist das nicht bei vielen Klasikern so? Die waren mal richtig toll und wirken heute beim Ansehen halt "einfach einfach".

Insofern sind "Superman 1 + 2" für mich halt "Kult" und "Superman Returns" ist eine wunderbare Hommage an diesen.

Mit einer Art "Neubeginn" hätte ich übrigens durchaus auch leben können (wie ja schon geschrieben) ...

[ADrian]

Nun, ich weiß jetzt leider nicht wie alt Du bist, daher weiß ich auch nicht, ob meine Argumentation diesbezüglich so richtig "ankommen" kann:

Wenn man als 10 - 12-Jähriger Comic-lesender Superman-Fan Ende der 70er/Anfang der 80er mit großen Augen in diesen lebendig gewordenen Kult gegangen ist, dann sieht man das vielleicht eher so wie ich, dass nämlich Christopher Reeve und alle die daran mitgerbeitet haben "Superman" gerade mit diesen beiden Filmen Leben eingehaucht haben! Diese Filme sind daher für mich sowas wie "unantastbar". Klar, wenn ich mir heute die DVD reinschiebe oder einen Film im Fernsehen sehe, dann muss ich über einige Dinge auch schmunzeln ... aber ist das nicht bei vielen Klasikern so? Die waren mal richtig toll und wirken heute beim Ansehen halt "einfach einfach".

Insofern sind "Superman 1 + 2" für mich halt "Kult" und "Superman Returns" ist eine wunderbare Hommage an diesen.

Als 20jähriger habe ich die Originale natürlich nicht im Kino gesehen, kann es also vielleicht nicht völlig nachvolziehen, auch wenn mir zumindest Teil 1 schon ganz gut gefällt. Aber wie gesagt: Als Hommage und Fortsetzung der alten Filme funktioniert "Returns" einwandfrei und ist zweifellos gelungen. Nur denke ich, dass so eine filmische Verbeugung vor zwei über 20 Jahre alten Filmen, die zudem heutzutage nicht mehr ganz taufrisch wirken, nicht der richtige Weg ist, um Erfolg beim heutigen Publikum zu haben. Da wäre ein kompletter Neustart sicher der bessere Weg gewesen, um einen sehenswerten eigenständigen Film zu schaffen, der zudem auch beim finanziell relevanten Publikum gute Chancen hat.

[Himmelsläufer]

Als 20jähriger habe ich die Originale natürlich nicht im Kino gesehen, kann es also vielleicht nicht völlig nachvolziehen, auch wenn mir zumindest Teil 1 schon ganz gut gefällt.

Na, das ist doch was. Und außerdem kann ich Deinen Beitrag jetzt auch besser nachvollziehen ...

Nur denke ich, dass so eine filmische Verbeugung vor zwei über 20 Jahre alten Filmen, die zudem heutzutage nicht mehr ganz taufrisch wirken, nicht der richtige Weg ist, um Erfolg beim heutigen Publikum zu haben.

Gut, das ist Deine Meinung.

Allerdings: Wer ist denn das "heutige Publikum"? Der Begriff ist mir etwas zu oberflächlich. Nur 20jährige z.B.? Was muss man tun, um beim "heutigen Publikum" Erfolg zu haben? Bei allen "halbalten Säcken" wie ich es bin (und das war über die Hälfte der Kinobesucher als ich drin war!), die die "große" Superman-Comic-Zeit mitgemacht haben und die beiden ersten und damals grandiosen und verhältnismäßig bombastischen Superman-Filme im Kino erleben durften, hat der Film sicher Erfolg! Vielleicht sind ja gerade "wir" Singers Zielgruppe und eben nicht "die 20jährigen"?!? Oder vielleicht ja beide, denn die beiden ersten Filme kennen ja auch davon die meisten ... Oder vielleicht hat er auch gar keine bestimmte Zielgruppe, sondern sollte einfach verbindend für jung und "alt" (uuaahh ... nein .. ich zähl' dazwischen! ) da sein.

Demografisch ist das jugendliche Publikum sowieso nicht mehr unbedingt in der Mehrheit, oder? Und wenn jetzt noch nicht, dann sicher bald ...

Oder meintest Du mit "heutiges Publikum" vielleicht ein anspruchsvolleres und kein jüngeres? Was für Ansprüche sind dann gemeint?

Außerdem: Wer bestimmt denn den Geschmack des "heutigen Publikums"? Das Publikum doch selbst. Möglichwerweise war Singer ja der Meinung, dass der Film so den Geschmack durchaus trifft. Und wenn ich mich so sehe: Vielleicht hat er dann sogar Recht! Ich weiß nur nicht, ob ich nun typisch für's "heutige Publikum" bin oder nicht?!? Ich jedenfalls habe dieser "Fortsetzung" nahezu entgegengefiebert ... und das haben vernmutlich 'ne Menge mehr!

Du siehst, das hätte ich schon gerne erklärt ...

Da wäre ein kompletter Neustart sicher der bessere Weg gewesen, um einen sehenswerten eigenständigen Film zu schaffen, der zudem auch beim finanziell relevanten Publikum gute Chancen hat.

Da ist es schon wieder: Wer ist denn "das relevante Publikum"? Bin ich da mit knapp 40 schon "Senior" und als Kinogänger nicht mehr "relevant"? Das muss ich ja glatt annehmen, so wir Du's formulierst!

In einem gebe ich Dir auf jeden Fall Recht: Der Film funktioniert eigenständig nicht! Das kann schon ärgern, wenn man sich nur diesen Film ansieht. Aber wer geht denn in einen Superman-Film? Doch wohl weit mehrheitlich ein Genre-Publikum, das die ersten Filme schon gesehen hat (auch Kinder) und/oder die Hintergründe zumindest kennt. Offenbar hat Singer den Film ganz bewusst als Fortsetzung halten ... möglicherweise ja auch vor diesem Hintergrund. Ich kann da auch nur spekulieren. Und warum soll das nicht funktionieren. Auch vor 20 Jahren wurde großes Kino gemacht!

Ich denke, Deine Begründung ist im o.a. Sinne ein wenig eindimensional und mir auch nicht präzise genug. Du unterstellst Publikumswünsche als allgemeingültig, die ich so ohne weiteres nicht als gegeben hinnehmen kann und möchte. Daher wüsste ich schon gerne, was genau Du damit meinst und wie Du darauf kommst.

Aber nimm' mich mit den "Altershinweisen" jetzt bloß nicht zu ernst ... ich schere auch nicht alle 20jährigen über einen Kamm!

P.S.: Wie schon geschrieben ... ich hätte auch 'nen Neuanfang genommen. Hauptsache der Film ist klasse!

[ADrian]

Meine Ausführungen im letzten Post haben nicht nur mit meinem persönlichen Geschmack zu tun (mir hat der Film ja durchaus gefallen) sondern auch mit dem finanziellen Erfolg. Und der war ja bei Weitem nicht so groß, wie es sich das Studio erhofft hätte. Und da hätte eine Ausrichtung auf ein breiteres Publikum sicher nicht geschadet. Besonders, da eine unabhängigere Interpretation des Stoffes ja nicht bedeutet, dass es älteren Zuschauern und Fans der alten Filme überhaupt nicht gefällt.

[Octantis]

naja 400 Millionen Weltweit die er wohl ca. im Kino machen wird sind nicht so schlecht, natürich in Anbetracht des Riesenbudgets nicht so toll (aber da is ja auch hauptsächlich wegen den 100 Millionen aus den gescheirteten Projekten so riesig) aber mit den DVD Verkäufen wird Superman Returns sicher noch genug Kohle einfahren
und ich war froh das endlich mal wieder ein bereits in seiner Welt etablierter Superheld gezeigt wurde und nicht 2/3 des Films mit Entstehungsgeschichte vertan wurde

[Steve Coal]

Das mit den 400mio sollte er zwar schaffen, aber an sich ist es echt schlecht für diesen Film!!!
Domestic: $195,631,947 53.1%
+ Foreign: $173,000,000 46.9%
= Worldwide: $368,631,947
(Stand 30.08.06)

Wenn man das mal vergleicht mit Filmen wie X3
Domestic: $234,258,934 53.1%
+ Foreign: $207,274,195 46.9%
= Worldwide: $441,533,129
(Stand 30.08.06)
Den könnte Supi noch knacken, aber an sich hat X3 seine Erwartungen wohl erfüllt, was man vpn Supi nicht sagen kann!

Und ich denk mal der Kracher des Jahres ist wohl eindeutig Pirats2
Domestic: $408,766,323 42.4%
+ Foreign: $556,070,000 57.6%
= Worldwide: $964,836,323
(Stand 30.08.06)
Der knackt wohl die Milliarde!


Gut, Pirates läuft schon ein paar Tage länger als Supi, aber das ist trotzdem ziemlich grandios! Der kann durchaus Platz 3 Alltime schaffen! Momentan ist er auf Platz 4, Supi ist gerade mal auf Platz 97!


Edit: Jo, da hätte ich mal 999 Beiträge! Yes! Schnapszahl!

[CaptainSheridan]

Tja, aber das ist das Studio selber Schuld.

Einige Regisseure hatten auch ein gutes Drehbuch bzw. Story die weitaus weniger an Budget gehabt hätte