Superman Returns

[Skeletor]

Allein schon, weil der kleine Junge inzwischen aus seiner Rolle herausgewachsen ist.

Das wäre doch das kleinste Problem, schließlich muss der nächste Film ja nicht direkt nahtlos an SR anschließen, sondern eben ein paar Jahre später ansetzen mit einem "größeren" Jungen. Oder man besetzt die Rolle gleich neu.

Aber mal ganz davon abgesehen: Die ganze Story um den "Super" Jungen fand ich schon ziemlich daneben.

[Kai "the spy"]

Das wäre doch das kleinste Problem, schließlich muss der nächste Film ja nicht direkt nahtlos an SR anschließen, sondern eben ein paar Jahre später ansetzen mit einem "größeren" Jungen. Oder man besetzt die Rolle gleich neu.

Ersteres würde nicht funktionieren, weil schon SR wenigstens fünf Jahre Abstand zu jedem vorigen Superman-Abenteuer hat. Letzteres könnte funktionieren, aber mal ehrlich, NIEMAND mochte den Jungen. In diesem Film vielleicht, aber auf eine Fortsetzung mit dem Bübchen war und ist so gut wie niemand scharf. Warum sollte man sich also überhaupt die Mühe machen, ihn neu zu besetzen? Immerhin müsste man nun auch noch jemanden finden, der seinem Vorgänger auch noch ähnlich sieht.

Aber mal ganz davon abgesehen: Die ganze Story um den "Super" Jungen fand ich schon ziemlich daneben.

Auch ein Grund, warum ein Sequel unwahrscheinlich ist.

[Skeletor]

Ersteres würde nicht funktionieren, weil schon SR wenigstens fünf Jahre Abstand zu jedem vorigen Superman-Abenteuer hat.

Ich sehe hier wirklich nicht wieso das nicht funktionieren würde? Der Abstand zwischen den Filmen ist völlig bedeutungslos.

Letzteres könnte funktionieren, aber mal ehrlich, NIEMAND mochte den Jungen. In diesem Film vielleicht, aber auf eine Fortsetzung mit dem Bübchen war und ist so gut wie niemand scharf. Warum sollte man sich also überhaupt die Mühe machen, ihn neu zu besetzen? Immerhin müsste man nun auch noch jemanden finden, der seinem Vorgänger auch noch ähnlich sieht.

Wenn man Superman Returns fortsetzen wollte, dann käme man um den Jungen nicht drum herum. Es sei denn man lässt ihn irgendwie abnippeln.

[Kai "the spy"]

Ich sehe hier wirklich nicht wieso das nicht funktionieren würde? Der Abstand zwischen den Filmen ist völlig bedeutungslos.

Naja, theoretisch kann man das natürlich machen. Es macht halt aus narrativer Sicht wenig Sinn, so schnell schon wieder einen Zeitsprung zu machen.

Wenn man Superman Returns fortsetzen wollte, dann käme man um den Jungen nicht drum herum. Es sei denn man lässt ihn irgendwie abnippeln.

Was ja nu' auch völlig unangebracht wäre. Eine solche Tragödie passt mMn nicht zu Superman.

[irony]

Deshalb muss ein neuer Film erstmal zeigen, dass Superman zwar das Gute repräsentiert, deshalb aber lange nicht zweidimensional ist. Man muss zeigen, warum Superman die Ideale vertritt, die er vertritt, der Zuschauer muss Supermans Beweggründe nachvollziehen können und verstehen, dass dies richtig ist.

Gut, in dieser Hinsicht könnte man sicher ein "Superman Begins" sehr sehenswert machen.

Nein, es wäre schöner gewesen, wenn Luthor tatsächlich ein paar futuristische Waffen aus der Festung geklaut hätte, damit Superman auch wirklich seine Kräfte voll einsetzen muss, um dagegen anzukommen. Aber das wäre den Produzenten wohl zu abgespacet gewesen.

Eine = 1 Waffe, die kein Kryptonit ist, hätte ja schon gereicht.
Welche futuristischen Waffen gibt es da ?

Darum geht es bei Superman, und das muss man auch zeigen. Nicht immer auf dieselbe Weise, aber es müssen Menschen in unmittelbarer Gefahr von Superman gerettet werden, sonst fehlt einfach was.

Das stimmt natürlich schon. Aber in einer weiter entfernten Fortsetzung würde es mir auch reichen, wenn Superman die Menschen rettet, die beim Kampf gegen den Supergegner zu schaden kommen könnten.
Eine kleine Szene stört ja auch nicht. Nur braucht es für mich nicht, dass man das ganze Special-Effects-Budget für einen weiteren Flugzeugabsturz verpulvert .

Wenn er nur bei der Justice League auftauchen würde, wäre ich ziemlich enttäuscht. Solo-Filme braucht er auch.

Klar, aber ein Justice-League Film ohne Superman wäre doch auch nichts, oder ?

aber mal ehrlich, NIEMAND mochte den Jungen. In diesem Film vielleicht, aber auf eine Fortsetzung mit dem Bübchen war und ist so gut wie niemand scharf.

Schwer zu sagen. Warum nicht ? Ich habe nichts gegen den Jungen.
Der kann ja dann seine eigene TV-Serie kriegen .

Wenn man Superman Returns fortsetzen wollte, dann käme man um den Jungen nicht drum herum. Es sei denn man lässt ihn irgendwie abnippeln.

Da gibt es auch andere Möglichkeiten: Zeitreisen, Paralleluniversen, der Junge verliert seine Kräfte wieder, irgend jemand anders nimmt sich seiner an ...

Von mir aus kann auch die Mutter sterben, und Superman ist allein mit dem Jungen, und man macht eine Vater-Sohn-Komödie draus. Ich finde, Superman ist ein Super-Charakter, da würde mir vieles gefallen.

[Kai "the spy"]

Eine = 1 Waffe, die kein Kryptonit ist, hätte ja schon gereicht.
Welche futuristischen Waffen gibt es da ?

Keine Ahnung. Da wären die Autoren von SR und Singer selbst gefragt gewesen. Aber irgendwas muss es gegeben haben, immerhin erwähnt Luthor diese gegenüber Lois Lane erwähnt.

Das stimmt natürlich schon. Aber in einer weiter entfernten Fortsetzung würde es mir auch reichen, wenn Superman die Menschen rettet, die beim Kampf gegen den Supergegner zu schaden kommen könnten.
Eine kleine Szene stört ja auch nicht. Nur braucht es für mich nicht, dass man das ganze Special-Effects-Budget für einen weiteren Flugzeugabsturz verpulvert .

Wie gesagt, man muss die Menschen, die Superman rettet, auch sehen. Es muss eine unmittelbare Gefahr sein, sonst kommt es nicht richtig rüber.
Und wenn Spider-Man eine außer Kontrolle geratene Hochschienenbahn aufhalten und Iron Man unschuldige Zivilisten vor einem Übergriff von Terroristen retten dürfen, dann darf Superman da natürlich auch nicht nachlassen.

Klar, aber ein Justice-League Film ohne Superman wäre doch auch nichts, oder ?

Bei einem JL-Film mache ich mir offen gestanden mehr Sorgen um den Martian Manhunter (der sympathische grüne Typ mit den roten Augen, der derzeit mein Avatar-Bildchen ziert). Er ist eigentlich das Rückgrat der League, war bislang in so ziemlich jeder Inkarnation dabei und ohne ihn wäre es einfach nicht die League. Allerdings ist er eben auch eher unbekannt, missverstanden und schlichtweg unterschätzt. Wird er also überhaupt dabei sein? Und wenn ja, welche Version wird es sein? Die nichtssagende Pre-Crisis-Version? Die wirklich geniale Post-Crisis-Version? Oder der völlig hirnrissige Revamp in Folge der Infinite Crisis?
Superman wird auf jeden Fall dabei sein, und bei ihm kann man in einem JL-Film auch wenig falsch machen.

Schwer zu sagen. Warum nicht ? Ich habe nichts gegen den Jungen.
Der kann ja dann seine eigene TV-Serie kriegen .

Okay, ja, es gibt immer eine Minderheit für alles. In diesem Fall ist diese Minderheit, welche den Jungen auch weiterhin sehen möchte, aber verschwindend gering.

Da gibt es auch andere Möglichkeiten: Zeitreisen, Paralleluniversen, der Junge verliert seine Kräfte wieder, irgend jemand anders nimmt sich seiner an ...

Ja, aber all diese Dinge würden einen recht großen Teil des Sequels einnehmen.

Von mir aus kann auch die Mutter sterben, und Superman ist allein mit dem Jungen, und man macht eine Vater-Sohn-Komödie draus. Ich finde, Superman ist ein Super-Charakter, da würde mir vieles gefallen.

Au wei! Spätestens dann müsste man mit ersten Selbstmordanschlägen gegen WB von enttäuschten Fans rechnen.
Ernsthaft, sowas kann man in ein paar Elseworld-Comics machen. Die Filme sind aber so selten, dass man sich da eigentlich gar nicht mit Elseworlds beschäftigen darf.
TV-Serien haben da schon mehr Freiheiten, siehe "Smallville".

[Souvreign]

Hmm, also ich denke auch, dass man Superman nur mit einem Reboot mit realistischeren Ansätzen wirklich gut ins Kino bringen kann.

Außerdem ist es ja der Archetyp und gleichzeitig auch irgendwie der langweiligste Superheld, da quasi unbesiegbar, moralisch absolut integer und im Kostüm zumindest ohne Selbstzweifel. Es zeigt schon, dass man denn eine einzige Schwäche erfinden musste, um den Helden wirklich angreifbar zu machen.

Aber das mit dem Kryptonit wurde eh noch nicht wirklich ausgereizt - anstelle eines komischen Dolches hätte ich ja eine Shotgun mit mehreren mit Kryptonitsplittern gefüllten Patronen benutzt - da Supi anscheinend sowas nicht immer vorhersehen kann und lieber den Schuss einfach abfängt wäre das denn sehr schwierig später die Splitter wieder zu entfernen. Und wenn er erstmal zu Boden geht kann man ihm immer noch den Splitter da reinrammen wo es tödlich ist. Aber das zählen wir bei Luthor mal wieder zu den typischen Bösewichtsfehlern...

[irony]

Und wenn Spider-Man eine außer Kontrolle geratene Hochschienenbahn aufhalten

Das fand ich richtig übel. So was sollte eigentlich nicht sein Job sein. Superman kann gerne etwas in dieser Richtung tun. Nur sollte es nicht das Budget auffressen. Ich will auch mal einen Superkampf mit Supergegnern sehen, wo ordentlich was zerkloppt wird, und da sollte man das Budget nicht zu knapp halten.

Ernsthaft, sowas kann man in ein paar Elseworld-Comics machen. Die Filme sind aber so selten, dass man sich da eigentlich gar nicht mit Elseworlds beschäftigen darf.

Gut, das mag sein. Ich bin auch mit anderen Superman-Ideen zufrieden, aber bitte nicht wieder ein schlechtes Remake von irgendetwas.

Hmm, also ich denke auch, dass man Superman nur mit einem Reboot mit realistischeren Ansätzen wirklich gut ins Kino bringen kann.

Oder eben auch nicht. Superman und Realismus passen nur begrenzt zusammen, da Superman anders als Iron Man nun mal auch ohne einen Hightech-Anzug fliegen kann. Aber vielleicht sollte Superman sein Cape einfach mal mitternachtsblau oder schwarz färben und nur noch nachts gegen Verbrecher kämpfen .

Außerdem ist es ja der Archetyp und gleichzeitig auch irgendwie der langweiligste Superheld, da quasi unbesiegbar, moralisch absolut integer und im Kostüm zumindest ohne Selbstzweifel. Es zeigt schon, dass man denn eine einzige Schwäche erfinden musste, um den Helden wirklich angreifbar zu machen.

Ich finde Superman nicht langweilig, wie es auch schon Kai "the spy" ausgeführt hat. Unbesiegbar ist er nur in typischen Situationen, da gibt es ja eben auch Supergegner, die ähnlich stark sind. Aber im Moment reitet halt alles auf der Realismus-Welle rum. Vielleicht muss man warten, bis sich Batman verbraucht hat.

Jedenfalls war Superman Returns zu konservativ, zu rückwärts gewandt.
Batman Begins hat in eine andere Richtung gearbeitet, und das hatte mehr Erfolg.

[Kai "the spy"]

Hmm, also ich denke auch, dass man Superman nur mit einem Reboot mit realistischeren Ansätzen wirklich gut ins Kino bringen kann.

Eigentlich hat man es bisher immer mit Realismus versucht, und bislang hat Superman im Kino nie sein volles Potential ausgeschöpft. Realismus ist mMn überbewertet und gerade Superman braucht eine gehörige Portion Phantastik in seinem Universum.

Außerdem ist es ja der Archetyp und gleichzeitig auch irgendwie der langweiligste Superheld, ...

Er ist der letzte Überlebende eines ganzen Planeten. Er ist schneller als eine abgefeuerte Kugel, mächtiger als eine Lokomotive und fähig, hohe Gebäude mit einem einzigen Satz zu überspringen. Er verteidigt die Unschuldigen gegen unaufhaltsame Monstren, die ganze Städte in Schutt und Asche legen, gegen wahnsinnige Genies, deren Erfindungen die ganze Menschheit unterjochen können, gegen außerirdische Despoten, die ansonsten ganze Planeten in Kriegsraumschiffe umbauen, gegen einen Gott des Bösen. WAS IST DARAN LANGWEILIG???

Aber das mit dem Kryptonit wurde eh noch nicht wirklich ausgereizt - anstelle eines komischen Dolches hätte ich ja eine Shotgun mit mehreren mit Kryptonitsplittern gefüllten Patronen benutzt - da Supi anscheinend sowas nicht immer vorhersehen kann und lieber den Schuss einfach abfängt wäre das denn sehr schwierig später die Splitter wieder zu entfernen. Und wenn er erstmal zu Boden geht kann man ihm immer noch den Splitter da reinrammen wo es tödlich ist. Aber das zählen wir bei Luthor mal wieder zu den typischen Bösewichtsfehlern...

Zu offensichtlich.
Aber ein Verstärker, welcher die Strahlung eines Brockens Kryptonit über ganz Metropolis verteilt? Pulverisiertes Kryptonit, über eine Ebene verteilt, so das Superman es nicht sieht und trotzdem davon betroffen wird? Eine Injektion flüssigen Kryptonits? Das sind Situationen, wie sie in den Comics vorgekommen sind und zeigen, dass Kryptonit auch vielseitig verwendbar ist.
Und nicht zu vergessen, Metallo mit dem Kryptonitherz als Energiequelle und gleichzeitige Waffe gegen Superman.

Das fand ich richtig übel. So was sollte eigentlich nicht sein Job sein. Superman kann gerne etwas in dieser Richtung tun. Nur sollte es nicht das Budget auffressen. Ich will auch mal einen Superkampf mit Supergegnern sehen, wo ordentlich was zerkloppt wird, und da sollte man das Budget nicht zu knapp halten.

Naja, Spider-Man 2 war auch trotz einer solchen Szene nicht gerade arm an Kämpfen zwischen Spidey und Doc Ock.

Ich finde Superman nicht langweilig, wie es auch schon Kai "the spy" ausgeführt hat. Unbesiegbar ist er nur in typischen Situationen, da gibt es ja eben auch Supergegner, die ähnlich stark sind. Aber im Moment reitet halt alles auf der Realismus-Welle rum. Vielleicht muss man warten, bis sich Batman verbraucht hat.

Danke, aber könntest du bitte dieses Zitat richtig auszeichnen? Solche Worte würde ich niemals in den Mund nehmen!

Jedenfalls war Superman Returns zu konservativ, zu rückwärts gewandt.
Batman Begins hat in eine andere Richtung gearbeitet, und das hatte mehr Erfolg.

Kann man so stehen lassen.

[irony]

Ganz so schlecht, wie viele meinen, kann "Superman Returns" offenbar nicht sein.
Amazon bietet heute die Blu-ray für 9,97 Euro an und erzielt damit offenbar gute Verkäufe.
Superman Returns [Blu-ray]: Amazon.de: Kevin Spacey, Kate Bosworth, Brandon Routh, Bryan Singer: DVD & Blu-ray

[MFB]

Ganz so schlecht, wie viele meinen, kann "Superman Returns" offenbar nicht sein.
Amazon bietet heute die Blu-ray für 9,97 Euro an und erzielt damit offenbar gute Verkäufe.
Superman Returns [Blu-ray]: Amazon.de: Kevin Spacey, Kate Bosworth, Brandon Routh, Bryan Singer: DVD & Blu-ray

Naja, bei dem Preis würde ich auch noch zuschlagen, wenn ich den Film noch nicht auf DVD hätte. Ist halt das übliche Advents-Tagesangebot von Amazon, die landen kurzfristig immer bei den Bestsellern.

Ich finde den Film auch nicht schlecht. Zwar nicht sensationell gut, aber eine schön stimmige Fortsetzung der alten Filme. Insofern war auch nichts besonders spektakuläres - abgesehen von den gut aussehenden Effekten - zu erwarten, aber unterhaltsam ist der Film durchaus. Die Doppel-DVD damals für nicht mal 5 Euro zu kaufen habe ich auf jeden Fall nicht bereut.

[irony]

Die Doppel-DVD damals für nicht mal 5 Euro zu kaufen habe ich auf jeden Fall nicht bereut.

Genau die habe ich mir damals auch gekauft, für 5 Euro, zum einen weil ich den Film noch nicht kannte, zum anderen wegen des damals vielversprechenden (und aus heutiger Sicht recht interessanten) fast 3-stündigen Making ofs, das auch ein gutes Porträt von Bryan Singer abgibt, und es gibt auch noch 11 gelöschte Szenen, so dass ich damals mit diesem Schnäppchen sehr zufrieden war. So weit ich weiß, hat die Blu-ray das gesamte Bonusmaterial dieser Doppel-DVD übernommen, und die gelöschten Szenen sogar in HD-Qualität aufgespielt.

Ich glaube, ich habe es hier noch nicht gesagt, aber dass Bryan Singer damals X-Men 3 an Brett Ratner abgab, und Brett Ratner wiederum Superman Returns an Bryan Singer abgab, war wohl der bescheuertste Tausch der Filmgeschichte. Bei beiden Film kam letztlich nur Mittelmaß raus, aber es ist auch hochspekulativ, ob Ratner SR besser gemacht hätte. Dass aber zumindest Singer X-Men 3 besser hingekriegt hätte, da bin ich mir fast sicher.

[Skeletor]

Ich hab mir jetzt die "Superma - Collector´s Box" oder wie die heißt bestellt.

einmal Superman komplett. Superman I-IV inkl. Richard Donner Cut von Superman II, und Superman Returns + jede Menge Bonus DVDs (insgesamt 13 DVDs). Die Box hat mich als UK-Import bei amazon.co.uk nicht einmal 20 Euro gekostet. Da sag ich nicht Nein.

Der Beitrag ist zwar etwas Off-Topic, aber vielleicht interessiert es hier auch noch jemanden. In Deutschland hat das Teil vorher zwischen 60 und 100 Euro gekostet.

[Parallax]

Ich finde den Film eigentlich auch ganz gut, naja die Story war stellenweise etwas lahm, aber das liegt am Drehbuch! Aber Brandon Routh ist auf jeden Fall ein würdiger Nachfolger für Christopher Reeve, ich finde man sollte ihm eine weitere Chance geben nochmal Superman zu verkörpern!

Den Film an sich habe ich gleich drei mal in meiner Sammlung:

-DVD 2-Disc Edition
-DVD 2-Disc Edition Steelbook mit Comic
-HD-DVD

[Rommie's Greatest Fan]

Mir hat der Film gut gefallen. Besonders gelungen fand ich die Spezialeffekte, wie zum Beispiel die Entstehung der neuen Landmasse oder die Flugeinlagen von Superman. Weiters konnten die Darsteller in ihren Rollen überzeugen, besonders Brandon Routh als Superman und Kate Bosworth als Lois Lane. Auch ganz gut fand ich die "Dreiecksbeziehung" zwischen Lois, Superman und Richard White. Somit gibt es von mir gute vier von sechs Sterne für den Film.