Batman

[Logan5]

Wo wir gerade bei den Gegnern sind. Ich finde es wirklich schade, dass Ra's al Ghul im ersten Film so verheizt wurde. Da wäre so viel mehr möglich gewesen. Wo war Talia?? Die Lazarusgrube?

Dark Knight hat mir dem entsprechend auch wesentlich besser gefallen als Batman Begins.

Ein Gegner, der mir immer besonders gut gefallen hat, ist der Spuk. Ich finde diese Story würde sich schön für eine Verfilmung eignen.

[Skeletor]

Kann ich auch nachvollziehen, dass jemand das so sieht. Geht halt nach der Formel düster+krank=genial --- oder wie begründest Du die Wertungen ?

Jaein. Es geht nach der Formel "Wie muss eine Batman Geschichte aussehen" und das ist eben nicht ne nette Actionkomdie mit flotten Sprüchen. Schumacher hat aus dem Charakter in "Batman & Robin" eine Witzfigur gemacht inkl. Nippel () und Batman Checkbuch. In Batman Forever konnte ich es ihm noch verzeihen. Der Film hatte wenigstens noch eine Mischung aus dem überdrehten und knallbunten und dem Kern von Batman. Das schlimmste aller Verbrechen hat Schumacher aber bei den Gegnern in "Batman & Robin" begangen. Schumacher nimmt sich Bane als Vorlage und macht aus ihm einen hirnlosen Muskelzombie? In den Comics ist Bane einer der intelligentesten Bösewichter und er ist der einzige der Batman jemals besiegt hat. Ich mag in den Comics Mr. Freeze sowieso nicht, aber Schwarzeneggers Version ist ziemlich unterirdisch. Poison Ivy war noch ganz gut, aber irgendwie auch zu überdreht dargestellt von Thurman.

Das was Batman ausmacht ist nun mal die Familientragödie von Bruce Wayne und seine Motivation das zu tun was er tut. Batmans Welt muss düster und krank sein. Ich meine, wenn man darauf verzichten will, warum will man dann überhaupt noch einen Batman-Film drehen? Irgendwie ist die Abgrenzung zwischen der Superman Welt wichtig für den Charakter von Batman. Er ist einfach ein psychologischer Krüppel und kein Strahlemann wie Superman. Batman soll Angst und Schrecken bei seinen Widersachern verbreiten.

Bin mal gespannt, ob es noch einen dritten Batman mit Christian Bale geben wird.

Die Frage ist nicht ob, sondern wann.

[irony]

Okay, ich gebe zu, ich bin offenbar nicht der typische Batman-Fan, da ich mit FSK 12 zufrieden bin und lieber eine phantasievoll bunte familentaugliche Batman-Actionkomödie als einen Film wie TDK sehe .

Das schlimmste aller Verbrechen hat Schumacher aber bei den Gegnern in "Batman & Robin" begangen. Schumacher nimmt sich Bane als Vorlage und macht aus ihm einen hirnlosen Muskelzombie? In den Comics ist Bane einer der intelligentesten Bösewichter und er ist der einzige der Batman jemals besiegt hat.

Ja, dass Comicfans sich nicht freuen, wenn ein Gegner einfach so demontiert wird , kann ich verstehen. Ich selbst habe das gar nicht so mitgekriegt, da ich die Comics und damit Bane gar nicht so gut kenne. Insbesondere, dass Bane stirbt, ist natürlich nicht so toll. Denn für mich gehört es einfach zu Batman, dass die Gegner im Arkham Asylum landen. Die Darstellung von Bane war also ein böser Fehler von Schumacher .

Batmans Welt muss düster und krank sein. Ich meine, wenn man darauf verzichten will, warum will man dann überhaupt noch einen Batman-Film drehen?

Die Frage ist eher: Wie düster und krank muss Batmans Welt sein. Mir scheint fast die Tendenz zu sein, dass viele Fans erst dann zufrieden sein werden, wenn Batman zum schlimmsten aller Verbrecher geworden und überhaupt nichts Gutes mehr in ihm ist und er seine Gegner möglichst sadistisch umbringt. Das geht dann vielleicht solange, bis Batman kleine Kinder umbringt, die ihm im Weg stehen, und das Pendel wieder in die andere Richtung schlägt, weil sich die meisten Leute so was dann nicht mehr ansehen wollen. Also wie gesagt, die Frage ist WIE DÜSTER und KRANK soll Batman sein.

Irgendwie ist die Abgrenzung zwischen der Superman Welt wichtig für den Charakter von Batman. Er ist einfach ein psychologischer Krüppel und kein Strahlemann wie Superman. Batman soll Angst und Schrecken bei seinen Widersachern verbreiten.

Interessanter Aspekt. Damit, dass Batman Angst verbreiten soll, meinst Du ja vermutlich nicht die ganz kleinen Ganoven, sondern auch die Superschurken wie den Joker ? D.h. selbst Joker, Two Face usw. sollen vor Batman zittern, was ja schon was heißen soll.

[Skeletor]

Okay, ich gebe zu, ich bin offenbar nicht der typische Batman-Fan, da ich mit FSK 12 zufrieden bin und lieber eine phantasievoll bunte familentaugliche Batman-Actionkomödie als einen Film wie TDK sehe .

FSK 12 ist auch vollkommen OK. Aber es sollte eben keine Actionkomödie sein. Ich meine Batman auf ner Wohltätigkeitsveranstaltung? Das macht Superman und nicht Batman.

Ja, dass Comicfans sich nicht freuen, wenn ein Gegner einfach so demontiert wird , kann ich verstehen. Ich selbst habe das gar nicht so mitgekriegt, da ich die Comics und damit Bane gar nicht so gut kenne. Insbesondere, dass Bane stirbt, ist natürlich nicht so toll. Denn für mich gehört es einfach zu Batman, dass die Gegner im Arkham Asylum landen. Die Darstellung von Bane war also ein böser Fehler von Schumacher .

Nicht nur das.

Die Frage ist eher: Wie düster und krank muss Batmans Welt sein. Mir scheint fast die Tendenz zu sein, dass viele Fans erst dann zufrieden sein werden, wenn Batman zum schlimmsten aller Verbrecher geworden und überhaupt nichts Gutes mehr in ihm ist

Naja, das ist genau der Punkt von Batman. Batman ist nicht viel anders als seine Gegner. Seine Mission ist eine Gradwanderung bei nicht mehr sehr viel fehlt um selbst zum Schurken zu werden.

und er seine Gegner möglichst sadistisch umbringt. Das geht dann vielleicht solange, bis Batman kleine Kinder umbringt, die ihm im Weg stehen, und das Pendel wieder in die andere Richtung schlägt, weil sich die meisten Leute so was dann nicht mehr ansehen wollen.

Ich denke das hat sich noch kein Fan gewünscht. Das ist z.B. Batmans Achillesfärse. Egal was der Typ auch gemacht hat, Batman wird ihn nicht umbringen. Das wurde in TDK auch sehr schön gezeigt.

Also wie gesagt, die Frage ist WIE DÜSTER und KRANK soll Batman sein.

Die ganze Batman Welt ist sehr psychologisch geprägt. Seine Gegner sind Batman nicht unähnlich. Es sind alles durch und durch kranke Personen mit irgendwelchen Neurosen. Man kann auch eine etwas leichtere Batman Geschichte machen, aber man muss den Charakteren treu bleiben. In den aktuellen Comcis (seit 1986) geht es meistens auch sehr heftig zu. Die Schurken töten maches mal auf wirklich sehr niederträchtige und eckelige Art und Weise. Das gehört nun mal zu Batman dazu. Batman und seine Gegner sind Horrorgestalten und dem sollte man gereicht werden.

Interessanter Aspekt. Damit, dass Batman Angst verbreiten soll, meinst Du ja vermutlich nicht die ganz kleinen Ganoven, sondern auch die Superschurken wie den Joker ? D.h. selbst Joker, Two Face usw. sollen vor Batman zittern, was ja schon was heißen soll.

Das kann man nicht trennen. Erstmal wollte er den ganz kleinen Ganoven Angst einjagen. Die Superschurken sind erst entstanden als Konsequenz von Batmans Auftritten. Batman ist also dafür verantwortlich, dass Gotham zu diesem kranken Ort wurde.

Der wichtigste Punkt ist aber: Das Batman Kostüm soll als Symbol Angst und Schrecken bei Verbrechern verbreiten. Batman soll diese mysteriöse Figur sein, die aus dem Schatten plötzlich zuschlägt. Schumacher lässt Batman und Robin öffentliche Auftritte machen.... Also wenn das mal nicht OoC ist, dann weiß ich es auch nicht. Batman ist ein Symbol der Angst und des Schreckens und seine Symbolwirkung zielt nur auf die Verbrecher ab.

Die Symbolwirkung von Superman ist es dahingegen bei der Bevölklerung Hoffnung zu verbreiten. Eine Person zu denen die Menschen aufsehen können usw. und so eine Person ist Batman nicht und will er auch nicht sein.

[Kai "the spy"]

Die Frage ist eher: Wie düster und krank muss Batmans Welt sein. Mir scheint fast die Tendenz zu sein, dass viele Fans erst dann zufrieden sein werden, wenn Batman zum schlimmsten aller Verbrecher geworden und überhaupt nichts Gutes mehr in ihm ist und er seine Gegner möglichst sadistisch umbringt. Das geht dann vielleicht solange, bis Batman kleine Kinder umbringt, die ihm im Weg stehen, und das Pendel wieder in die andere Richtung schlägt, weil sich die meisten Leute so was dann nicht mehr ansehen wollen. Also wie gesagt, die Frage ist WIE DÜSTER und KRANK soll Batman sein.

Ich denke das hat sich noch kein Fan gewünscht. Das ist z.B. Batmans Achillesfärse. Egal was der Typ auch gemacht hat, Batman wird ihn nicht umbringen. Das wurde in TDK auch sehr schön gezeigt.

Naja, Frank Miller hat's in "All Star Batman & Robin, the Boy Wonder" schon ziemlich weit getrieben. Zu weit, für meinen Geschmack.
In "Batman Begins" gab es auch einen Moment, wo ich Batman völlig out-of-character empfand, nämlich als er Ra's al Ghul hat sterben lassen. Wie oft hat es in den Comics ähnliche Situationen gegeben?! Und IMMER (naja, von den frühen, noch nicht so klar definierten Comics aus der Bill Finger/Bob Kane-Ära) hat Batman sich dafür entschieden, das Leben des Schurken zu retten.
Aber ein Moment out-of-character in zwei Filmen (von denen einer noch Überlänge hat) ist zu verkraften. Ansonsten ist dieser Batman nämlich ziemlich auf den Punkt gebracht.
Ansonsten wäre noch der Batman aus den Bruce Timm-Cartoons als gute Referenz für die richtige Charakterisierung zu empfehlen.

[MFB]

Ich habe mir kürzlich die Blu-ray-Box mit den ersten vier Batman-Filmen besorgt. Die ersten drei habe ich inzwischen nach wirklich langer Zeit wieder einmal gesehen. Ich war überrascht, wie viel ich inzwischen wieder vergessen hatte.

Batman
Der Film ist großartig. Eigentlich hatte ich den Film vorher nie so positiv in Erinnerung. Mag daran liegen, dass ich ihn zuvor immer in jener Zeit gesehen habe, als "Batman Begins" und "The dark Knight" noch nicht existierten. "Batman" erinnert mich in mancher Hinsicht schon sehr an die Nolan-Filme. Sehr gefiel mir, dass Burton hier sich stilistisch sehr zurückgenommen hat und einen ziemlich geradlinigen, spannenden Action-Film gezaubert hat, der mit den Comic-Elementen schon sehr dezent umgeht. Absolute Action-Highligts sind das Batmobil in der Fabrik und der Batwing-Angriff.
Michael Keaton spielt einen sehr glaubwürdigen Batman und Bruce Wayne. Jack Nicholson ist echt in Spiellaune und absolut perfekt besetzt. In den Blu-ray-Specials ist ihm anzusehen, wie viel Spaß ihm die Rolle noch immer macht. Ihm ist es auch zu verdanken, dass der Humor im Film passt.

Batman returns
In den Specials gib Tim Burton zu, dass er den Film nur gemacht hat, weil er freie Hand bekam und einen echten "Tim Burton-Film" statt eines Batman-Films machen durfte. Und das sieht man dem Film - leider - auch an. Burton gibt dem Film einen surrealen, märchenhaften Touch. Das passt leider nur insofern zu Batman, dass es ein düsteres Märchen ist. Dem Stil wurde leider ein wenig die Story geopfert. Der Film wäre interessanter gewesen, wenn der Fokus mehr auf Batman-Catwoman gelegen wäre. Der Pinguin gab einfach nicht so viel her, wenn auch Danny DeVito die Rolle sehr gut gespielt hat. Er und Christopher Walken nehmen etwas zu viel Raum ein, ohne den Film besonders zu bereichern. Auch Action-mäßig steht der Film im Schatten seines Vorgängers. Michelle Pfeiffers Catwoman hätte da mehr Potenzial gehabt, so kam der wirklich gute Schlussdialog mit Batman fast aus dem Nichts. Das sorgte auch dafür, das Michael Keaton auch recht kurz kam. Wäre wünschenswert, wenn Nolan die Catwoman-Idee doch noch für den nächsten Film aufgreifen würde. Der Platz für Batmans Love-Interest wäre ja wieder frei.

Batman forever
Ein äußerst zwiespältiger Film. Die mächenhafte Optik des Vorgängers ist weg. Der Ersatz dafür aber nicht wirklich brauchbar. Sehr unechte CGI-Effekte ersetzten große Panoramaaufnahmen von Gotham City, dazu kam eine sehr glatte, klare Bildsprache zum Einsatz, die mehr an TV als an Kino erinnert. Die grellen Farben und der übermäßig eingesetzte Neon-Effekt stören ebenso, wenn sie jedoch glücklicherweise nur ein paar Farbspritzer im in der immer noch dunkel Grundstimmung sind. Absolut katastrophal empfand ich Tommy Lee Jones als Two-Face. Seine Zweiteilung war von der Inszenierung viel zu überspitzt rübergebracht und charakterlich unterschied er sich in Nichts mehr vom Riddler, den Jim Carry sehr gut gespielt hat - weil das für seine Verhältnisse auch glaubhaft wirkte. Ihm nimmt man das überdrehte besser ab. Die Grundstory war eigentlich ganz okay. Überraschenderweise kam hin und wieder noch wieder Kino-Feeling und Bildästhetik in den wichtigeren Charakterszenen auf. Wirklich gut umgesetzt empfand ich die Robin-Story, was ich eigentlich nicht erwartet hätte. Dank dieser hatte auch Alfred eine recht wichtige Rolle. Val Kilmer fand ich als Bruce Wayne perfekt besetzt. Nur der Batman-Anzug schien ihm doch eine Nummer zu groß zu sein.

Das waren mal die ersten drei Filme. Den vierten Film "Batman & Robin" habe ich zumindest zum Teil vor kurzem gesehen, werde mir aber den Film auch bald auf Blu-ray ansehen, um ihn wirklich werten zu können. Mein bisheriger Eindruck ist, dass das bunte Element von "Forever" um ein x-faches gesteigert wurde und man wieder in Richtung 60er-Jahre-Serie gehen wollte. Das ist wirklich schade, denn gerade Burton war inspiriert von den Miller-Comics und wollte daher bewusst einen ernsteren, düsteren Batman zeigen. Leider kam mit "Forever" die Kehrtwende. "Batman & Robin" fährt dann mit Vollgas wieder in die entgegengesetzte Richtung.

Meine derzeitige Wertung (ACHTUNG: Nach dem Sehen von "Batman & Robin" schon korrigiert)

- Batman ..................
- Batman Returns .......
- Batman Forever .......
- Batman & Robin .......
- Batman Begins ........
- The Dark Knight ......

"Batman Returns" hat dabei eher eine Tendenz nach unten, "Forever" und "Begins" eher Tendenz nach oben. In einer 10-Punkte-Skala würde es wohl so aussehen:

- Batman .................. 8 Punkte
- Batman Returns ....... 6 Punkte
- Batman Forever ....... 5 Punkte
- Batman & Robin ....... 5 Punkte
- Batman Begins ........ 7 Punkte
- The Dark Knight ..... 10 Punkte

Noch ein Hinweis zu der Blu-ray-Veröffentlichung zumindest der ersten drei Filme: Die Bildqualität ist natürlich nicht mit aktuellen Produktionen zu vergleiche, immerhin ist selbst "Forever" schon 14 Jahre alt. Dennoch ist das Bild durchaus gut und mit einer sehr guten DVD vergleichbar. Wirklich ein Grund für die Blu-ray war nur eine einzige Szene und zwar in "Batman returns", als die Kamera über das Gelände des Zoos schwebt.

Wer einen Blu-ray-Player hat, sollte dennoch zur Blu-ray-Fassung greifen. Die Blu-ray-Box ist als UK-Import bei Amazon billiger als die deutschen DVDs. Einziger Unterschied sind die englischen Cover. Die Discs sind identisch, haben deutschen Ton und deutsche Untertitel beim Film wie auch bei den Specials.

ZUSATZ: "BATMAN & ROBIN"

Ich habe mir gestern den vierten Film angesehen und war doch positiv überrascht! Ja, er war bunter und die Ausstattung (vor allem was die Fahrzeuge angeht) war absolut nicht nach meinem Geschmack. Und auch die zwanghaft wirkende Einbindung von Batgirl missfiel mir etwas. ABER: In "Batman & Robin" gab es nichts, was mich so gestört hätte wie ein Tommy Lee Jones und ein zwar gut gespielter aber im Vergleich zu Two-Face nicht mehr besonderer Jim Carrey! Die Schurken fand ich ziemlich gut, Arnies Sprüche waren "cool" und Uma Thurman als Poison Ivy war optisch ein Hingucker von herrlich verführerisch gespielt.

Auch die ernsteren Szenen fand ich ganz gut. Mit gefiel die Alfred-Story sehr und gerade in diesen Szenen, in denen Wayne sich um das Wohl seines Butlers sorgt, wirkt George Clooney passend. (Vielleicht liegt das auch daran, dass man ihn sich gut als Arzt am Patientenbett vorstellen kann ?) Als Batman überzeugt Clooney sowieso. Der Batsuit passt ihm besser als Kilmer.

Ansonsten kann man noch sagen, dass Schumacher im Gegensatz zu "Forever" den 4. Film klarer wie einen Kinofilm erscheinen ließ. So wirkliche TV-Ästhetik brach nur noch ganz selten an die Oberfläche. Auch die Effekte wussten zu gefallen und trotz der vielen übertrieben bunten Sets merkte man schon, welcher Aufwand da dahinter steckte.

In meiner neuen (oben schon korrigierten Wertung) liegt der Film damit gleichauf mit "Forever".

[Rommie's Greatest Fan]

Batman returns:
Besonders klasse fand ich Danny DeVito in der Rolle des Oswald Cobblepot bzw. des Pinguin. Er spielte seine Rolle hervorragend und sehr überzeugend. Michelle Pfeiffer als Selina Kyle bzw. als Catwoman fand ich nicht so gut. Irgendwie hatte ich den Eindruck das diese Figur zu gekünstelt rüberkam. Michael Keaton als Bruce Wayne bzw. als Batman fand ich in Ordnung, zwar nicht überragend, aber auch nicht schlecht.
Die Story war im Goßen und Ganzen ok, vielleicht teilweise ein klein wenig zu sehr in die Länge gezogen. Die Spezialeffekte und die Kampfszenen fand ich auch in Ordnung, somit gibt es vier von sechs Sterne von mir.

[Rommie's Greatest Fan]

Batman (1989):
Ich fand den Film sehr gut, die Story war spannend und die einzelnen Charaktere interessant. Besonders gut fand ich Jack Nicholson in der Rolle des Joker. Er spielte seine Rolle überzeugend und die Maske des Jokers fand ich gelungen witzig. Auch die Beziehnung zwischen Bruce Wayne und Vicky Vale wurde gut umgesetzt. Auch sehr interessant fand ich den Aspekt das man mehr aus Bruce Vergangenheit erfährt.
Von mir gibt es fünf von sechs Sterne für den Film.

[Octavius1976]

Mir persönlich wäre eine Filmadaption, die sich an die Kelly Jones Zeichnungen orientiert sehr, sehr willkommen.

Aber dazu wird es nicht kommen.

Was etwas fehlt sind die Detektivelemente.

Die Batman-Comics sind eigentlich im Grunde genommen Film Noir artig und als solches fehlt hier der Hardcore-Detektiv.

Batman gilt als der BESTE Detektiv aller Zeiten (und auch als gefährlichste Person des Planeten...selbst Superman hat Angst vor ihm...nachzulesen in der JLA Reihe)

Das wäre übrigens natürlich auch eine Sache...JLA...da Batman, Flash, Superman und Wonderwoman innerhalb der gleichen Welt wohnen, wäre ein JLA Film die logische Konsequenz, oder?

Wer ist für einen JLA Film...der hebe die Hand!

[Skeletor]

Mir persönlich wäre eine Filmadaption, die sich an die Kelly Jones Zeichnungen orientiert sehr, sehr willkommen.

Als Zeichentrick-Film würde mir das sicherlich gefallen, aber als Realverfilmung? Ich weiß nicht. Das würde sehr schnell sehr billig aussehen.

Ich fand den Stil von Kelley Jones sehr interessant, aber es hat mich doch extrem gestört wenn Kelley nur einen Teil einer mehrteiligen Geschichte gezeichnet hat. Der Stilwechsel war mir immer zu krass.

Was etwas fehlt sind die Detektivelemente.

Die Batman-Comics sind eigentlich im Grunde genommen Film Noir artig und als solches fehlt hier der Hardcore-Detektiv.

Nolan hat das in seinen Filmen eigentlich sehr gut eingebaut. Auch Burton hatte seine Ansätze. Die Detektiveinlagen von TDK fand ich ziemlich gut.

Das wäre übrigens natürlich auch eine Sache...JLA...da Batman, Flash, Superman und Wonderwoman innerhalb der gleichen Welt wohnen, wäre ein JLA Film die logische Konsequenz, oder?

Wer ist für einen JLA Film...der hebe die Hand!

Der ja schon mehrfach angedacht war. Nolans Batman_Welt würde definitiv nicht zu einem JLA-Film passen. Ich bin skeptisch. Zuerst bin ich gespannt auf den Green Lantern-Film und irgendwann vielleicht auch einen Film über Wonder Woman oder Flash.

Die JLA Geschichten konzentrieren sich ja meistens auf irgendeine galaktische Bedrohung und sind eher Action- als Charakterorientiert. Ich denke das könnte schnell zu einer sehr plumpen Geschichte mutieren in denen einfach zuviele Figuren zu wenig Platz bekommen würden.

[burpie]

Die letzte Meldung von Mitte März diesen Jahres:

The way Marvel is handling their own films is very different from how Warner Bros is doing with the DC Comics' characters.

Marvel decided to first give each superhero their own movie before bringing them all together in "The Avengers." Warners wanted to go down the opposite path, by making "Justice League of America" first, and then start working on Wonder Woman, The Green Lantern and Flash movies. What's worse, both Brandon Routh (Superman Returns) and Christian Bale (The Dark Knight) would not reprise their Superman and Batman roles in "JLA."

Now, director George Miller (Mad Max, Happy Feet) has revealed to MTV News that he is still attached to helm "Justice League" and that Warners has abandoned their approach. Instead the studio will go down the Marvel route, by giving each character their own movie before bringing them all together.

"I'm still attached to the film," said Miller. "Warner Bros is waiting to develop the other characters a little bit and then bring 'Justice League' together. After the success of [The Dark Knight], it's well known that they will develop the other characters and then bring them together in 'Justice League." That's a fair way down the track."

Also geht mal davon aus, dass es wohl nie passieren wird...

[Pyromancer]

Der wichtigste Punkt ist aber: Das Batman Kostüm soll als Symbol Angst und Schrecken bei Verbrechern verbreiten. Batman soll diese mysteriöse Figur sein, die aus dem Schatten plötzlich zuschlägt. Schumacher lässt Batman und Robin öffentliche Auftritte machen.... Also wenn das mal nicht OoC ist, dann weiß ich es auch nicht. Batman ist ein Symbol der Angst und des Schreckens und seine Symbolwirkung zielt nur auf die Verbrecher ab.

YouTube - Batman dancing - Full length

[Kai "the spy"]

Als Zeichentrick-Film würde mir das sicherlich gefallen, aber als Realverfilmung? Ich weiß nicht. Das würde sehr schnell sehr billig aussehen.

Wäre vielleicht was für das Team um Bruce Timm.

Nolan hat das in seinen Filmen eigentlich sehr gut eingebaut. Auch Burton hatte seine Ansätze. Die Detektiveinlagen von TDK fand ich ziemlich gut.

Hätte man aber auch mMn durchaus noch besser zur Geltung bringen können. Was ich mir aber für den dritten Teil wünsche ist endlich ein Auftritt von "Matches" Malone.

Der ja schon mehrfach angedacht war. Nolans Batman_Welt würde definitiv nicht zu einem JLA-Film passen. Ich bin skeptisch. Zuerst bin ich gespannt auf den Green Lantern-Film und irgendwann vielleicht auch einen Film über Wonder Woman oder Flash.

Die JLA Geschichten konzentrieren sich ja meistens auf irgendeine galaktische Bedrohung und sind eher Action- als Charakterorientiert. Ich denke das könnte schnell zu einer sehr plumpen Geschichte mutieren in denen einfach zuviele Figuren zu wenig Platz bekommen würden.

Wobei es auch da durchaus mal intelligenter werden kann. In den Comics fiele mir da vor allem "Heaven's Ladder" ein, in der Zeichentrickserie gefiel mir die Doppelfolge mit den Justice Lords (viel cooler und origineller als das Crime Syndicate of Amerika).

[Octavius1976]

Nolan hat das in seinen Filmen eigentlich sehr gut eingebaut. Auch Burton hatte seine Ansätze. Die Detektiveinlagen von TDK fand ich ziemlich gut.

Ich gebe es offen zu...das ging leider an mir vorbei...bei Burton gab es im ersten Teil mal einen kleinen Anriss (Vicky Vale: "Wie haben sie das rausgefunden?" Batman: [keine Antwort]) Bei Nolan sehe ich zwar Crime-Story Elemente zuhauf, doch ein richtiggehender Detektiv ist Batman hier meiner Meinung nach nicht.

--------------------------------------------

Um dem Detektiv-Element auf die Sprünge zu helfen würde ich den RIDDLER einbauen (und sagt jetzt nicht "Warum der schon wieder..."...immerhin kam der Joker auch noch einmal zu neuen Ehren )

Stellt euch einfach mal J. Depp als Riddler vor...wäre das nicht was?

(...nach Betrachtung des ALICE IN WONDERLAND TRAILERS könnte ich ihn mir allerdings auch als MAD HATTER vorstellen... )

[garakvsneelix]

Hätte man aber auch mMn durchaus noch besser zur Geltung bringen können. Was ich mir aber für den dritten Teil wünsche ist endlich ein Auftritt von "Matches" Malone.

Entschuldige meine Frage, aber als Nicht-Comic-Kenner würde mich gerne mal interessieren, wer denn dieser Matches Malone ist. Ich kenne zwar auch schon noch ein paar der bekannteren Figuren aus dem Batman-Universum, die noch nicht in den Filmen aufgetaucht sind, aber von dem habe ich noch nie was gehört. Was ist denn an dem dran, auf dass er "endlich" auftauchen sollte?