Borg VS Predator VS Terminatrix VS Guauld-Subersoldat! Wer würde einen Kampf gewinnen

[Wingman]

Dito. Das gleiche geht an dich und andere Trekkies zurück. Besonders in der SW vs ST Diskussion wo ICS Quellenangaben auch ignoriert und als größenwahnsinnig abgestempelt wurden.

Sind sie auch, da sie mit nichts in den Filmen übereinstimmen und scheinbar sogar extra für "SW vs. ST"-Debatten gemacht worden sind, wie aus einem offenen Foreneintrag auf SD.net zwischen Saxton und einem anderen Extrem-Warsler (ich glaube, es war Wong) hervorging, wo sich einer der Debattierer verplappert hat (es wäre nicht so aufgefallen, hätte einer der Mitdebattierer nicht darauf hingewiesen, das die "Geheimhaltungspflicht" zu diesem Thema eingehalten werden solle). Daraus schließe ich, das diese "Elite"-Versus Debattierer von SD.net extremen Minderwertigkeitskomplexen unterliegen müssen.

Der Eintrag wurde übrigens inzwischen aus den Archiven von SD.net entfernt (wer hätte das gedacht ). Auf einer IMHO sehr objektiven ST vs. SW-Seite wurde das ganze aber dokumentiert (Link auf Wunsch).

Also wenn das mal nicht maßlos übertrieben ist. Genauso wie V´ger, Dyson Sphäre oder Q.

Das sind gewisse Superwesen/Strukturen, welche nur einmalig vorkommen und technische Highlites darstellen. Aus heutiger wissenschaftlicher Sicht wäre übrigens auch der Todesstern eine bautechnische Unmöglichkeit (schon allein, wegen der G-Kräfte, welche ihn bei Beschleunigung einfach zerdrücken würden). Die Dyson-Sphäre ist übrigens eine echte Theorie des Wissenschaftlers "Freeman Dyson" und wurde schon Anfang der 60'er aufgestellt. Da sieht man wieder, das ST sich wenigstens versucht, an die heutige Wissenschaft anzulehnen.

Aber ihr könnt solche fragwürdigen Dinge aufzählen wenn es für eure Argumentation dienen soll.

Die sind keinesfalls fragwürdig, sondern CANON und vollständig mit der ST-Technologie zu vereinbaren. Die Hi-Tec Drohne stellte ja auch nur eine weiterentwicklung der normalen Drohnen dar und das passte auch so.

Ist schon sehr komisch. Dabei spielt es für mich auch keine Rolle mehr ob diese Drohne im Film zu sehen war oder nicht. Da kannst du 100 mal die Folgen zitieren und benennen.

Mit anderen Worten, du verneinst das offensichtliche ST-Onscreen(!)CANON! Und dann die STler beschuldigen, das SW-EU nicht genügend zu huldigen ...

Guyver: Das war auch Spaß!

Offenbar hat im SciFi-Bereich insb. die SW-Fraktion Probleme mit dem Prinzip der "Ironie".

[Skymarshal]

Sind sie auch, da sie mit nichts in den Filmen übereinstimmen und scheinbar sogar extra für "SW vs. ST"-Debatten gemacht worden sind, wie aus einem offenen Foreneintrag auf SD.net zwischen Saxton und einem anderen Extrem-Warsler (ich glaube, es war Wong) hervorging, wo sich einer der Debattierer verplappert hat (es wäre nicht so aufgefallen, hätte einer der Mitdebattierer nicht darauf hingewiesen, das die "Geheimhaltungspflicht" zu diesem Thema eingehalten werden solle). Daraus schließe ich, das diese "Elite"-Versus Debattierer von SD.net extremen Minderwertigkeitskomplexen unterliegen müssen.

Der Eintrag wurde übrigens inzwischen aus den Archiven von SD.net entfernt (wer hätte das gedacht ). Auf einer IMHO sehr objektiven ST vs. SW-Seite wurde das ganze aber dokumentiert (Link auf Wunsch).

Dann gib mir mal den Link der belegt das die SW ICS Bücher nur dazu gemacht wurden um den Trekkies bei solchen Diskussionen eins auszuwischen.

Das sind gewisse Superwesen/Strukturen, welche nur einmalig vorkommen und technische Highlites darstellen. Aus heutiger wissenschaftlicher Sicht wäre übrigens auch der Todesstern eine bautechnische Unmöglichkeit (schon allein, wegen der G-Kräfte, welche ihn bei Beschleunigung einfach zerdrücken würden). Die Dyson-Sphäre ist übrigens eine echte Theorie des Wissenschaftlers "Freeman Dyson" und wurde schon Anfang der 60'er aufgestellt. Da sieht man wieder, das ST sich wenigstens versucht, an die heutige Wissenschaft anzulehnen.

Ok, aber die Dyson Sphäre ist nur eine Hypothese und nie so zu realisieren. Auch eher in den Bereich SciFi anzusiedeln als wirklich wissenschaftliche Theorie.

Der Todesstern ist noch lange nicht so groß und größenwahnsinnig. Aber wohl auch nach unseren heutigen Erkenntnissen nicht realisierbar.

Und was sagst du zu den Q? Götter-gleiche Wesen die scheinbar allmächtig sind?

Das ist wohl das blödeste was denen einfallen konnte.

Die sind keinesfalls fragwürdig, sondern CANON und vollständig mit der ST-Technologie zu vereinbaren. Die Hi-Tec Drohne stellte ja auch nur eine weiterentwicklung der normalen Drohnen dar und das passte auch so.

Die Weiterentwicklung muß aber sehr enorm sein was die so einstecken kann. Für mich ist es eben schon fragwürdig wenn ihre Schilde alles abhalten können. Das ist blödes Technobabbel und übertrieben.

Mit anderen Worten, du verneinst das offensichtliche ST-Onscreen(!)CANON! Und dann die STler beschuldigen, das SW-EU nicht genügend zu huldigen ...

Ja genau. Ich akzeptiere diesen Schwachsinn nicht. Weil ansonsten könnte man gleich hier noch Q oder Superman einreihen. Wie ich schon oben sagte.

Offenbar hat im SciFi-Bereich insb. die SW-Fraktion Probleme mit dem Prinzip der "Ironie".

Besonders dann wenn man nur logisch-rational und emotionsfrei diskutiert.

[Wingman]

Dann gib mir mal den Link der belegt das die SW ICS Bücher nur dazu gemacht wurden um den Trekkies bei solchen Diskussionen eins auszuwischen.

Hier ist der Link: http://www.st-v-sw.net/Warsiegroup.html

Achte besonders auf folgende Stellen:

I'm not the sole focus, of course. They lament about things as any researchers would. For instance, who can avoid hearing the pain of disclosure when they say that "It is possible that we undercalculated this for the ICS"? Especially when the message reminds them of their obvious efforts to try to make sure that "things make it a better comparison to Trek"!

I'd previously heard rumors of a similar list being used by the Star Wars side in an effort to present an united front during the old alt.startrek.vs.starwars days (part of that whole "groupthink" thing I used to point out to them), but this was the first time I'd heard anyone actually speak of such a thing openly. Wong's half-joking response of "Shhh!!!! You have broken your vow of eternal secrecy!" was the icing on that particular cake.

But, then, few in Vs. Debate circles seriously doubted that the E2:ICS firepower figures were anything more than an anti-Trek wank, even if the Warsies cried foul at the mere suggestion that Saxton's ICS figures were based on anything other than Saxton's careful research of AoTC (despite the fact that he had little to no actual movie to base most of the figures on)

und was sagst du zu den Q? Götter-gleiche Wesen die scheinbar allmächtig sind?

Das ist wohl das blödeste was denen einfallen konnte.

Wieso soll es keine "Lebens"formen geben, welche nicht an die physikalischen Gesetze dieses Universums gebunden sind? Nur weil es nicht in dein Weltbild passt?

Die Weiterentwicklung muß aber sehr enorm sein was die so einstecken kann. Für mich ist es eben schon fragwürdig wenn ihre Schilde alles abhalten können. Das ist blödes Technobabbel und übertrieben

Ob in deinen Augen übertrieben oder nicht, es ist OnScreen-CANON (im Gegensatz zu den Saxton-Ergüssen)! Wenn du das nichtmal akzeptierst, solltest du diese Diskussionen gleich ganz vergessen.

Ja genau. Ich akzeptiere diesen Schwachsinn nicht. Weil ansonsten könnte man gleich hier noch Q oder Superman einreihen. Wie ich schon oben sagte.

Na dann mach dich vom Acker. Du hast dich soeben als objektiver Diskussionsgegner disqualifiziert.

Besonders dann wenn man nur logisch-rational und emotionsfrei diskutiert.

Das wirst du wohl noch auseindander halten können...

[Skymarshal]

Hier ist der Link: http://www.st-v-sw.net/Warsiegroup.html

Achte besonders auf folgende Stellen:

I'm not the sole focus, of course. They lament about things as any researchers would. For instance, who can avoid hearing the pain of disclosure when they say that "It is possible that we undercalculated this for the ICS"? Especially when the message reminds them of their obvious efforts to try to make sure that "things make it a better comparison to Trek"!

Komisch das ich da nichts vom Autor erkennen kann. Das ist doch nur Spekulation.

Könnte außerdem gefaked sein das Ganze. Und von irgendwelchen kranken und neidischen Trekkies angezettelt sein.

Im PSW Forum wurde übrigens nochmal bestätigt das die ICS Reihe als C-Canon gilt.

Wieso soll es keine Lebensformen geben, welche nicht an die physikalischen Gesetze dieses Universums gebunden sind? Nur weil es nicht in dein Weltbild passt?

Du hast doch bis jetzt immer auf Realismus und Naturgesetze Wert gelegt.

Widersprichst du dir nicht selber?

Ob in deinen Augen übertrieben oder nicht, es ist OnScreen-CANON (im Gegensatz zu den Saxton-Ergüssen)! Wenn du das nichtmal akzeptierst, solltest du diese Diskussionen gleich ganz vergessen.

Interessiert mich nicht. ICS ist C-Canon. Und deine Leinwandanalysen mehr als willkürlich. Bei SW suchst du dir Stellen raus die keine eindeutigen Schlüsse zulassen und verdrehst sie für deine Möchtegern-Analysen um in der Diskussionen Punkten zu können. Genauso wie andere Trekkies die nicht ertragen können das SW militärisch und teilweise technisch überlegen ist.

Hier suchst du selber maßlos übertriebene Beispiele raus. Gleichzeitig kritisierst du ICS-Canon wegen Größenwahn.

Welche Priorität Leinwand Canon für dich hat ist mir mitlerweile total egal.

Na dann mach dich vom Acker.

Och, wird da jemand emotional? Wütend?

Wann ich mich vom Acker mache ist meine Entscheidung.

Du hast dich soeben als objektiver Diskussionsgegner disqualifiziert.

Du schon lange.

Das wirst du wohl noch auseindander halten können...

Ich halte mehr auseinander als du dir erträumen kannst.

Aber gut das ich mal einen angeblich besonnenen(so hast du dich selber bezeichnet) ST Fanatiker aus der Reserve locken konnte.

Über SW Fans herziehen aber selber nicht besser sein - das sind die richtigen.

Ich betrachte die Diskussion mit dir als beendet.

[chrysi]

ich denke terminator T800 macht das rennen gegen predator. schließlich hat Arni in seiner menschlichen gestalt schon in predatorI gegen den predator gewonnen. dann auch erst recht als T800

[Wingman]

Komisch das ich da nichts vom Autor erkennen kann. Das ist doch nur Spekulation.

Im PSW Forum wurde übrigens nochmal bestätigt das die ICS-Reihe als C-Canon gilt.

Dann les dir die umgebenden Seiten durch, falls du der englischen Sprache mächtig bist. Da werden Saxton und Wong in dem Zusammenhang eindeutig erwähnt.

Du hast doch bis jetzt immer auf Realismus und Naturgesetze gelegt.

Widersprichst du dir nicht selber?

Dann hast du eindeutig eine falsche Vorstellung von mir. Ich finde es gut, das ST so naheliegend auf wissenschaftliche Erkentnisse aufbaut, weil erst dadurch eine echte Sciene Fiction-Serie daraus wird (im Gegensatz zu SW).

Jedoch gehöre ich NICHT zu der Gattung dieser "konservativen" Wissenschaftsfreaks, welche nichts als Möglichkeit (oder manchmal gar Hypothese) in Betracht ziehen wollen, was man mit heutiger Technologie nicht messen oder wiederholen kann (und warscheinlich denken auch die meisten ST-Autoren nicht in der engstirnigen Arroganz dieser ulta-konservativen "Wissenschaftler").

Wenn du meinen Standpunkt zu grenzwissenschaftlichen Themen genauer erfahren willst, schaue im Thread Leben nach dem Tod vorbei.

Interessiert mich nicht. ICS ist C-Canon.

Ja, und die Erde ist flach, weils die Kirche so gesagt hat...

Und deine Leinwandanalysen mehr als willkürlich. Bei SW suchst du dir Stellen raus die keine eindeutigen Schlüsse zulassen und verdrehst sie für deine Möchtegern-Analysen um in der Diskussionen Punkten zu können.

Zum Beispiel?

Genauso wie andere Trekkies die nicht ertragen können das SW militärisch und teilweise technisch überlegen ist.

Hmm, hab ich bisher nicht so erlebt.

Hier suchst du selber maßlos übertriebene Beispiele raus. Gleichzeitig kritisierst du ICS-Canon wegen Größenwahn.

Ich nehme alle OnScreen-CANON-Argumente, die zur Situation passen (sollte ich sie etwa weglassen, nur weil extreme Technologien dabei zum Einsatz kommen?). Da die ICSs aber nur Pseudo-CANON sind (frag Lucas ), hat das OnScreen-Geschehen in ST mehr Gewicht.

Welche Priorität Leinwand Canon für dich hat ist mir mitlerweile total egal.

Den offiziellen CANON-Deklarationen (bei SW insb. aufgrund der Aussagen von Lucas, nicht dem Gequengel von Saxton) ist es allerdings nicht egal...

Och, wird da jemand emotional? Wütend?

In der Tat. Ich dachte zuerst, du wärst mal ausnahmsweise ein objektiver Diskussionsgegner (im Gegensatz zu Geforce), aber leider muß ich feststellen, das du auch auf der irrationalen und ICSs-verehrenden Schiene mitfährst. Tja, und da ich nun sehe, das man mit dir keinen Konsenz treffen kann und du plötzlich die obersten CANON-Regeln von ST mißachtest (was im Gegensatz zu den ICSs echter OnScreen-CANON ist), ist die Hoffnung, das es doch vernünftige SWler gibt, wieder mal ein weites Stück zurückgeworfen worden. Ich frage mich, ob du den wirklich objektiven SW-Fans (falls es sowas gibt) damit einen Gefallen tust...

Wann ich mich vom Acker mache ist meine Entscheidung.

Nach der Determinismus-Theorie nicht, aber das ist wohl Ansichtssache...

Du schon lange.

Tolles fundiertes Gegenargument. Erinnert mich an Zeiten in einer Institution vor vielen, vielen Jahren, wo manche noch aus lerntechnischen Gründen inkontinent waren (kurz gesagt; "Kindergarten").

Ich halte mehr auseinander als du dir erträumen kannst.

Zum Beispiel beide Gehirnhälften? Sorry, der mußte sein...

Aber gut das ich mal einen angeblich besonnenen(so hat er sich selber bezeichnet) ST Fanatiker aus der Reserve locken konnte.

Gut das du mich dazu gebracht hast, mich ehrlich gegenüber eines fanatischen SW'lers zu äußern. Die ST-typische "Maske der Mildtätigkeit" kann manchmal recht anstrengend sein.

Über SW Fans herziehen aber selber nicht besser sein - das sind die richtigen.

Jedenfalls hat die ST-Seite wenigstens OnScreen-Quellenverweise hervorgebracht, und nicht, wie die SW-Fraktion, aus einem bunten Kinderbuch zitiert.

Ich betrachte die Diskussion mit dir als beendet.

Und tschüss...

[Skymarshal]

Dann les dir die umgebenden Seiten durch, falls du der englischen Sprache mächtig bist. Da werden Saxton und Wong in dem Zusammenhang eindeutig erwähnt.

Na und? Ist das eine offizielle Bestätigung von offiziellen Lucas-Mitarbeitern? Weil irgendwelche Freaks die Namen erwähnen muß das jetzt so sein?

Das würde dir vielleicht so passen...

Dann hast du eindeutig eine falsche Vorstellung von mir. Ich finde es gut, das ST so naheliegend auf wissenschaftliche Erkentnisse aufbaut, weil erst dadurch eine echte Sciene Fiction-Serie daraus wird (im Gegensatz zu SW).

Jedoch gehöre ich NICHT zu der Gattung dieser "konservativen" Wissenschaftsfreaks, welche nichts als Möglichkeit (oder manchmal gar Hypothese) in Betracht ziehen wollen, was man mit heutiger Technologie nicht messen oder wiederholen kann (und warscheinlich denken auch die meisten ST-Autoren nicht in der engstirnigen Arroganz dieser ulta-konservativen "Wissenschaftler").

Wenn du meinen Standpunkt zu grenzwissenschaftlichen Themen genauer erfahren willst, schaue im Thread Leben nach dem Tod vorbei.

Trotzdem entbehrt Q keiner wissenschaftlichen Grundlage und hat nicht mal etwas vom SciFi. Selbst in der griechischen Mythologie gab es ähnliche Gottwesen mit Kräften. Das ist Fantasy und kein ScFi.

Vor allem wenn man sich über angeblich übertriebene Waffen in SW aufregt sollte man das mal überdenken.

Ja, und die Erde ist flach, weils die Kirche so gesagt hat...

Ich zitiere mal F´Teik aus dem PSW Forum

ICS und VDs sind nicht nur offizielles Material, diese Bücher werden auch bei ILM und anderen Lizensnehmern von LFL als Anleitung für SW-Tech genommen (oder sollten es sein).

Kein anderes Quellen-Material genießt diesen Status.

Zum Beispiel?

Wo du dich über die Feuerkraft von Slave 1 aufgeregt hast und meintest es anhand deiner tollen Bilder widerlegt zu haben.

Oder wie oft die Droidenschiffe in EP I daneben geschossen haben.

Hmm, hab ich bisher nicht so erlebt.

Ist verständlich.

Ich nehme alle OnScreen-CANON-Argumente, die zur Situation passen (sollte ich sie etwa weglassen, nur weil extreme Technologien dabei zum Einsatz kommen?). Da die ICSs aber nur Pseudo-CANON sind (frag Lucas ), hat das OnScreen-Geschehen in ST mehr Gewicht.

Siehe oben. ICS ist C-Canon. Und wir hatten uns darauf geeinigt das wenn wir keine konkreten Daten aus den Filmen beziehen wir EU Daten einbeziehen. Darauf haben du und anderen einfach diese mit der Begründung ignoriert das sie übertrieben sind.

Habe dir ja schonmal versucht deutlich zu machen wie ungenau deine OnScreen Vorgehensweise ist. Besonders bei solchen Daten.

Den offiziellen CANON-Deklarationen (bei SW insb. aufgrund der Aussagen von Lucas, nicht dem Gequengel von Saxton) ist es allerdings nicht egal...

Lucas hat sich nie abwegig über C-Canon geäußert und seine Mitarbeiter arbeiten auch damit. ICS gehört auch dazu ob es dir passt oder nicht.

Nochmal: Lucas hat nirgendwo gesagt das C-Canon keinen Stellenwert hat. Er beschäftigt sich nur nicht groß damit.

Was du da immer reininterpretierst ist doch sehr fraglich.

In der Tat. Ich dachte zuerst, du wärst mal ausnahmsweise ein objektiver Diskussionsgegner (im Gegensatz zu Geforce), aber leider muß ich feststellen, das du auch auf der irrationalen und ICSs-verehrenden Schiene mitfährst. Tja, und da ich nun sehe, das man mit dir keinen Konsenz treffen kann und du plötzlich die obersten CANON-Regeln von ST mißachtest (was im Gegensatz zu den ICSs echter OnScreen-CANON ist), ist die Hoffnung, das es doch vernünftige SWler gibt, wieder mal ein weites Stück zurückgeworfen worden. Ich frage mich, ob du den wirklich objektiven SW-Fans (falls es sowas gibt) damit einen Gefallen tust...

Vielleicht weißt du dann mal wie das ist wenn jemand Quellen mißachtet.

Nach der Determinismus-Theorie nicht, aber das ist wohl Ansichtssache...

Was hat das mit Determinismus zu tun wenn du mich dazu aufforderst?

Brauchst auch gar nicht solche Sprüche klopfen.

Tolles fundiertes Gegenargument. Erinnert mich an Zeiten in einer Institution vor vielen, vielen Jahren, wo manche noch aus lerntechnischen Gründen inkontinent waren (kurz gesagt; "Kindergarten").

Siehst du. So ist das wenn dir mal jemand einen Spiegel vorhält.

Zum Beispiel beide Gehirnhälften? Sorry, der mußte sein...

Ich kann wenigstens beide nutzen...

Gut das du mich dazu gebracht hast, mich ehrlich gegenüber eines fanatischen SW'lers zu äußern. Die ST-typische "Maske der Mildtätigkeit" kann manchmal recht anstrengend sein.

Siehst du. Bist ja auch nur ein Mensch.

Jedenfalls hat die ST-Seite wenigstens OnScreen-Quellenverweise hervorgebracht, und nicht, wie die SW-Fraktion, aus einem bunten Kinderbuch zitiert.

Weil du jetzt einmal so nen tollen Super-Borg gefunden hast oder was?

Du lernst es echt nicht mehr.

Und tschüss...

Tja, hier bin ich wieder.

[GGG]

Hat Jemand die Frage nicht verstanden? Meine Frage war nicht was Canon ist im Star Wars Universum oder was Q machen würde sondern: Wer gewinnt einen Kampf Borg T-X Gua´ul-Supersoldat oder Predator?

[Commander Cool]

oh gott ihr zwei liebt es wohl zu "diskutieren"

PS: Q Rockt Star Wars Sucks

[Spooky Mulder]

@Skymarshall & Wingman
Wäre es für euch beide vielleicht möglich, zum eigentlichen Thema zurückzufinden und über dieses sachlich zu diskutieren, anstatt es in solch kindischen Streitereien ausarten zu lassen? Falls nicht, halte ich PNs/Chats als dafür geeigneter als einen öffentlichen Diskussionsthread, denn das sind teils schon persönliche Anfeindungen, die man hier lesen muss.

Danke.

Ferner halte ich es btw für lächerlich, Star Wars mit Star Trek in Sachen Technik "ernsthaft" zu vergleichen, da die Serien imho zwei verschiedenen Genres, der Science Fiction und der Fantasy, entspringen und kaum irgendwelche Vergleichskriterien, geschweigedenn gleiche Maßeinheiten, zu finden sind.
Wie will man zum Beispiel wissen, ob etwa Q's "Fingerschnippsen" Yodas "Macht" zunichte macht oder umgekehrt?

[Wingman]

Trotzdem entbehrt Q keiner wissenschaftlichen Grundlage und hat nicht mal etwas vom SciFi. Selbst in der griechischen Mythologie gab es ähnliche Gottwesen mit Kräften. Das ist Fantasy und kein ScFi.

Vor allem wenn man sich über angeblich übertriebene Waffen in SW aufregt sollte man das mal überdenken.

Omnipotente Energiewesen und Waffen sind ganz unterschiedliche Kategorien. Zudem kommen ähnliche Dinge in so gut wie allen SciFi-Serien vor. Bei SG sind es z.B. die aszendierten Antiker, bei B5 die Allerersten und bei BSG (Classic) die "Götter von Kobol". Obgleich diese Wesen nach aktuellem anerkannten Wissensstandards mehr "Fiction" als "Science" sind, machen so dennoch einen wichtigen Teil der SF-Welt aus, welcher nicht mehr wegzudenken ist.

ICS ist C-Canon. Und wir hatten uns darauf geeinigt das wenn wir keine konkreten Daten aus den Filmen beziehen wir EU Daten einbeziehen. Darauf haben du und anderen einfach diese mit der Begründung ignoriert das sie übertrieben sind.

Soweit ich weiß, wollten wir die EU-Dinge ergänzend zum OnScreen-CANON nutzen. EU, welches OnScreen widerspricht, zählt nicht. Da die angegebenen Daten bei den meisten Schiffen nirgendwo passend wirken (schon gar nicht Slave 1), zähle ich das als Widerspruch. Aber du wirst es wieder anders sehen, wodurch wir wohl am ultimativen toten Punkt des Versus-Themas angelangt sind. Den weiteren Fortgang wird wohl "kollektiv" das Fandom von ST und SW entscheiden müsen. Am besten beobachten wir einfach nur die großen Versus-Websites, bis es Neues gibt.

Habe dir ja schonmal versucht deutlich zu machen wie ungenau deine OnScreen Vorgehensweise ist. Besonders bei solchen Daten.

Und auch Daten, welche auf keiner nachvollziehbaren Berechnungsgrundlage beruhen, sondern willkürlich sind (ICSs), würde ich als ungenau sehen. Aber da du anderer Meinung bist und diese auch nicht ändern wirst, kommen wir an diesem Punkt zu keinem Ergebnis mehr.

Was du da immer reininterpretierst ist doch sehr fraglich.

Das könnte ich dir auch vorwerfen.

Was hat das mit Determinismus zu tun wenn du mich dazu aufforderst?

Nicht wegen meiner "Aufforderung" sondern wegen deines Entschlusses "zu gehen, wann du es willst".

Brauchst auch gar nicht solche Sprüche klopfen.

Was erwartest du? Soll ich mich beledigt in eine Ecke setzen oder kreativ antworten? Wir sind in dieser Diskussion beide Streithähne und brauchen uns nichts vorzumachen.

Siehst du. So ist das wenn dir mal jemand einen Spiegel vorhält.

Ich finde, das sollten die Mitleser entscheiden, wessen Argumentation nun kreativer war.

Ich kann wenigstens beide nutzen...

Komisch, ich dachte ich wäre hier derjenige, welcher sich mit den Prinzipien der Hemi-Sync Technologie auskennt. Naja, letztlich könnte uns diese Frage nur eine CT beantworten. Aber so weit sollten wir es dann doch nicht kommen lassen .

Siehst du. Bist ja auch nur ein Mensch.

Da kann ich dir ausnahmsweise Recht geben. Ich weiß nicht, wie andere Trekkies denken, aber ich halte mich nicht für was besseres (falls du darauf mit deiner Emotionsfeststellung hinaus wolltest). Jeder hat seine speziellen Fähigkeiten. Wären wir perfekt, wäre die Welt voller Androiden...

Weil du jetzt einmal so nen tollen Super-Borg gefunden hast oder was?

Du lernst es echt nicht mehr.

Das "du lernst es echt nicht mehr" suggeriert, das du dich völlig im Recht fühlst. Aber ist das wirklich so? Sind wir beide überhaupt im Recht? Oder gibt es hier nur den Weg des dreischneidigen Schwertes (wobei die "dritte Schneide" die Neutralität eines individuellen Verstandes symbolisiert). Sollen wir nun per PN weiter debattieren, oder lassen wir die Sache hier erstmal ruhen, um die weitere Entwicklung des Fandoms abzuwarten? Nicht, das ich keine Mittel zum weiterdiskutieren hätte, aber wenn wir hier nicht aufhören, sehe ich schon die Zwangsschließung des Threads kommen...

Was sagst du zu diesem Vorschlag?

Hat Jemand die Frage nicht verstanden? Meine Frage war nicht was Canon ist im Star Wars Universum oder was Q machen würde sondern: Wer gewinnt einen Kampf Borg T-X Gua´ul-Supersoldat oder Predator?

Nun, ich weiß nicht, wie lange du schon das Internet "besurfst" (bei mir sind es in etwa zwei Monaten bereits acht Jahre), aber du solltest damit rechnen, das solche Fragestellungen sehr oft Fandom-Kriege auslösen können, wenn die richtigen Leute zusammentreffen. Vielleicht kalkulierst du das beim nächsten mal ein...

@Skymarshall & Wingman
Wäre es für euch beide vielleicht möglich, zum eigentlichen Thema zurückzufinden und über dieses sachlich zu diskutieren, anstatt es in solch kindischen Streitereien ausarten zu lassen? Falls nicht, halte ich PNs/Chats als dafür geeigneter als einen öffentlichen Diskussionsthread, denn das sind teils schon persönliche Anfeindungen, die man hier lesen muss.

Ich kann deine Bedenken verstehen (vor allem in deiner Pflicht als Mod), aber für die Bezeichnung "kindische Streitereien" finde ich den Disput zwischen mir und Skymarshall schon zu kreativ bzw. auf hohem didaktischen Niveau. Du solltest mal manch andere Boards erleben (vor allem in Mainstream-Bereichen); da ist wirklich im wahrsten Sinne des Wortes die "Kinderk*cke" am dampfen. Neben Anhäufungen der gängisten Schimpfwörter aus den 80'er, 90'er und 2000'er-Jahren findet man oft eine Rechtschreibung und Grammatik vor, welche nur mit einem Anthropologen (mit Fachgebiet "primitve Steinzeitsprachen") dekodierbar ist. Ich kann, wie gesagt, verstehen, das du uns mäßigen willst, aber würdige dabei unseren Fan-Stolz! Denn dort steckt sehr viel Energie hinter (wie man merkt) und ohne diesen Stolz wären solche Communitys wie das SciFi-Forum wohl weitaus langweiliger .

[Skymarshal]

@Wingman: Laß uns erst mal eine Pause machen. Und wenn dann im anderen Thread weiterdiskutieren. Du kannst mich bei Bedarf ja mal anschreiben oder ich dich. Im Moment reicht das erstmal denke ich.

@Spooky: So Ernst wie es für dich scheinbar aussah war es gar nicht.

Aber du hast Recht damit das es Off-Topic ist.

[Wingman]

@Wingman: Laß uns erst mal eine Pause machen. Und wenn dann im anderen Thread weiterdiskutieren. Du kannst mich bei Bedarf ja mal anschreiben oder ich dich. Im Moment reicht das erstmal denke ich.

@Spooky: So Ernst wie es für dich scheinbar aussah war es gar nicht.

Aber du hast Recht damit das es Off-Topic ist.

Einverstanden. Machen wir große Pause (vielleicht bis zum Start der neuen SW-Serie).

@Spooky: Keine Sorge, Fandom-Kriege sehen immer so aus (das hier war noch auf "höchstem Niveau" ). Sowas zeigt wenigstens, das die großen SF-Serien höchst beeindruckend sind. Und von dieser Art Begeisterung lebt dieses Forum und das Fandom schließlich...

[Commander Cool]

Zählt jemand den zwischenstand?

[GGG]

Wingman: Nun, ich weiß nicht, wie lange du schon das Internet "besurfst" (bei mir sind es in etwa zwei Monaten bereits acht Jahre), aber du solltest damit rechnen, das solche Fragestellungen sehr oft Fandom-Kriege auslösen können, wenn die richtigen Leute zusammentreffen. Vielleicht kalkulierst du das beim nächsten mal ein...

Ich weis das es bei VS Themen zu Fandom-Kriegen kommst aber es ging ja nie um Borg VS Jedi oder so es wurde in meinem Thema nichteinmal Star Wars erwähnt Ich habe ja nichts gegen ein Streigespräch aber das mus zum Thema pasen zb köntet ihr dort darüber Diskutieren Welche Raum Flotte würde den Kampf gewinnen? da gehts ja schlieslich auch um Star Trek VS Star Wars