Blade Runner 2049

[Hera]

Persönlich hätte ich die Szene mit Sean Youngs Charakter Cameo als Rachael besser gefunden wenn man Sie gealtert auf Deckard hätte treffen lassen. Ich meine sehr gute CGI, besser als die CGI von Fisher aber hätte es der Szene nicht noch mehr Authentizität gegeben ?

Schöner Film , schade das wohl die Zielgruppe junger Menschen nicht so angesprochen wurde wie erhofft. Offensichtlich auch der Filmlänge geschuldet.

[Svega]

Persönlich hätte ich die Szene mit Sean Youngs Charakter Cameo als Rachael besser gefunden wenn man Sie gealtert auf Deckard hätte treffen lassen. Ich meine sehr gute CGI, besser als die CGI von Fisher aber hätte es der Szene nicht noch mehr Authentizität gegeben ?

Schöner Film , schade das wohl die Zielgruppe junger Menschen nicht so angesprochen wurde wie erhofft. Offensichtlich auch der Filmlänge geschuldet.

Ich hätte mich auch für Sean Young gefreut, wenn sie in einer anderen Rolle in den Film gelangt wäre, aber als Rachael hätte sie im hohen Alter in dieser Szene keinen Sinn gemacht.

Weshalb sie ausgehend vom Directors Cut, bzw. Final Cut als Replikant überhaupt das Alter erreicht haben soll wäre dann mehr als erklärungswürdig gewesen und es ging in dieser Szene ja auch um Niander Wallace Verständnis für Replikanten als Dinge und nicht als Menschen. - Ein gealtertes Auftreten Rachaels passt also an keiner Stelle in die erzählte Geschichte. Wäre eine andere Geschichte erzählt worden wäre es wenn passend, möglich gewesen.

Btw. Die gute Qualität der gezeigten jungen Rachael lag wohl auch soweit ich es nicht falsch verstanden habe an Loren Peta, die ihre Rolle gespielt hat und nachträglich gesichtstechnisch per CGI ausgearbeitet wurde.

[Hera]

Ich hätte mich auch für Sean Young gefreut, wenn sie in einer anderen Rolle in den Film gelangt wäre, aber als Rachael hätte sie im hohen Alter in dieser Szene keinen Sinn gemacht.

Weshalb sie ausgehend vom Directors Cut, bzw. Final Cut als Replikant überhaupt das Alter erreicht haben soll wäre dann mehr als erklärungswürdig gewesen und es ging in dieser Szene ja auch um Niander Wallace Verständnis für Replikanten als Dinge und nicht als Menschen. - Ein gealtertes Auftreten Rachaels passt also an keiner Stelle in die erzählte Geschichte. Wäre eine andere Geschichte erzählt worden wäre es wenn passend, möglich gewesen.

Btw. Die gute Qualität der gezeigten jungen Rachael lag wohl auch soweit ich es nicht falsch verstanden habe an Loren Peta, die ihre Rolle gespielt hat und nachträglich gesichtstechnisch per CGI ausgearbeitet wurde.

Laut "Netz" hat Young der Double Darstellerin gezeigt wie sie als Rachael geht und agiert hat .... Wallace führt " Deckard " in Versuchung... Deckard soweit ich verstanden habe sagt ja " er kenn die Wahrheit" bzgl. seiner Person . Falls er auch ein Nexus 7 wie Rachael gewesen ist und als Tyrell Nexus Modelle ein Kind gezeugt haben. Ist die Aussicht auf eine Reife Rachael ,die genauso gealtert ist wie er doch reizvoller als eine Kopie an eine Erinnerung aus der Vergangenheit.... Schwierig.

[Kalyrus]

Der Film läuft noch in den Kinos, wäre also nett wenn du dererlei Details nicht ohne Bedacht offen spoilern würdest.

[HanSolo]

Der Film läuft noch in den Kinos, wäre also nett wenn du dererlei Details nicht ohne Bedacht offen spoilern würdest.

Eben, der Film läuft in D/Ö schon im Kino. Wer in den Thread geht muss mit Spoilern rechnen. Sonst dürfte man so gut wie nirgends irgend etwas ohne Tags posten.

Also, auch mein Postet beinhaltet SPOILER .

Hab den Film am Wochenende gesehen. Meine Erwartungen waren auf Grund der euphorischen Kritiken sehr hoch und wurden leider sehr enttäuscht.

Der Film ist einfach laaaaaaaangweilig. Eine Länge von 2 Stunden (wie das Original) wäre ja noch ok gewesen, aber selbst dann wäre der Film wohl (wie das Original) recht gemächlich. Aber so zieht er sich wie ein Kaugummi und ich war öfter nahe daran wegzupennen.

Harrisons Ford Rolle ist auch SEHR klein ausgefallen. Tritt er zum ersten mal 45 Minuten vor Schluss auf und hat alles in allem keine 15 Minuten Screentime. Da hat der Trailer einem mehr Glauben gemacht.

Optisch ist der Streifen sehr gut, keine Frage. Aber im Gegensatz zum Original damals nichts Außergewöhnliches (ok, die animierte Rachel war wirklich klasse, vor allem im Vergleich zu Tarkin und Leia letztes Jahr bei Rogue One). So hat man mittels viel Nebel und Rauch schon manche Effekte etwas kaschiert. Trotzdem ist das Design und die Atmosphäre klasse.

Dass Gosling jetzt nicht das Replikanten-Kind ist, war IMO ne nette kleine Überraschung (wenn auch jetzt nicht DER Mörder-Twist, hab ich sowas in der Art schon erwartet). Das Ende ist quasi ne Einleitung zu nem Krieg Menschen vs Replikanten in einem dritten Teil, welcher dank des Flops von Teil 2 wohl niemals kommen wird.

Weil wir vorher mal über die FSK-Wertung geredet haben. FSK12 geht IMO schon in Ordnung. Fand den Film nicht übermäßig brutal und kenne ich sogar härtere 12er. Das R-Rating in den USA dürfte wirklich aus den zwei Titten-Szenen resultieren (sonst wäre der Streifen wohl auch dort PG13, was bei den Einnahmen vielleicht nicht geschadet hätte).

Alles in allem war "Ghost in the Shell" IMO der bessere "Blade Runner"-Film dieses Jahr (und den fand ich schon so lala). Einfach weil der Film keinen Spaß gemacht hat
2 Sterne (vielleicht braucht man tatsächlich die richtige Stimmung dafür, hoffe ich habe sie mal )!

[Svega]

Alles in allem war "Ghost in the Shell" IMO der bessere "Blade Runner"-Film dieses Jahr (und den fand ich schon so lala). Einfach weil der Film keinen Spaß gemacht hat
2 Sterne (vielleicht braucht man tatsächlich die richtige Stimmung dafür, hoffe ich habe sie mal )!

Lasse 2049 erst mal sacken und sehe ihn Dir dann mit etwas Abstand nochmal an. Der Film hat die gleichen Probleme die seinerzeit der erste Blade Runner hatte. Die Stimmung für's ansehen muss stimmen und der Tiefgang erschließt sich im Detail nicht unbedingt beim ersten Mal.

Aber Ghost in the Shell? Ernsthaft?
OK, die Optik war insgesamt sehr edel und Johansson sah darin schon äußerst lecker aus , aber auch ohne Vergleich zum Anime und besonders zur Comicvorlage war das Ganze alles andere als tiefgängig.

[HanSolo]

Lasse 2049 erst mal sacken und sehe ihn Dir dann mit etwas Abstand nochmal an. Der Film hat die gleichen Probleme die seinerzeit der erste Blade Runner hatte. Die Stimmung für's ansehen muss stimmen und der Tiefgang erschließt sich im Detail nicht unbedingt beim ersten Mal.

Das hoffe ich auch.

Aber Ghost in the Shell? Ernsthaft?
OK, die Optik war insgesamt sehr edel und Johansson sah darin schon äußerst lecker aus , aber auch ohne Vergleich zum Anime und besonders zur Comicvorlage war das Ganze alles andere als tiefgängig.

Ich schrieb ja, dass ich den Film solala fand (3,5 Sterne bzw. Imdb 6/10), Tiefgründig ist der Film so gut wie gar nicht, aber zumindest unterhaltsamer als ich 2049 beim Erstsehen fand.

[Kalyrus]

Das Ende ist quasi ne Einleitung zu nem Krieg Menschen vs Replikanten in einem dritten Teil, welcher dank des Flops von Teil 2 wohl niemals kommen wird.

Genau das wäre meine Befürchtung, weil ich dann wieder die selben Sorgen hätte bzgl. einer miesen Fortsetung wie ich sie nach dem ersten Film hatte die letzten Jahre. Dieser "Messias"-Plot deutet einfach darauf hin.

Könnte aber auch am Ende in einem Plot enden der mehr darauf hinausläuft das nachher viel mehr weite Teile der Gesellschaft oder der Behörden insgeheim durch Replikanten ersetzt wurden. Oder sich in Teil 3 überhaupt keiner mehr sicher sein kann ob er einer ist oder nicht. Man denke da z.B. an die Polizeistation im Originalbuch die komplett nur aus Replikanten besteht. Also das die ganze Geschichte ohne einen komplett offenen Konflikt stattfindet.

[Svega]

Blade Runner 2049 ist wegen der Kinoeinspielergebnisse der ersten Tage nicht zwangsläufig ein Flop. - Ein Blick auf Blade Runner (1982) und dessen Erfolgsgeschichte sollte das eigentlich bestätigen.

Wenn aber schon jetzt über Fortsetzungen mit Vorstellungen zu einem Aufstand der Replikanten, Kriegsszenarien, und damit einhergehend viel Bumm Bumm nachdenkt hat meiner Meinung nach die Intention, bzw. den erzählten Kern der beiden zu Ende erzählten Filme nicht wirklich verstanden.

Keine Sorge, es wird sicherlich den einen oder anderen in 2049 gezeigten Spinner, K's neue Wumme, Comics, Romane und Actionfiguren für's Regal geben, aber bitte keine filmische Fortsetzung bevor nicht wieder mindestens 20 Jahre ins Land gezogen sind.
Sonst entwickelt sich das Ganze wie damals bei The Matrix.

[HanSolo]

Blade Runner 2049 ist wegen der Kinoeinspielergebnisse der ersten Tage nicht zwangsläufig ein Flop. - Ein Blick auf Blade Runner (1982) und dessen Erfolgsgeschichte sollte das eigentlich bestätigen.

Der Film hat 150 Mio gekostet. Aktuell steht er bei 160 Mio Einspielergebnis. Trotz kaum eines Rückgangs in Woche 2 ist es damit SEHR unwahrscheinlich, dass die erforderlichen 300 Mio eingespielt werden und der Film ist so gut wie sicher gefloppt.

Dass manche Flops dennoch zu Kultfilmen werden können zeigt z.B. der 1er (wobei ich nicht glaube, dass 2049 dessen Status erreichen wird).

[human8]

Sollte der Film in China nicht einschlagen wie eine Bombe, wird dieser an den Kinokassen leider ein Flop werden.
Solche Art von SciFi ist genau mein Ding, aber leider ist dies nicht Massen tauglich.
Wenn ich mir die Boxoffice-liste so angucke, und sehe, dass Filme ala Guardians2 fast ne Milliarde einspielen, dann bin ich ganz bei meinem Avatar Bild .

[HanSolo]

Ich finde die beiden Guardians-Filme wesentlich unterhaltsamer (und IMO auch besser) als BR2049. Klar keine Filme zum länger darüber nachdenken, muss aber auch nicht jeder Film sein.

Fand auch BR2049 jetzt nicht soooo tiefgründig (war eigentlich alles schon beim Original da). Was das anbelangt, gefiel mir letztes Jahr "Arrival" (vom selben Regisseur) deutlich besser.

[Kalyrus]

Ich finde die beiden Guardians-Filme wesentlich unterhaltsamer (und IMO auch besser) als BR2049. Klar keine Filme zum länger darüber nachdenken, muss aber auch nicht jeder Film sein.

Nein, nicht jeder. Aber ab und an zumindestens mal einer wäre schon schön. Die meisten Filme sind nun mal für die Transformerfraktion.

Dabei hat man es ja in den letzten Jahren glücklicherweise schon ein wenig gut mit u.a. Arrival, Interstellar, Passengers, Gravity. Und auch bei einigen kleineren Produktion war der ein oder andere nette SciFi-Film dabei. Aber wir haben halt schon ganz andere Zeiten erlebt. Und wenige bleiben es an der Gesamtmasse gesehen, dennoch.

Guardian of the Galaxy lädt mich allerdings auch nicht zum wiederangucken ein. Dafür arg zu kurzweilig. Das sieht z.B. bei den Indiana Jones oder klassischen Star Wars Filmen anders aus.

Bin mal gespannt wie es sich bei Blade Runner 2049 mit dem wiederholten ansehen entwickeln wird. Gerade Blade Runner war bis in die hinterste und kleinste Ecke mit Details und Anspielungen verssehen die einem teilweise erst bei wiederholtem sehen auffielen.


Zum Soundtrack muss ich sagen, der funktioniert ohne Film für sich alleine nicht ganz so gut wie der von Vangelis beim ersten Film.

[Feydaykin]

TJa, was die Optik, Sound und co angeht. Hut ab, es ist eine echte Fortsetzung die man fast Lückenlos hinter den Original setzen kann. Mann verzichtet Gottseidank die "Aktuelle Welt" als Ausgangslage zu nehemn sondern baute tatsächlich auf der Welt des Blade Runner von 1981 (Also das Jahr 2019) auf.

Auch schön das ich im Gegensatz zu vielen anderen Filmenfortsetzunge nicht "Facepalmen" musste (Gut das passierte oft bei Star Wars und co)

Der Blackput als Plot Device war relativ elegant und sogar Glaubhaft (Man stelle sich heute einen totales Abschmieren vor)




Aber... Irgenwann hat der Regiesseur es mit langsamen und imposante Szenen schon mal übertriebne. Eine Kürzung des Films auf 2 Stunden wäre wohl Möglich gewesen ohne zusammehänge und wichtige Infos zu steichen.

Allerdings fehlt dem Film eben durchaus etwas Action als auch eine Klare Handlung. Wir haben einen anderen Exzentrischen Tyrell Nachfolger, dessen Motivation nicht ganz klar wird. Also die wollen das Kind haben um ihren Replikanten Gebärfähigkeit zu verpassen. Die "Polizei" will das nicht (Generell war da ein kleiner Fehler, da wird ein Arzt Ermordet und sogar die Cheffin und keinen Stört es,)

Hingegen ein vermeidliche Replikantengruppe die Freiheit fordert will wohl ebenfalls das Kind finden. Folglich sind deren Ziele bis zu einem gewissen Grad Kompatibel.

Was bleibt. Replikant hält sich für den Sohn von Deckart und einen Replikanten, ist es am Ende nicht, und opfert sein Leben damit Deckart kurzfristig seine Tochter sehen kann (Ich bezweifel das der "Wallace" sich so leicht täuschen lässt).

Dann auch das Ende. Unser Held zieh los um Deckard zu töten? zu Befreien? Da kann man anbringen das die bösen "schlampig" gearbeitet haben unseren Helden weder in Vegas noch hinterher anständig getötet zu haben als die Zeit war.

Dann ist der Transport mit 3 Gleitern recht dünn geschützt. Unser Held "Joe" ballert zwei Gleiter ab, nahkamp mit der Nr1.

Da sollte man meinen das Wallce nicht so Leichtsinnig handelt.

Hier hätte dem Film etwas mehr Stringen und hinarbeiten auf "Showdown" gutgetan.

Dennoch muss ich sagen. Kein Film um einen spassigne Samstag Abend einzuleiten, aber ein schöner Film den man wohl sich Allein anschauen kann und auf sich wirken lassen muss. Optisch schön, nicht beleidigend für das Gehirn, und sogar recht nachdenklich, eben eher als Atmosphärischer Film zu werten.

Das der Film "floppt" war mir nach dem sehen recht klar. Denn sowas funktioniert im heutigen Kino nicht (funktioniert in den 80er schon nicht) Dennoch bin ich froh das kein Replikanten etc geballer als Fortsetzung rausgekramt wurde. Vielleicht hätte es etwas mehr "Krimmi" sein dürfen.

Wie ein andere User hier Anmerkte, bzgl Dune. Ja diesem Regiesseur würde ich eine gute Verfilmung zutrauen. Aber auch im Fall von Dune, keine Chance auf Blockbuster.

[Rommie's Greatest Fan]

Ich war gestern im Kino und habe mir den Film gezwungenermaßen in 3 D angeschaut, was total überflüssig war, weil es fast keine Szenen gab, welche den 3 D Aufschlag rechtfertigten.
Nun zum Film, die Handlung fand ich Großteils spannend und unterhaltsam, jedoch gab es ein paar wenige Szenen, welche ein wenig träge und zäh waren. Etwas weniger Laufzeit hätte den Film bzw. der Handlung nicht geschadet. Die schauspielerischen Leistungen fand ich durchwegs überzeugen und besonders gut gefallen hat mir die düstere Stimmung des Films, welche zudem gelungen mit musikalischer Untermalung rübergebracht wurde. Die Optik und die Schauplätze fand ich klasse, besonders die starken Gegensätze, wie zum Beispiel der bewohnten und der verlassenen Stadt, haben mir sehr gut gefallen. Weiters haben mir die Spezialeffekte, wie zum Beispiel K's "Freundin" Joi bzw. die Szenen wo sie mobil wurde oder die fliegenden Transportmittel, sehr gut gefallen.
Alles in allem wurde ich sehr gut unterhalten, weswegen ich den Film fünf von sechs Sterne gebe.